дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. ФИО5

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО7, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, защитника – адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом 

<

адрес> по 9 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В начале марта 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь возле 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая тайный характер своих действий и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий вышеуказанный дом, подошел к нему и найденным около данного дома металлическим прутом, отогнул душку навесного замка на входной двери, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: икону 

«Неопалимая Купина», стоимостью 40000 рублей, дрель «Калибр», стоимостью 1500 рублей, проигрыватель для виниловых пластинок, стоимостью 1000 рублей, набор виниловых пластинок «Мелодия» в количестве 15 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, акустическую гитару, стоимостью 500 рублей, статуэтку М. Горького, стоимостью 2000 рублей, утюг угольный, стоимостью 2000 рублей, чугунный утюг, стоимостью 1000 рублей, электрический утюг, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, им распорядился, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В начале мая 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь возле 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая тайный характер своих действий и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий вышеуказанный дом, подошел к нему и ножом, принесенным с собой, выставил стекло из оконной рамы, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: настенные деревянные часы марки «Маяк» стоимостью 1000 рублей, бинокль в кожаном футляре стоимостью 1000 рублей, хромированный металлический фонарик стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, им распорядился, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь возле участка № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая тайный характер своих действий и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий вышеуказанный участок, подошел к летней кухне, расположенной на данном участке, и путем отжатия оконной рамы с помощью отвертки, принесенной с собой, через образовавшийся проем незаконно проник в данную летнюю кухню, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: шуруповерт «Макита» в пластиковом кейсе, с 2 аккумуляторными батареями и сверлами, стоимостью 5600 рублей, электрический лобзик «Bort», стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, им распорядился, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, явки с повинной и признательные показания на предварительном следствии он давал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена следующими доказательствами. 

По эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1: 

При осмотре 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружены следы взлома на входной двери, отсутствие в доме иконы и других вещей (л.д. 5-12).

По заключению трассологической экспертизы (л.д. 34-37), след давления, обнаруженный на входной двери дома принадлежащего Потерпевший №1, вероятно мог быть оставлен группой инструментов, в которую могут входить гвоздодер и т.п.. 

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в начале марта 2019 года с помощью металлической трубы он отжал входную дверь в 

<

адрес>, проник в дом, откуда тайно похитил икону, дрель, виниловые пластинки, гитару, проигрыватель, которые продал в 

<

адрес>, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д. 54). 

Способ проникновения и обстоятельства совершенной кражи из дома на 

<

адрес> ФИО1 продемонстрировал и подтвердил на месте совершенного преступления с участием адвоката (л.д. 246-252).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в начале марта 2019 года ему позвонил сосед по даче Свидетель №1 и сообщил, что у него на даче открыта дверь. Он приехал на свою дачу, расположенную на участке № по 

<

адрес>, где обнаружил открытую дверь и следы обуви на снегу. Он сообщил об данном факте в полицию, дождался их приезда и вместе с сотрудниками полиции, осмотрев дом, обнаружил в нем беспорядок, вещи были разбросаны, из дома похитили икону «Неопалимая Купина» стоимостью 40000 рублей, дрель «Калибр» стоимостью 1500 рублей, проигрыватель для виниловых пластинок стоимостью 1000 рублей, набор виниловых пластинок «Мелодия» в количестве 15 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, акустическую гитару стоимостью 500 рублей, статуэтку М. Горького стоимостью 2000 рублей, утюг угольный стоимостью 2000 рублей, чугунный утюг стоимостью 1000 рублей, электрический утюг стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество ему не возвращалось, общий ущерб от кражи составил 50 000 рублей, данную сумму, в счет возмещения материального вреда, он просит взыскать с подсудимого в его пользу. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 85-86), показал, что по соседству с ним на 

<

адрес> проживает Потерпевший №1. В марте 2019 года, точное время он не помнит, он гулял с собакой и обратил внимание, что в доме ФИО13 открыта дверь. Он позвонил ФИО13 и сообщил ему об этом. Вечером приехал ФИО13, который убедился, что в его дом кто-то проникал, после чего ФИО13 обратился в полицию. 

Свидетель ФИО9 в суде подтвердил, что в марте 2019 года его знакомый ФИО1 в 

<

адрес> на одной из улиц предлагал купить у него икону, дрель, виниловые пластинки, гитару, проигрыватель. Он отказался приобретать данные вещи у ФИО1, так как ФИО1 пояснил ему, что данные вещи он похитил в одном из домов в 

<

адрес>. 

В ходе предварительного следствия ФИО1, с участием защитника показал, что в начале марта 2019 года, с целью кражи, он подошел к дому № на 

<

адрес>, металлическим прутом, который нашел рядом с домом, взломал входную дверь, проник в дом, откуда похитил икону, проигрыватель с виниловыми пластинками, два старинных утюга, гитару, фигурку М. Горького. Похищенные вещи он предлагал купить у него ФИО2, сообщил о том, что они краденные, но ФИО2 покупать их у него отказался. Похищенные вещи он продал в 

<

адрес> неизвестным ему лицам (л.д. 243-245, 302-304). 

По эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №3: 

В ходе осмотра дома, принадлежащего Потерпевший №3, обнаружено окно, в котором было выставлено стекло (л.д. 222-232).

При осмотре квартиры, в которой проживал ФИО1, обнаружены и изъяты настенные деревянные часы «Маяк», бинокль в кожаном футляре, металлический фонарик (л.д. 50-52), которые были опознаны потерпевшим Потерпевший №3 и ему возвращены (л.д. 266-280).

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в мае 2019 года он проник в дом в д. 

<

адрес> откуда похитил деревянные настенный часы, бинокль в кожаном футляре, светодиодный фонарик, которые хранил у себя в квартире в г Талдоме по месту своего проживания (л.д. 216). 

Способ проникновения и обстоятельства совершенной кражи из дома в д. 

<

адрес> ФИО1 продемонстрировал и подтвердил на месте совершенного преступления с участием адвоката (л.д. 246-252).

Потерпевший Потерпевший №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе на дачу в д. Мякишево и увидел открытое окно. Зайдя в дом, он обнаружил беспорядок и пропажу настенных часов стоимостью 1000 рублей, бинокля в кожаном футляре стоимостью 1000 рублей фонарика стоимостью 1000 рублей. Впоследствии сотрудники полиции сообщили ему, что его похищенные вещи нашли, он приехал в отдел полиции, опознал их и получил.

В ходе предварительного следствия ФИО1, с участием защитника показал, что в начале мая 2019 года, с целью кражи, он пришел в д. Мякишево к дому №, перелез через забор, с помощью взятого с собой ножа выставил стекло в окне дома, через оконный проем проник в дом, откуда тайно похитил металлический фонарик, бинокль. Похищенные вещи хранил по своему месту жительства. (л.д. 243-245, 302-304). 

По эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2: 

При осмотре помещения летней кухни, принадлежащей Потерпевший №2, обнаружено открытое пластиковое окно, на раме которого выявлен след вдавливания от постороннего предмета (л.д. 101-110). 

По заключению трассологической экспертизы (л.д. 135-136), след орудия взлома, обнаруженный на раме окна летней кухни, принадлежащей Потерпевший №2, вероятно образован твердым металлическим предметом с плоской рабочей поверхностью, в групповую принадлежность которой входят отвертки, стамески и т.п.. 

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ путем отжима оконной рамы он проник в хозпостройку на 

<

адрес>, откуда тайно похитил шуруповерт и электролобзик, которые продал в 

<

адрес>, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д. 142). 

Способ проникновения и обстоятельства совершенной кражи из помещения на 

<

адрес> ФИО1 продемонстрировал и подтвердил на месте совершенного преступления с участием адвоката (л.д. 246-252).

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде согласия сторон (л.д. 147-148), показал, что у него в собственности имеется земельный участок № на 

<

адрес>, на котором расположены старый деревянный дом и отдельно летняя кухня. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с участка, а когда ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, обнаружил, что окно на летней кухне открыто, в помещение кухни были раскиданы вещи и похищены шуруповерт «Макита» в пластиковом кейсе, с 2 аккумуляторными батареями и сверлами, стоимостью 5600 рублей, электрический лобзик «Bort», стоимостью 2500 рублей. О данном факте он сообщил в полицию. 

Свидетель ФИО9 в суде подтвердил, что в мае 2019 года его знакомый ФИО1 в 

<

адрес> на одной из улиц предлагал купить у него электролобзик «Борт» и шуруповерт «Макита». Он отказался приобретать данные вещи у ФИО1, так как ФИО1 пояснил ему, что данные вещи он похитил в одном из домов в 

<

адрес>. 

В ходе предварительного следствия ФИО1, с участием защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи, он подошел к хоз.постройке на земельном участке № на 

<

адрес>, с помощью отвертки отжал оконную раму, проник в постройку, откуда похитил шуруповерт «Макита» в пластмассовом кейсе с двумя аккумуляторами и сверлами, электролобзик «Борт». Похищенные вещи он предлагал купить у него ФИО2, сообщил о том, что они краденные, но ФИО2 покупать их у него отказался. Похищенные вещи он продал в 

<

адрес> неизвестным ему лицам (л.д. 243-245, 302-304). 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы правильно по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3), совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2), совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Доводы ФИО1 о его непричастности к данным преступлениям опровергаются явками с повинной и показаниями ФИО1 на предварительном следствии, подкрепленными и согласующимися с другими доказательствами, приведенными выше в приговоре. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом в категории тяжких и средней тяжести, совершены умышленно, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 на момент совершенных преступлений судимости не имел, он не трудоустроен, на учете и нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д. 306-342). 

Явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО1 по каждому преступлению следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, который систематически нарушал уголовный закон, оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание по данному приговору с частью неотбытого наказания, назначенного ФИО1 по приговору Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного им преступлением материального ущерба (Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей, а Потерпевший №2 в размере 8 100 рублей) подтверждены в судебном заседании исследованными по делу доказательствами, а поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем сложения части наказания по данному приговору с частью неотбытого наказания по приговору Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 причиненный материальный вред в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 причиненный материальный вред в размере 8 100 рублей. 

Вещественные доказательства: настенные деревянные часы «Маяк», бинокль в кожаном футляре, металлический хромированный фонарик, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3; СД-диски с фотоследами взлома – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков