РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Шигановой Н.И., 

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 409/17 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила суд обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в С., с 

<

Дата> по 

<

Дата> в У.. В обоснование требований указала, что она 30.11.2016г. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, для исчисления стажа представила трудовую книжку 

<

№> от 

<

Дата>, архивную справку 

<

№> от 25.03.2016 г., свидетельство о браке 

<

№> от 

<

Дата>. Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 06.12.16 года, при проверке трудовой книжки обнаружены периоды, внесенные с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. №162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. №252):

1) в записи 

<

№> за период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> не соответствует наименование организации при приеме на работу: при приеме С., запись при увольнении заверена печатью АООТ «К.». Следующая запись 

<

№> о переименовании Треста 

<

№> в АО «К.» заверена печатью «АО «К.» и подписью ответственного лица. Таким образом нарушен хронологический порядок внесения записей, запись о ликвидации предприятия внесена позже записи приема на работу, а наименование организации при приеме на работу не соответствует печати при увольнении;

2) записи о работе 

<

№> с 

<

Дата> по 

<

Дата> в У. произведены на листке, который вклеен в трудовую книжку. Кроме того дата увольнения с работы внесена в трудовую книжку с исправлением — исправлен месяц и год, исправление не заверено, что является нарушением положений, предусмотренных Инструкцией.

Для подтверждения изменения фамилии она представила ответчику архивную справку о стаже и заработной плате 

<

№> от 

<

Дата> за период работы в С. с 

<

Дата> по 

<

Дата>, согласно, которой в книгах приказов по личному составу за 

<

Дата> фамилия ФИО1 (Р.) Е.В. не обнаружена, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы С. имеются начисления за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, сведений о начислениях заработной платы с 1978-1984 гг. ФИО1 (Р.) Е.В. не обнаружено, а также свидетельство о заключении брака 

<

№>, выданное 

<

Дата>, в котором добрачная фамилия указана «Р.», что не соответствует фамилии на титульном листе трудовой книжки, свидетельство о рождении представлено не было. На титульном листе имеется запись об изменении фамилии с «Р.» на «Денисову», внесенная на основании свидетельства о заключении брака, заверенная печатью организации и подписью ответственного лица. Ее вины в нарушении при заполнении трудовой книжки не имеется, период работы подтверждается иными доказательствами. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из трудовой книжки ФИО1 от 

<

Дата>, следует, что она работала в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в С., в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в С., в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в У..

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

При этом, ответчиком не доказано отсутствие трудовых отношений ФИО1 со С., У..

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в С. по представленной архивной справке 

<

№> от 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> в У..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.03.2017 года. 

Судья Н.И. Шиганова