дело № 2-2358/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Пашковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Новочеркасска, третье лицо ФИО3, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО4 на основании регистрационного удостоверения № от 

<

дата>. ФИО4 - умер 

<

дата>. После его смерти открылось наследство в виде доли квартиры по указанному адресу. Истцы являются его наследниками по завещанию, составленному 

<

дата>. В установленные законом сроки ФИО1, ФИО2 обратились в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, в связи с проведенной перепланировкой в квартире. Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в квартире были выполнены работы по перепланировке. В ходе перепланировки выполнены следующие виды работ: - между помещениями № и № изменена конфигурация ненесущих перегородок, в результате чего площадь помещения № увеличилась с 3,2 кв.м. до 3,7 кв.м., а площадь помещения № уменьшилась с 3,0 кв.м. до 2,8 кв.м.; в помещении № площадью 11,2 кв.м. возведена перегородка, в результате чего образовалось помещение № площадью 2,3 кв.м., а площадь помещения № уменьшилась с 11,2 кв.м. до 8,7 кв.м. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. По данным технической инвентаризации от 22.02.2017г. площадь квартиры изменилась и составляет: общая - 37,1 кв.м., жилая - 23,6 кв.м. Так как указанные работы были проведены без разрешительной документации, истцы обратились в МУП «ЦТИ» 

<

адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения выполненные работы по перепланировке 

<

адрес> общей площадью - 37,1 кв.м., жилой - 23,6 кв.м. в многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям: СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержден и введен в действие приказом МЧС от 

<

дата>г. №, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п.l.7.2 Постановления Госстроя РФ от 

<

дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») не угрожают жизни и здоровью граждан. Истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Для решения данного вопроса было рекомендовано обратиться в суд. 

Просили суд сохранить 

<

адрес>, находящуюся в многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью - 37,1 кв.м., в т.ч. жилой - 23,6 кв.м. Определить доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> за Ольховым ГП и ФИО3 по 

<

данные изъяты> за каждым. Признать за истцами право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 

<

дата> по 

<

данные изъяты> за каждым на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, исключив ФИО4 из числа собственников. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.60).

Представитель Администрации 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо: ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» 

<

адрес> № от 

<

дата> (л.д.19), 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве частной собственности: ФИО3 и ФИО4 на основании регистрационного удостоверения № от 

<

дата> (л.д.14).

При этом, доли в праве совместной собственности на квартиру по указанному адресу не определены.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Следовательно, доли в праве совместной собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> должны быть определены за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым. 

Из материалов дела следует, что ФИО4, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.24). После его смерти открылось наследство в виде 

<

адрес> лит. «А», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцы приходятся родными детьми наследодателю, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.25,26), наследником первой очереди по закону.

Как следует из ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> № от 

<

дата> на запрос суда, в производстве нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело № гр. ФИО4, умершего 

<

дата>. В нотариальную контору 

<

дата> по данному наследственному делу поступили следующие заявления: - о принятии наследства гр. ФИО1 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по завещанию, удостоверенному 

<

дата> ФИО5, нотариусом Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес>, за р.№, - о принятии наследства гр. ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по завещанию, удостоверенному 

<

дата> ФИО5, нотариусом Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес>, за р. №, - заявление супруги наследодателя гр. ФИО3, 

<

дата> года рождения, об отказе от обязательной доли наследства в порядке ст. 1149 ГК РФ. Согласно указанному завещанию гр. ФИО4 распорядился всем своим имуществом, завещав его гр. ФИО1 и ФИО2, в равных долях каждому. Заявления от других наследников по закону и по завещанию к вышеуказанному наследственному делу не поступали, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В судебном заседании установлено, что истцы приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, поскольку вступили во владение и пользование наследственным имуществом, в установленный законом срок обратилась к нотариусу Новочеркасского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Между тем, ФИО1, ФИО2 лишены возможности реализовать свои наследственные права, поскольку в 

<

адрес> без разрешения органа местного самоуправления, выполнены работы по перепланировке, что следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> (л.д.15,16).

При обращении в Администрацию 

<

адрес> с заявлениями о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке 

<

адрес> лит. «А» по 

<

адрес>, сообщением МКУ «Департамент строительства и городского развития 

<

адрес>» для решения данного вопроса истице рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из экспертного заключения НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата> (л.д.6-13), выполненные работы по перепланировке 

<

адрес> общей площадью - 37.1 кв.м., в т.ч, жилой - 23.6 кв.м, в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям: СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержден и введен в действие приказом МЧС от 

<

дата>г. №., СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 

<

дата> № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.10).

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес>, находящуюся в многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью - 37,1 кв.м., в т.ч. жилой - 23,6 кв.м. 

Определить доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> за Ольховым ГП и ФИО3 по 1/2 доле за каждым. 

Признать за ФИО1, ФИО6 СГ право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>, по 1/4 доле за каждым на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, исключив ФИО4 из числа собственников. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года