22RS0063-01-2023-000328-91

Дело №2-178/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 20 декабря 2023 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запольской И.С.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.А.,

с участием истца ФИО2, 

представителя истца Д.Н.А., 

представителей ответчика Л.З.Г., Е.В.Г., 

прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Грибанова А.В.,

помощника прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Сьяновой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (далее – МУП «Тепло») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за переработку и работу в выходные дни, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Тепло» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>., взыскании задолженности по заработной плате за переработанное рабочее время в размере 

<

данные изъяты>. и работу в выходные дни в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что работал в МУП «Тепло» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя и по совместительству - в должности слесаря АВР. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по пп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное увольнение считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он в адрес работодателя направил письменное заявление о том, что он отказывается выходить на работу, так как считает, что заработная плата в период осуществления им своих трудовых обязанностей у работодателя-ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается не в полном объеме, в связи с её неверным расчетом и начислением, так как, по мнению истца, ему производится неправильное начисление согласно тарифной ставки, установленной трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему; не оплачивается работа за отработанное сверх установленной нормы рабочего времени, а также не выплачиваются командировочные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Д.Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивали на их полном удовлетворении. Истец ФИО2 в судебных заседаниях пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «Тепло» в должности водителя, а также с указанного числа совмещает данную работу с работой слесаря АВР на 

<

данные изъяты> ставки, так как сначала работодатель МУП «Тепло» издал приказ о доплате ему 

<

данные изъяты> ставки слесаря АВР, а затем издал приказ о доплате 

<

данные изъяты> ставки слесаря АВР, о чем у него имеются соответствующие дополнительные соглашения к трудовому договору. При этом, по мнению истца, работодатель в течение всего периода осуществления трудовых обязанностей по указанным должностям, неверно производил начисление заработной платы, так как доплата за работу слесарем АВР производилась из расчета 

<

данные изъяты> ставки, вместо положенных 

<

данные изъяты> ставки. Кроме того, ему не производилась доплата за работу в выходные дни, а также за работу сверх установленной нормы продолжительности рабочего дня, не выплачивались командировочные расходы. При этом за какие именно выходные дни истцу, по его мнению, неверно производился расчет заработной платы, а также не выплачивались командировочные расходы, он пояснить не может, полагая, что за все, указанные в табеле учета рабочего времени. В связи с несогласием с уровнем заработной платы ДД.ММ.ГГГГ он отказался от её получения, а ДД.ММ.ГГГГ, предварительно письменно уведомив работодателя, перестал выходить на работу до перерасчета и выплаты заработной платы в соответствии с трудовым законодательством. Не ходил на работу он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом он знал, что в связи с невыходом его на работу, в адрес директора МУП «Тепло» поступали докладные и его несколько раз уведомляли о необходимости дать объяснения по указанным обстоятельствам, на что он ответил отказом и от дачи объяснений отказался, так как свою позицию изложил ранее в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора МУП «Тепло» от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогул. Данное увольнение он считает незаконным, так как не считает невыход на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулом, в связи с тем, что он письменно уведомлял работодателя о причинах неявки на работу. В судебных заседаниях ФИО2 также пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на лечении не находился, лист нетрудоспособности не получал, заявлений работодателю о предоставлении отпуска, в том числе за свой счет не писал, с правилами внутреннего распорядка МУП «Тепло» ознакомлен. Незаконным увольнением, истцу был причинен моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях по поводу увольнения и не получении заработной платы за продолжительный период времени в установленные законом сроки, что не дает ФИО2 возможность обеспечивать нормальные условия для своего проживания, поэтому у него появилась депрессия, бессонница.

Представитель истца Д.Н.А. в судебном заседании полагала, что увольнение ФИО2 является незаконным, так как в соответствии с действующим трудовым законодательством, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Представители ответчика Л.З.Г., Е.В.Г. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В судебных заседаниях Л.З.Г. пояснила, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МУП «Тепло» 

<

данные изъяты> был принят на работу на должность водителя, а также с указанного числа совмещал данную работу с работой слесаря АВР на 

<

данные изъяты> ставки. При приеме истца на работу приказом директора МУП «Тепло» от ДД.ММ.ГГГГ № на него были возложены обязанности слесаря АВР с доплатой 

<

данные изъяты> ставки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен, на ФИО2 возложены обязанности слесаря АВР с доплатой 

<

данные изъяты> ставки, в связи с чем доводы истца о неправильном начислении заработной платы за работу слесарем АВР исходя из расчета в 

<

данные изъяты> ставки являются неверными. Согласно п.

<

данные изъяты> правил внутреннего распорядка МУП «Тепло», в соответствии со ст.104 ТК для всех работников указанного предприятия применяется суммированный учет рабочего времени с учетом периодов равным году. При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих дней. На основании изложенного доводы истца о том, что ему неправильно начислялась заработная плата, как он полагает за «переработку», являются необоснованными, так как указанный расчет производился именно с учетом указанных положений правил внутреннего распорядка, то есть с учетом суммированного учета рабочего времени, исходя из фактически отработанного истцом рабочего времени с учетным периодом равным году. Кроме того, подлежат отклонению судом доводы истца о невыплате работодателем командировочных расходов, так как все указанные расходы возмещались работодателем, что подтверждается приказами директора МУП «Тепло», а также платежными ведомостями о получении указанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (каждая выплата) ФИО2, предоставленными суду. Указанные денежные средства выплачиваются работникам в случаях невозможности возвращения к месту дислокации для приема пищи, согласно приказу руководителя предприятия, то есть ФИО2 в данных случаях выплачивалась денежная компенсация на питание в размере 

<

данные изъяты> рублей в день. Оплата суточных в данной ситуации действующим законодательством не предусмотрена. Истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни с его согласия и на основании приказов работодателя с соответствующей оплатой в двойном размере, как установлено Трудовым кодексом РФ, что также подтверждается расчетными листами, платежными ведомостями, предоставленными в судебных заседаниях. Заработная плата на предприятии выплачивается 2 раза в месяц – 15 и 30 числа, что предусмотрено п.

<

данные изъяты> коллективного договора, с получением её работниками из кассы предприятия, и ФИО2 получал её в полном объёме и без задержек, что подтверждается платежными ведомостями. Денежные средства истец всегда получал из кассы предприятия, так как письменного заявления о получении заработной платы путем её перечисления на банковский счет (банковскую карту) он работодателю не подавал. Таким образом, нарушений действующего трудового законодательства в части оплаты труда стороной ответчика не допущено. Кроме того представителем ответчика в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем перерасчету подлежит заработная плата предшествующая году до момента увольнения истца. В судебных заседаниях представитель ответчика Л.З.Г. также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался получать заработную плату в связи с тем, что был недоволен её размером. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес работодателя письменное заявление, в котором указал, что его не устраивает размер заработной платы, в связи с чем он отказывается выходить на работу. На указанное заявление ФИО2 был дан письменный ответ с разъяснениями порядка оплаты труда на предприятии с учетом доводов, указанных в заявлении. Однако, истец на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил. В связи с отсутствием ФИО2 на рабочем месте без уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком МУП «Тепло» П.В.А., под чьим руководством осуществлял свои трудовые обязанности ФИО2, на имя директора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были написаны докладные записки. ФИО2 уведомили о необходимости дачи объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины по каждой докладной, однако последний отказался от их написания, что подтверждается соответствующими актами. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МУП «Тепло» № истец был уволен по пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ – прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительной причины). Ранее ФИО2 уже допускал нарушение трудовой дисциплины, а именно прогулы, то есть в течение нескольких дней без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не выходил на работу без уважительной причины, что подтверждается докладной П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 отказался от написания объяснительной по данному факту, что подтверждается соответствующим актом, предоставленном в судебных заседаниях. Однако, по данному факту работодатель не стал привлекать его к дисциплинарной ответственности, ограничившись только лишением премии по результатам работы за указанный период времени, что также подтверждается документами, предоставленными МУП «Тепло» и имеющимися в материалах дела. Таким образом, при решении вопроса об увольнении истца по пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ работодателем учитывалось, что данные факты нарушения трудовой дисциплины являются не единичными, то есть учитывалось его предшествующее отношение к своим трудовым обязанностям. Кроме того, работодателем также учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка, так как невыход последнего на работу мог привести к сбою работы ресурсноснабжающей организации, поскольку в трудовые обязанности ФИО2 входила работа, непосредственно связанная с обеспечением жизнедеятельности населения (водоснабжение). После издания приказа об увольнении ФИО2 был уведомлен, что ему необходимо явиться за получением трудовой книжки, окончательным расчетом, однако ДД.ММ.ГГГГ он не явился. При этом от него письменного заявления с просьбой произвести перечисление денежных средств на банковский счет, а также направлении трудовой книжки посредством почтовой связи не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен под роспись с приказом об увольнении, получил на руки трудовую книжку, с ним произведен окончательный расчет путем выдачи на руки денежных средств через кассу предприятия.

Представитель ответчика Е.В.Г. полагал исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным представителем ответчика Л.З.Г.

Свидетель П.В.А. в судебном заседании подтвердил, что в связи с невыходом на работу ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им дважды писались докладные на имя директора: первая – ДД.ММ.ГГГГ, вторая -ДД.ММ.ГГГГ. Первую докладную он написал только ДД.ММ.ГГГГ, а не сразу ДД.ММ.ГГГГ так как полагал, что, возможно, ФИО2 находился на больничном или взял несколько дней отпуска за свой счет, потому что ранее такие случаи бывали. Вторую докладную ДД.ММ.ГГГГ написал также не сразу после ДД.ММ.ГГГГ по этим же причинам. Ранее ФИО2 также нарушал трудовую дисциплину. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе без уважительной причины, в связи с чем была написана соответствующая докладная на имя директора МУП «Тепло».

Выслушав стороны, а также заключение прокурора Шелаболихинского района Алтайского края, полагавшего необходимым отказать в иске, допросив свидетеля П.В.А., исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности и каждому в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. ФИО2 обратился в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в частности, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. №19-П и от 15 марта 2005 г. №3-П, положения ст.37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст.9 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУП «Тепло» водителем и с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад с часовой тарифной ставкой за 1 час работы – 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на него была возложена обязанность слесаря АВР с доплатой 

<

данные изъяты> ставки и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему установлена доплата 

<

данные изъяты> ставки слесаря АВР с часовой тарифной ставкой за 1 час. работы – 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказ №-к отменен, на ФИО2 возложена обязанность слесаря АВР с доплатой 

<

данные изъяты> ставки и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему установлена доплата 

<

данные изъяты> ставки слесаря АВР с часовой тарифной ставкой за 1 час. работы – 

<

данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, в которых стороны согласовали их условия. Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается работником ФИО2 и работодателем МУП «Тепло», что между последними заключен трудовой договор на выполнение трудовых функций истцом: водитель, слесарь АВР.

Исходя из положений ст.21 ТК РФ работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.189 ТК РФ).

Согласно п.

<

данные изъяты> коллективного договора МУП «Тепло» работники указанного предприятия, в том числе обязаны: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> правил внутреннего распорядка МУП «Тепло» работники предприятия в том числе обязаны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, использовать свое рабочее время для добросовестного исполнения возложенных на них трудовых обязанностей, соблюдать положения заключенного с ними трудового договора, настоящие Правила, иные локальные нормативные акты предприятия.

Согласно п.

<

данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Тепло» и ФИО2, последний в том числе обязуется: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу разъяснений, содержащихся в пп.«а» п.39 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2, если трудовой договор с работником расторгнут по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в том числе, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно ст.209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 на имя директора МУП «Тепло» подано заявление, которое было получено и зарегистрировано в указанной организации ДД.ММ.ГГГГ, в котором он уведомил работодателя о том, что отказывается выходить на работу в связи с тем, что заработная плата в период осуществления им своих трудовых обязанностей у работодателя-ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается не в полном объеме, в связи с её неверным расчетом и начислением, так как, по мнению истца, ему производится неправильное начисление согласно тарифной ставки, установленной трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему; не оплачивается работа за отработанное сверх установленной нормы рабочего времени, а также не выплачиваются командировочные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был дан письменный ответ ФИО2 на указанное заявление, который был получен последним, что не оспаривалось истцом в судебных заседаниях. Согласно ответу МУП «Тепло» оплата заявителю производится согласно, заключенному между предприятием и ФИО2 трудовому договору и в соответствии с утвержденным штатным расписанием по 

<

данные изъяты> разряду тарифной сетки за фактически отработанное время с учетом времени, отработанного сверх нормы, утвержденной законодательством о труде. Кроме того, за работу слесаря АВР производилась доплата в размере 

<

данные изъяты> тарифа слесаря АВР. Оплата за работу в выходные и праздничные дни производилась согласно приказам в двойном размере. Кроме того, за выполнение особо важных работ по приказам руководителя предприятия производилась выплата единовременных премий. В случаях невозможности возвращения к месту дислокации для приема пищи, согласно приказу руководителя предприятия, ему выплачивалась денежная компенсация на питание в размере 

<

данные изъяты> рублей в день. Оплата суточных в данной ситуации действующим законодательством не предусмотрена. Выплата заработной платы производится из кассы предприятия два раза в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ года начисление заработной платы не в полном объеме произведено в связи с тем, что ФИО2 не была отработана норма времени по неуважительной причине.

Согласно п.5.1 коллективного договора МУП «Тепло», выплата заработной платы в денежной форме осуществляется не реже, чем два раза в месяц через банкомат, либо в кассе предприятия до 15 и 30 числа каждого месяца.

Как установлено в судебных заседаниях, выплата заработной платы ФИО2 осуществлялась дважды в месяц (до 15 и 30 числа каждого месяца) через кассу предприятия. Заявление о перечислении работодателем заработной платы на банковскую карту истцом в МУП «Тепло» не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от получения заработной платы через кассу предприятия, в связи с тем, что был не согласен с её размером. Истец в судебном заседании подтвердил указанный факт.

Как установлено в судебных заседаниях, после вручения работодателю заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работу не вышел, т.е. к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. на имя директора МУП «Тепло» были написаны докладные. С ФИО2 были затребованы объяснения, от дачи которых он отказался, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором МУП «Тепло» К.В.В., его заместителем А.Е.П., а также заместителем начальника юридического отдела по работе с потребителями Ч.С.Н. Факт отсутствия на рабочем месте в указанный период времени ФИО2 не отрицал.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового права, работодатель не несет ответственности в случае: 

1. Если в день прекращения договора выдать ее работнику невозможно (отсутствует на работе или отказывается от получения).

2. При увольнении работника: по основанию, предусмотренному пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 (за прогул) или п.4 ч.1 ст.83 (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы) ТК РФ; при увольнении женщины, срок действия договора с которой продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч.2 ст.261 ТК РФ.

В этих случаях последний день работы не совпадает с днем оформления прекращения трудовых отношений. По письменному обращению работника трудовая книжка выдаётся не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с прогулами, допущенными истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора МУП «Тепло» № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по основаниям, предусмотренным пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана последнему ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность ознакомления с приказом об увольнении и выдача трудовой книжки в день фактического прекращения трудового договора с ФИО2, согласно пояснениям представителей ответчика, данными ими в ходе судебных заседаний, вызвано объективными причинами, а именно отсутствием последнего на рабочем месте в день увольнения, в связи с чем истец в день вынесения приказа вынужден был заниматься его розыском и только посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ уведомил его об увольнении указанным числом и необходимости получения трудовой книжки, а также окончательного расчета.

Указанные выше действия ответчика свидетельствуют об исполнении требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Истец же доказательств обратного не представил. 

Поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела и самим истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу, что предусмотренная ТК РФ процедура увольнения работодателем соблюдена.

Таким образом, истец ФИО2 самостоятельно прекратил являться на работу с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знал, что сам подтвердил в судебных заседаниях, о необходимости предоставления письменных объяснений по факту длительного отсутствия на рабочем месте в срок по истечении 2 рабочих дней после уведомления его об этом работодателем, а также был уведомлен о дате, основании увольнения и необходимости получения трудовой книжки и окончательного расчета. Заявления о направлении ему трудовой книжки посредством почтовой связи, а также перечисления расчета на банковский счет, открытый на его имя ФИО2 не писал, что подтвердил в судебных заседаниях.

Неполучение истцом, уведомленным работодателем, трудовой книжки в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, как и не получение уведомления работодателя о возможности направления ее почтой, фактически свидетельствует об отказе работника от своевременного получения трудовой книжки после увольнения.

В этой связи, не ознакомление ФИО2 с приказом об увольнении в последний день работы ввиду отсутствия его на работе ДД.ММ.ГГГГ, а также неполучение истцом трудовой книжки в день увольнения (последний рабочий день) вследствие собственного волеизъявления, свидетельствует о недобросовестности действий со стороны ФИО2, вследствие чего со стороны истца установлен факт злоупотребление правом.

При этом судом установлено, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, не получив трудовую книжку в день увольнения, истец к ответчику с требованием о ее выдаче, о направлении в его адрес почтой к ответчику, а также в иные организации за защитой трудовых прав не обращался, явившись за ней самостоятельно спустя 2 дня.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неполучение трудовой книжки, а также окончательного расчета в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения трудовых отношений истцом ФИО2 обусловлено следствием его собственных действий, а не вследствие виновных действий работодателя, что, по мнению, суда, исключает возможность взыскания в его пользу с ответчика не полученного заработка и иных выплат в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте является обязательным при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Отсутствие работника на рабочем месте по уважительной причине в течение всего рабочего дня (смены) или более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) прогулом не является, и к работнику не может быть применено работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по указанному основанию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. №75-О-О, от 24 сентября 2012 г. №1793-О, от 24 июня 2014 г. №1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О и др.).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

С учетом исковых требований ФИО2, возражений на них представителей ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) невыхода ФИО2 на работу в спорный период времени.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе должен учитывать, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения названных дел, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представитель ответчика Л.З.Г. в судебном заседании также подтвердила, что факты нарушения трудовой дисциплины со стороны истца имели место и ранее, поэтому при принятии работодателем решения об увольнении ФИО2 за прогул учитывалось предшествующее поведение указанного работника, его отношение к труду, а также тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, так как неисполнение истцом своих трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (водоснабжение) могло привести к сбою работы ресурсоснабжающей организации - МУП «Тепло» и повлиять на качество оказываемых услуг населению 

<

адрес>.

Согласно докладной записке П.В.А. на имя директора МУП «Тепло», имеющейся в материалах гражданского дела, ФИО2 без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил в судебном заседании свидетель П.В.А. и не оспаривал истец. По данному факту нарушения трудовой дисциплины, с ФИО2 работодателем было затребовано объяснение, которое он давать отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным инспектором отдела кадров Ч.А.М., заместителем главного бухгалтера У.Т.А., инженером ПТО Т.Т.И., а также табелями учета рабочего времени МУП «Тепло» за ДД.ММ.ГГГГ. За указанное нарушение трудовой дисциплины приказом директора МУП «Тепло» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ на 100%, дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены прогулами.

Исходя из совокупности представленных в материалах дела письменных доказательств, а также показаний П.В.А., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что факт ненадлежащего исполнения ФИО13 должностных обязанностей, выразившийся в отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, имел место. При этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, так как с ФИО2 затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом об увольнении работник ознакомлен.

Поскольку доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ правомерности отсутствия на рабочем месте и не выполнения трудовых обязанностей истцом представлено не было, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца в спорный период времени на рабочем месте без согласования с работодателем является дисциплинарным проступком в виде прогула, то есть виновное неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оснований для признания дисциплинарного взыскания в виде увольнения несоразмерным наказанием, не имеется, поскольку ФИО2 отсутствовал на работе в течение длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть имел место длящийся прогул со стороны истца, что подтверждается его собственными объяснениями в судебном заседании, в которых он фактически признал отсутствие без уважительных причин на своем рабочем месте в указанный период времени.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 в части восстановления на работе удовлетворению не подлежат.

Требования об оплате за вынужденный прогул в пользу ФИО2 также не подлежат удовлетворению, т.к. доказательств препятствий в допуске к работе со стороны ответчика истец не представлял, как и явки за этот период по месту работы. В судебных заседаниях ФИО2 давал пояснения о том, что по своей воле не приступал к работе в спорный период, полагая неверными начисления ему заработной платы. Уважительные основания для отсутствия на рабочем месте у ФИО2 не установлены.

Доводы представителя истца о том, что увольнение ФИО2 является незаконным, так как в соответствии с действующим трудовым законодательством, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, соответствующее право работника установлено ст.142 ТК РФ. Однако, согласно указанной статьи, не допускается приостановление работы: 

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

Согласно должностной инструкции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой последний был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, слесарь аварийно-восстановительных работ является рабочим водопроводно-канализационного хозяйства в обязанности которого в том числе входит: проверка водяных счетчиков, извлечение осадков нижележащих колодцев, осуществление монтажа пластмассовых трубопроводов, установка и замена фасонных частей арматуры на действующих сетях и магистралях, регулировка работ задвижек на сетях и магистралях труб, определение характера повреждений на сетях и магистралях труб, присоединение под давлением труб всех диаметров с подготовкой и шабровкой крупных поверхностей седелок к действующим водопроводам, осуществление хлорирования магистралей с последующим сбросом хлорной воды после хлорирования.

Таким образом, в трудовые обязанности ФИО2 входило выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (водоснабжение), что в силу ст.142 ТК не допускает со стороны работника приостановления исполнения своих трудовых обязанностей в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Кроме того, факт невыплаты заработной платы в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приостановления ФИО2 своих трудовых обязанностей, в судебном заседании не подтвержден. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что он сам не стал получать заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не был согласен с её размером.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца при его увольнении не установлен, судом в удовлетворении требований истцу в данной части отказано, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. в связи с незаконным увольнением, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела в части исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за переработку и работу в выходные дни, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, то есть в пределах заявленных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что по мнению истца, нарушение работодателем трудовых прав истца произошло в связи с тем, что заработная плата выплачивалась в неполном объеме, так как неверно производилось её начисление. При таких обстоятельствах суд учитывает, что данное нарушение носило длящийся характер и имело место в течение всего периода нахождения сторон в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, довод представителя ответчика о том, что установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения в суд в части требований о взыскании заработной платы пропущен, является не верным.

Такое нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Поскольку работодатель был обязан произвести выплату истцу причитающихся сумм в день увольнения, именно с даты увольнения истца следует исчислять годичный срок (ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации) на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с чем суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока для разрешения трудового спора о невыплате заработной платы за спорный период.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договорными соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установлен статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч.4 ст.8 ТК РФ).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Росси Федерации).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (до и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подверженных радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также устанавливаются положениями о дисциплине.

Согласно части 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих или, снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

В соответствии со ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Свои требования истец основывает на том, что ему не полном объеме начислялась и выплачивалась заработная плата за работу в должности слесаря АВР, а также не производилась оплата труда за работу сверх установленной нормы рабочего времени, исходя из того, что доплата за выполнение трудовых обязанностей слесаря АВР должна осуществляться в размере 

<

данные изъяты> ставки, а не 

<

данные изъяты> как это делалось работодателем, а работа «сверхурочно» в двойном размере, исходя из этого за предприятием имеется долг. Однако данное утверждение исходит из неправильного применения норм материального права и неверного понимания внутренних нормативных документов предприятия.

Так, согласно правил внутреннего распорядка МУП «Тепло», для всех работников применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным году. Общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов (

<

данные изъяты>). Рабочее время работников, работающих по совместительству, устанавливается в трудовых договорах в соответствии с положениями ст.44 ТК РФ (п.6.2). По инициативе Администрации работники могут быть привлечены к сверхурочным работам в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством РФ (

<

данные изъяты>).

В соответствии с коллективным договором МУП «Тепло», заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (п.

<

данные изъяты>). Система оплаты труда работникам установлена повременно-премиальная, согласно приложения №. При необходимости, по согласованию сторон может использоваться иная система оплаты труда. Оплата труда работников организации производится на основе Положения о тарифном регулировании уровня заработной платы (п.

<

данные изъяты>). Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. П.

<

данные изъяты> установлены тарифные коэффициенты между разрядами. Пунктом 

<

данные изъяты> коллективного договора определена система оплаты труда, размер и условия применения доплат за работу в ночное время, при совмещении профессий (должностей), за сложность выполняемой работы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУП «Тепло» водителем и с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад с часовой тарифной ставкой за 1 час работы – 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2, принятого на работу водителем, была возложена обязанность слесаря АВР с доплатой 

<

данные изъяты> ставки и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему установлена доплата 

<

данные изъяты> ставки слесаря АВР с часовой тарифной ставкой за 1 час работы – 

<

данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказ № отменен, на ФИО1 возложена обязанность слесаря АВР и с доплатой 

<

данные изъяты> ставки и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему установлена доплата 

<

данные изъяты> ставки слесаря АВР с часовой тарифной ставкой за 1 час. работы – 

<

данные изъяты>. На основании изложенного доводы истца о том, что указанная доплата должна производится из учета 

<

данные изъяты> ставки являются ошибочными.

Доводы истца о том, что ему не оплачивалась работа, которая осуществлялась им сверх установленной нормы рабочего времени, основаны на неверном толковании норм трудового права, так как в данном случае работодателем применялся суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным году.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты невыплаты ФИО2 командировочных расходов. Как установлено в судебных заседаниях все указанные расходы возмещались работодателем, что подтверждается приказами директора МУП «Тепло», а также платежными ведомостями о получении указанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (каждая выплата) ФИО2, предоставленными суду. Указанные денежные средства выплачиваются работникам в случаях невозможности возвращения к месту дислокации для приема пищи, согласно приказу руководителя предприятия, то есть ФИО2 в данных случаях выплачивалась денежная компенсация на питание в размере 

<

данные изъяты> в день. Оплата суточных в данной ситуации действующим законодательством не предусмотрена.

Из материалов гражданского дела также следует, что ФИО2 привлекался работодателем к работе в выходные и праздничные дни, что подтверждается соответствующими приказами и табелями учета рабочего времени. Однако, как установлено судом, за работу в указанные дни, работодателем производилась оплата в двойном размере в соответствии со ст.153 ТК РФ. Данные факты подтверждаются надлежащим образом оформленными приказами работодателя о привлечении ФИО2 при его согласии, к работе в выходные и праздничные дни, расчетными листами, сводом по заработной плате ФИО2 в МУП «Тепло» в период с ДД.ММ.ГГГГ, платежными ведомостями.

Таким образом, как установлено судом, оплата заявителю производилась согласно, заключенному между предприятием и ФИО2 трудовому договору и в соответствии с утвержденным штатным расписанием по 

<

данные изъяты> разряду тарифной сетки за фактически отработанное время с учетом времени, отработанного сверх нормы, утвержденной законодательством о труде, а также с учетом положения п.

<

данные изъяты> правил внутреннего распорядка о применении суммированного учета рабочего времени с учетным периодом равным году. Кроме того, за работу слесаря АВР производилась доплата в размере 

<

данные изъяты> тарифа слесаря АВР. Оплата за работу в выходные и праздничные дни производилась согласно приказам в двойном размере. Кроме того, за выполнение особо важных работ по приказам руководителя предприятия производилась выплата единовременных премий. Порядок и размер начисления заработной платы, а также её соответствие трудовому законодательству, судом проверен и признан верным. Произведенные ответчиком выплаты соответствуют фактическому начислению заработной платы истцу.

На основании, изложенного, суд не усматривает, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку доводы истца основаны на неверном расчете, без учета внутренних нормативных актов, регулирующих порядок начисления премии и неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 являются необоснованными, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за переработку и работу в выходные дни, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.С. Запольская