Дело № 1- 23/17 «А»

013338

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Амурзет ЕАО 14.06.2017 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретарях Сафроновой Е.А., Ахметчиной О.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО2, старшего помощника прокурора Хотовицкого С.П.,

защитника Кривошеева С.И. предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> гражданки КНР, имеющей среднее образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.05.2015 года по 04.06.2015 ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, выразившееся в уклонении в крупном размере от уплаты таможенных платежей, подлежащих взиманию с организации при таможенном декларировании товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза из Китайской Народной Республики (далее КНР) в Российскую Федерацию (далее РФ), путем заявления таможенному органу недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь исполнительным директором ООО «Баоцюнь» (ИНН 

<

данные изъяты>), осуществляя функции по организации процесса сельскохозяйственного производства, в том числе обеспечению общества необходимой сельскохозяйственной техникой, в указанный период времени, находясь на территории КНР по указанию генерального директора ООО «Баоцюнь» Чжоу Хуншань должна была от имени ООО «Баоцюнь» осуществить экспортное перемещение в РФ, таможенное оформление в таможенных органах КНР и РФ, в том числе произвести уплату таможенных платежей за тракторы марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 г.в. – 7 единиц, и сборные дома – 7 единиц, приобретенные компанией ООО «Баоцюнь» в КНР.

При этом ФИО3 руководствуясь корыстным мотивом, достоверно зная, что размер таможенных платежей зависит от заявленной таможенной стоимости товара, и в случае ее занижения уменьшится сумма таможенных платежей, умышленно, незаконно решила уклониться от уплаты таможенных платежей путем внесения в коммерческие и транспортные документы на указанный товар недостоверных заниженных сведений о его стоимости, предоставив данные документы в таможенный орган РФ с использованием третьих лиц. 

Реализуя задуманное в период времени с 01.05.2015 по 03.06.2015, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в 

<

адрес> КНР, передала в Хэйлунцзянское международное транспортное агентство с ограниченной ответственностью «Вай Дай», с целью таможенного оформления в таможне КНР, документы подтверждающие фактическую стоимость товара на территории КНР, а именно: контракт 

<

данные изъяты> от /ДАТА/ с приложением к нему, счет-фактуру (инвойс) №, экспортную спецификацию на товары, на экспортируемый товар из КНР в РФ в адрес ООО «Баоцюнь»: тракторы марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 г.в. в количестве 7 единиц, ценой за единицу 498000 юаней КНР, общей стоимостью 3486000 юаней КНР, и сборные дома в количестве 7 единиц, стоимостью за единицу 58500 юаней КНР, общей стоимостью 409500 юаней КНР. На основании данных документов и сведений о цене товаров, представителями Хэйлунцзянского международного транспортного агентства ОО «Вай Дай» вышеуказанные товары /ДАТА/ были задекларированы в Лобэйской таможне КНР по экспортной таможенной декларации на товары КНР №. При этом общая стоимость товаров, составила 3895500 юаней КНР, что с учётом курса юаня КНР, установленного Центральным Банком РФ на /ДАТА/ (86,2207 рублей за 10 китайских юаней), составляет 33587273, 69 рубля. 

Также, в указанный период времени ФИО3 находясь в поселке ФИО4 уезда Лобэй, провинции Хэйлунцзян, КНР, используя персональный компьютер, умышленно изготовила документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о стоимости на территории КНР вышеуказанных товаров, а именно: контракт № 

<

данные изъяты> от /ДАТА/ с дополнительным соглашением №, коносаменты на речные перевозки внешне-торговых грузов между СССР и КНР № и №, инвойсы № и № от /ДАТА/, отгрузочные спецификации № и № от /ДАТА/, манифесты экспортного грузы № и № от /ДАТА/, согласно которым цена одного трактора марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 г.в. составляла 26600 долларов США, общая стоимость 7 тракторов составляла 186200 долларов США, цена одного сборного дома составляла 4000 долларов США, общая стоимость 7 сборных домов составляла 28000 долларов США. После чего ФИО3 передала на стоянку в порту погрузки Миншань 

<

адрес> КНР, на которой находились 7 единиц тракторов марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 г.в. и 7 единиц сборных домов, подготовленные к экспорту в РФ, для целей оформления в таможенных органах РФ, при прибытии в порт разгрузки Амурзет (РФ) указанные, содержащие заведомо недостоверные сведения, транспортные документы в отношении данного товара, а именно: инвойс № от /ДАТА/, отгрузочную спецификацию № от /ДАТА/, инвойс № от /ДАТА/, отгрузочную спецификацию № от /ДАТА/. При этом общая стоимость, в указанных недостоверных документах на товар, составила 214200 долларов США, что с учётом курса доллара США, установленного Центральным Банком РФ на /ДАТА/ (53,0590 рублей за 1 доллар США), составляет 11365237,80 рублей.

После этого, в указанный период времени, а именно с 01.05.2015 по 03.06.2015 с целью осуществления таможенного декларирования в таможенных органах РФ указанных товаров, ФИО3 договорилась с находящимся на территории РФ гражданином КНР ФИО23, не осведомленным о ее преступных намерениях, об оказании последним содействия в осуществлении таможенного декларирования товаров, ввозимых в адрес ООО «Баоцюнь», и передала ему для последующего предоставления в таможенные органы РФ контракт № 

<

данные изъяты> от /ДАТА/ с дополнительным соглашением №, содержащего недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара.

/ДАТА/ вышеперечисленные товары, а именно: тракторы марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 г.в. в количестве 7 единиц, а также сборные дома в количестве 7 единиц были перевезены на речном судне «LONGDU-002» из порта погрузки Миншань 

<

адрес> (КНР) в порт разгрузки Амурзет (РФ, ЕАО, 

<

адрес>), где ФИО24, действующий по договоренности в интересах ООО «Баоцюнь», получил пакет коммерческих и транспортных документов, ранее подготовленных ФИО3, содержащих недостоверные сведения о стоимости товаров, электронные образы которых в свою очередь отправил (передал) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» специалисту по таможенным операциям Хабаровского филиала ООО «Восточные рубежи» ФИО25 для последующего предоставления в таможенный орган РФ. 

04.06.2015 ФИО26, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, действующий в рамках устной договоренности с ФИО27, после получения от последнего электронных образов указанных коммерческих и транспортных документов, на вышеуказанные товары, полагаясь на достоверность указанных в них сведений о цене товара, подал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № (далее – ОТОиТК №) Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни, две декларации на товары (далее – ДТ), на ввоз из КНР в РФ через пункт пропуска «Амурзет» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни товаров, а именно: 

1. ДТ № от /ДАТА/ на ввоз через пункт пропуска «Амурзет» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни из КНР в РФ товаров: 4-х тракторов марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 г.в., и 4-х сборных домов.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров по данной декларации на товары в ОТОиТК № Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в формализованном виде ФИО28 также представлены: контракт № 

<

данные изъяты> от /ДАТА/ с дополнительным соглашением №, инвойс № от /ДАТА/, отгрузочная спецификация № от /ДАТА/, содержащие недостоверные сведения о стоимости на территории КНР ввозимых товаров, согласно которым: цена одного трактора марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 г.в. составляла 26600 долларов США, а стоимость 4-х указанных тракторов составила 106400 долларов США, что с учётом курса доллара США, установленного Центральным Банком РФ на /ДАТА/ (53,0590 рублей за 1 доллар США), составляет 5645477,60 рублей; цена одного сборного дома составила 4000 долларов США, а стоимость 4-х указанных сборных домов составила 16000 долларов США, что с учётом курса доллара США, установленного Центральным Банком РФ на /ДАТА/ (53,0590 рублей за 1 доллар США), составляет 848944 рубля. При этом общая стоимость товаров, задекларированных по ДТ №/ДАТА/ 421,60 рубль. 

Размер таможенных платежей на основании сведений о стоимости товаров по данной декларации на товары, с учетом корректировки таможенной стоимости, произведенной таможенным органом, составил 2972238,65 рублей.

2. ДТ № от /ДАТА/ на ввоз через пункт пропуска «Амурзет» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни из КНР в РФ товаров: 3-х тракторов марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 г.в., и 3-х сборных домов.

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров по данной декларации на товары в ОТОиТК № Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в формализованном виде ФИО29 представлены: контракт № 

<

данные изъяты> от /ДАТА/ с дополнительным соглашением №, инвойс № от /ДАТА/, отгрузочная спецификация № от /ДАТА/, содержащие недостоверные сведения о стоимости на территории КНР ввозимых товаров, согласно которых: цена одного трактора марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 г.в. составляла 26600 долларов США, стоимость 3-х указанных тракторов составила 79800 долларов США, что с учётом курса доллара США, установленного Центральным Банком РФ на /ДАТА/ (53,0590 рублей за 1 доллар США), составляет 4234108,20 рублей; цена одного сборного дома составила 4000 долларов США, а стоимость 3-х указанных сборных домов составила 12000 долларов США, что с учётом курса доллара США, установленного Центральным Банком РФ на /ДАТА/ (53,0590 рублей за 1 доллар США), составляет 636708 рублей. При этом общая стоимость товаров, задекларированных по ДТ №/ДАТА/ 816,20 рублей.

Размер таможенных платежей на основании сведений о стоимости товаров по данной декларации на товары, с учетом корректировки таможенной стоимости, произведенной таможенным органом, составил 2229178,99 рублей.

Таким образом, исходя из заявленной общей таможенной стоимости товаров, которая составила 11365237,80 рублей, общая сумма подлежавших уплате и уплаченных таможенных платежей, по состоянию на день декларирования указанных товаров, т.е. на /ДАТА/, компанией ООО «Баоцюнь», рассчитанная таможенным органом на основании недостоверных сведений о стоимости товаров, ввезенных по ДТ № и ДТ №, составила 5201417,64 рублей. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий ОРО Биробиджанской таможни была получена копия экспортной таможенной декларации на товары КНР № от /ДАТА/ с документами, прилагаемыми для подтверждения заявленных в декларации сведений, подготовленными ФИО3 и содержащими достоверные сведения о стоимости товаров в КНР. 

Согласно представленным документам, /ДАТА/ с территории КНР в РФ на условиях FOB в адрес ООО «Баоцюнь», на речном судне № LONGDU-002/2D150604, был осуществлен вывоз семи единиц тракторов марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 г.в. и 7 единиц сборных домов. Общая стоимость тракторов марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 г.в. составляет 3486000,00 юаней КНР, стоимость за единицу - 498000 юаней КНР. Общая стоимость сборных домов составляет 409500,00 юаней КНР, стоимость за одну единицу - 58500 юань КНР. 

Таким образом, согласно заключению специалистов Биробиджанской таможни от /ДАТА/, общая таможенная стоимость товаров в сумме с транспортными расходами по доставке товаров на условиях поставки FOB Миншань, подлежащая указанию в таможенном органе РФ при декларировании товаров на дату подачи деклараций на товары № и №, т.е. на /ДАТА/ составила 3895500,00 юаней КНР, что с учётом курса юаня КНР, установленного Центральным Банком РФ на /ДАТА/ (85,6080 рублей за 10 китайских юаней), составляет 33348596, 40 рублей, а именно:

- трактора марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 г.в. стоимостью за 7 единиц - 3486000,00 юаней КНР, что в национальной валюте составляет 29896881,84 рубль, (стоимость за единицу 498000 юаней КНР - 4270983, 12 рублей), 

- сборные дома стоимость за 7 единиц 409500,00 юаней КНР, что в национальной валюте составляет 3559580,64 рублей, (стоимость за единицу 58500 юань КНР - 508511,52 рубля).

Исходя из общей таможенной стоимости задекларированных товаров, рассчитанной специалистами Биробиджанской таможни, размер подлежащих уплате таможенных платежей за перемещение вышеуказанных товаров в адрес ООО «Баоцюнь» по ДТ № и ДТ № составил в общей сумме 10674764,90 рублей. Представителями ООО «Баоцюнь» по указанным ДТ фактически были уплачены таможенные пошлины и налоги в размере 5201417,64 рублей. Таким образом размер неуплаченных таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с незаконным перемещением товаров ООО «Баоцюнь» по ДТ № и № составил 5473347,26 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ образует крупный размер. 

Согласно пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе: сведения о товарах: наименование, таможенная стоимость, статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса;

Согласно статье 183 ТК ТС подача, таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся: документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; Если в вышеуказанных документах не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с требованиями статьи 75 ТК ТС, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров.

Пунктом 1 статьи 77 ТК ТС определено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Учитывая, что товар – 7 единиц тракторов марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 г.в. и 7 единиц сборных домов, заявленных в декларациях на товары № и № и в декларациях таможенной стоимости (форма ДТС-1), являющихся неотъемлемыми частями указанных деклараций на товары, ввезен с недостоверным декларированием таможенной стоимости и с обманным использованием документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости товара, то в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 4 ТК ТС, данный товар является незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза.

Статьёй 79 ТК ТС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 81 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. В случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, ФИО3 с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, незаконно, в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, своими умышленными действиями, совершенными в период с /ДАТА/ по /ДАТА/, действовавшая от имени декларанта ООО «Баоцюнь», посредством использования ФИО30 и ФИО31, не знавших о её преступных намерениях, уклонилась от уплаты таможенных платежей, взимаемых с ООО «Баоцюнь», на общую сумму 5473347, 26 рублей за перемещенные через таможенную границу Таможенного союза из КНР в РФ 7 единиц тракторов марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 г.в. и 7 единиц сборных домов, путём заявления в декларациях на товары № и №, недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и с обманным использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре. 

Подсудимая ФИО3 при производстве дознания вину по ч. 1 ст. 194 УК РФ признала полностью, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в её отсутствие. 

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании следует, что её племянник ФИО32 является предпринимателем и занимается международной торговлей. В 2014 году он предложил ей поработать в России в фирме ООО «Баоцюнь» у ФИО33. ФИО34 ей пояснил, что предприятие находится в селе Унгун. Назначена она была исполнительным директором с /ДАТА/. Учредителем ООО «Баоцюнь» на территории КНР является отдел объединенного предприятия Управления ФИО4 при главном управлении госхозами провинции Хэйлунцзян, директором которого был ФИО35. Компания занимается выращиванием сельхозпродукции на землях Ленинского и 

<

адрес>. В ее функции входило, в том числе, обеспечение деятельности общества сельскохозяйственной техникой, а также контроль за движением финансами. От Коммерческого отдела объединенного предприятия Управления ФИО4 она получала денежные средства, чтобы оплачивать нужды ООО «Баоцюнь». В сведениях направляемых в Китай, указывала необходимые суммы денежных средств на приобретение техники и другие потребности, а компания учредитель направляла им деньги. Таможенным оформлением не занималась. Она сообщала руководству конкретные суммы, которые необходимо оплатить в таможне за вывоз из Китая в Россию техники. В конце 2014 года к ФИО36 обратился ФИО37. Попросил приобрести трактора в КНР и вагончики. В марте 2015 года ФИО39 поставил задачу отследить приобретение для ООО «Баоцюнь» фирмой Хунцзюнь тракторов и вагончиков, комбайны, запчасти к с/х технике, которые необходимо было ввезти из КНР в Россию. Она знала со слов ФИО38, что его компания приобрела трактора мобильные дома для ООО «Баоцюнь» по тендеру. До конца апреля или мая 2015 года приобретенные трактора марки КАТ 2204 и мобильные дома были доставлены до порта Миншань. Она оформляла документы на приобретенную технику и дома, которые в последствии были представлены в таможни Китая и РФ. Как точно производилась оплата за трактора и вагончики не знает, этим занимался ФИО40. После того как были приобретены трактора и вагончики ею были произведены подсчеты сумм за таможенное оформление в таможнях Китая и России. Данная сумма была представлена руководителю фирмы-учредителя и ей выдали денежные средства наличными около 1300000 юаней, это около 11000000 рублей. Она решила заработать, снизив стоимость товаров (тракторов и вагончиков) для таможни РФ, т.к. знала, что размер платежей напрямую зависит от стоимости товаров. При этом понимала, что стоимость товаров должна быть указана действительной. В начале июня 2015 года в адрес ООО «Баоцюнь» было ввезено 7 тракторов марки «КАТ», модели 2204 и 7 мобильных домов для проживания рабочих на полях. Оформление данных товаров в китайской таможне происходило /ДАТА/, а в Российской таможне /ДАТА/. Таможенным оформленим в Китае 7 тракторов и 7 мобильных домов занималась она. Одновременно с этим, до отъезда в РФ подготовила пакет документов с заниженной стоимостью тракторов, а именно: контракт 

<

данные изъяты> с приложением, инвойсы, отгрузочные спецификации, коносаменты и манифесты. Эти документы содержали заниженные цены на домики и трактора. Данные документы, за исключением контракта с приложением, передала на стоянку, где находились трактора и домики, для последующей передачи вместе с тракторами на судно. Данные документы подготовила примерно /ДАТА/. Контракт с приложением по этим тракторам и мобильным домам впоследствии привезла сама в РФ и передала их ФИО41, для оформления товаров в таможне. Кроме того, передала деньги ФИО42, в сумме 500000 юаней. Когда оформлялись указанные товары в таможне России, то ФИО43 обратился к ней за деньгами, сказав, что не хватило оплатить денег за товары. После чего ею еще были даны деньги около 300000 юаней. Оставшиеся деньги в сумме около 500 тысяч юаней она присвоила себе. Занизила стоимость товаров, т.к. хотела присвоить оставшиеся деньги себе. Денежные средства присвоила в Китае, и их оставила у себя дома, чтобы никто их не увидел. Она признает, что сделала неправильно, и осознает, что подвела компанию, поступила незаконно и готова возместить ущерб. В содеянном раскаивается. (т. 7 л.д. 20-26, 43-47)

Из протокола явки с повинной ФИО3 (т. 1, л.д. 6-8) следует, что она добровольно сообщила о том, что работая в должности исполнительного директора ООО «Баоцюнь», она ввезла в РФ технику, стоимость которой в документах для российской таможни указала ниже, чем она была куплена в Китае. Вину признает. 

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 следует, что он работает в ООО «Агро-Соя» в должности генерального директора. Предприятие зарегистрировано в с. Унгун. Также по данному адресу зарегистрировано и находится ООО «Баоцюнь» генеральным директором является ФИО45. К немуобратился ФИО46 по вопросу оформлению техники в Российской таможне. Он порекомендовал декларанта Алексея. Алексей согласился и попросил сделать электронную цифровую подпись ФИО48, которая была сделана и передана Алексею. ФИО47 не обращался к Алексею, все вопросы решал через него. В конце мая 2015 г. ФИО49 попросил оформить трактора и вагончик в таможне для ООО «Баоцюнь». ФИО50 сообщил, что всеми вопросами по оформлению техники в Китае занимается ФИО3. В начале июня 2015 года ему позвонила ФИО3 и сообщила, что в адрес ООО «Баоцюнь» ввезут из Китая 7 тракторов и 7 вагончиков, документы и саму эту технику она передала в Китае в агентство ФИО51, для оформления в китайской таможне, сказала, что дала им его номер телефона, на который ему позвонят и сообщат, когда оформят трактора и вагончики в китайской таможне и отправят их в Россию. Затем поступил звонок из Китая, звонивший представился ФИО52, работником фирмы ФИО53, и сообщил, что трактора и вагончики задекларировали отправил их в Россию, чтобы он их встречал и забрал документы в таможне. Он приехал на таможню взял документы у таможенников на поступившие трактора и вагончики в указанном количестве, сфотографировал и отправил Алексею для оформления техники в таможне. Сам оставался ждать технику. После он забрал трактора и вагончики, и увез в с. Унгун. Документы, по которым декларировал технику положил в кабинете ООО «Баоцюнь». (т. 2 л.д. 121-125)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО54 следует, что она работает с 2015 года работает в ООО «Агро-Соя» в должности директора по экономике. Генеральным директором является ФИО55. Также ООО «Баоцюнь» помогает разрешать возникшие проблемные вопросы в РФ. Она знает, что в 2015 году в адрес ООО «Баоцюнь были ввезены трактора, в числе которых были трактора КАТ 2204 и вагончики. Вопросами декларирования данных тракторов и вагончиков в России занимался ФИО56. Все документы на данную технику для оформления в таможне России ему представлялись по электронной почте ФИО3, которая в ООО «Баоцюнь» находилась в должности исполнительного директора. Со слов ФИО57 она знает, что в 2015 году в Китае приобретением для ООО «Баоцюнь» тракторов 2204 и вагончиков занималась ФИО3, которая и передала ФИО58 документы, для оформления в таможне России. О том, что стоимость техники занижена, узнали как провели проверку в учредительной компании, находящейся в Китае и в ООО «Баоцюнь», по бухгалтерским документам. (т. 2 л.д. 88-91)

Из показаний свидетеля ФИО59 оглашенных в судебном заседании следует, что он порекомендовал знакомому ФИО60 вять на работу в Россию ФИО3, и познакомил их. ФИО3 занималась приобретением техники. В марте 2016 года узнал от ФИО61, что в Российской таможне у его фирмы возникли проблемы из-за работы ФИО3. В 2014 году к нему как обратился Хуншань, который является генеральным директором ООО «Баоцюнь», находящейся в России, чтобы он для его компании приобрел в Китае трактора марки КАТ 2204 и вагончики. Он продал трактора и вагончики ООО «Баоцюнь» за ту цену, за которую их приобрел в Китае. Также он передал ФИО62 документы на каждый трактор и на каждый вагончик, также передал договор, в котором была указана общая и за единицу изделия стоимость тракторов и мобильных домов. Когда именно ООО «Баоцюнь» оформляло трактора и мобильные дома в таможне Китая и в Российской таможне он не знает. Один трактор стоил приблизительно 150 тысяч юаней, а один мобильный дом приблизительно 24 000 юаней. (т. 2 л.д. 100-102, 248-250, т. 3 л.д. 7-13)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО63 следует, что он проживает и работает в России, в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Баоцюнь». Предприятие находится с. Унгун и занимается сельскохозяйственной деятельностью. В конце 2014 года он попросил ФИО64 найти работника в ООО «Баоцюнь», который будет заниматься приобретением техники в Китае. По его рекомендации была принята ФИО3. В марте 2015 года ФИО3 было поручено приобрести в Китае трактора, вагончики. Как приобретала и на каких условиях трактора и вагончики ФИО3, он не знает, помнит, что в начале мая 2015 года ФИО3 сказала, что приобрела в КНР 7 тракторов KAT 2204 и 7 вагончиков. В начале июня 2015 года она сообщила, что технику, трактора и вагончики оформили в Китайской таможне, и что она передала документы на технику ФИО65, для ее оформления в таможне России. При этом добавила, что деньги, которые она получила в фирме – учредителе в Китае, передала в банк, чтобы ими оплатили таможенные платежи. В Российской таможне занималась оформлением техники для ООО «Баоцюнь» ФИО3, которая в тот момент находилась в России, ФИО66, и по его просьбе, декларант Алексей, у которого находится его цифровая подпись. В марте 2016 года ФИО67 или ФИО68 ему сообщили, что в российской таможне у ООО «Баоцюнь» возникли проблемы по оформленной вышеуказанной сельскохозяйственной технике, приобретением и оформлением в таможнях которых, занималась ФИО3. Он провел ревизию по документам, и тогда обнаружили, что ФИО3 получила на таможенные расходы и приобретение техники гораздо больше денег, чем отчиталась перед ним, как генеральным директором ООО «Баоцюнь». Когда это было обнаружено ФИО3 призналась, что она совершила данное действие с целью заработать денег, сэкономив на таможенных и иных расходах. (т. 2 л.д. 136-141)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО69 следует, что он работает в Хабаровском филиале ООО «Восточные рубежи» в должности специалиста по таможенным операциям. Он занимался набором таможенных деклараций для компании ООО «Баоцюнь» в мае-июне 2015 года. 4.06.2015 года для ООО «Баоцюнь» он оформлял декларации на ввоз из КНР в РФ 7 тракторов модели KAT 2204 и мобильные дома в количестве 7 штук. Он подготавливал декларации на данные товары, которые были поданы по средствам электронной связи в отдел таможенного оформления и таможенного контроля. Согласно сведениям, содержащимся в документах, он знает, что была согласована поставка 7 тракторов, стоимостью за одну единицу 26 600 долларов США, на общую сумму 186200 долларов США и 7 мобильных домов, стоимостью за одну единицу 4000 долларов США, на общую сумму 28000 долларов США. В отдел таможенного оформления на ввозимые из КНР в адрес ООО «Баоцюнь» 7 тракторов, общей таможенной стоимостью 9879585, 5 рублей, а также на 7 вагончиков, общей таможенной стоимостью 1485652 рубля. В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО «Баоцюнь» предоставило: копию контракта № 

<

данные изъяты> от 2015, копию приложения (дополнение) № от /ДАТА/, отгрузочную спецификацию, инвойс, манифест, коносамент. По результатам проведенного документального таможенного контроля по декларациям № и № были приняты решения о корректировке 7 тракторов общей таможенной стоимостью 14823827, 59 рублей. (т. 2 л.д. 115-119)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она оказывала и оказывает бухгалтерские услуги для ООО «Баоцюнь». В 2015 году в адрес ООО «Баоцюнь» были ввезены различные, плуги, сеялки, дисковые бороны, мобильные дома, комбайны. Вся поступившая техника в 2015 году ею была поставлена на бухгалтерский и налоговый учет. Сдан транспортный налог. Таможенные платежи за ввозимую технику в адрес ООО «Баоцюнь» в 2015 году она перечисляла по банку через расчетный счет. (т. 2 л.д. 78-81)

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании следует, что она с 2015 года как юрист представляет интересы ООО «Баоцюнь» в российских государственных органах. В середине апреля 2016 года она узнала от гражданки КНР ФИО70, которая работает в ООО «Агро-Соя», что у ООО «Баоцюнь» возникла проблема в Биробиджанской таможне по тракторам, которые они привезли в Россию из Китая в 2015 году. С её слов ФИО3 в документах, представленных в российскую таможню занизила таможенную стоимость. ФИО71 попросила её проконсультировать. (т. 2 л.д. 131-133)

Свидетель Свидетель №5 показала при производстве дознания, что она судовой агент в ООО «Портовик», который находится в порту 

<

адрес>. 04.06.2015 она на в составе комиссии ходили на судно Лун Ду и они оформляли судно на прибытие на территорию груза. Все документы на груз, на пассажиров и оформленные ими в ходе наряда, отдают на пункт пропуска «Амурзет» Амурзетского таможенного поста. Предбявленные документы из судовых дел № и №: коносамент № на речные перевозки внешнеторговых грузов между СССР и КНР, манифест экспортного груза от /ДАТА/, спецификации, инвойс № от /ДАТА/, коносамент № на речные перевозки внешнеторговых грузов между СССР и КНР, манифест экспортного груза от /ДАТА/, инвойс № от /ДАТА/ она получила у матроса Xie Xiyuan на речном судне Лун Ду и передала эти документы на пункт пропуска. Согласно данных документов 04.06.2015 из КНР в РФ завезены трактора марки КАТ в общем количестве 7 единиц и мобильные дома в общем количестве 7 штук. (т. 3 л.д. 19-22)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в Биробиджанской таможне он работает старшим таможенным инспектором. 4.06.2015 из порта Миншань в Амурзет на речном транспорте в адрес ООО «Баоцюнь» были ввезены трактора KAT 2204 7 штук, 7 мобильных домов. Они комиссией оформляли на прибытие груза. Документы были им сформированы в судовые дела прибытия № и №, которые хранятся в отделе таможенного оформления. Все документы на трактора и мобильные дома, были переданы представителю ООО «Баоцюнь» Сун Сяньчжи. 04.06.2015 года он по поручению заместителя начальника таможенного поста провел таможенный осмотр тракторов, в ходе которого были осмотрены все доступные информационные таблички, на которых имеется информация о заводе изготовителе, номер рамы, дата выпуска, модель, модель двигателя. В ходе данного осмотра следов эксплуатации, повреждений и ремонта отсутствовали. По результатам осмотра был составлен в модуле обработке документов «Аист-М» акт таможенного осмотра, которому был присвоен №, где все было отражено. Кроме того, к акту таможенного осмотра были приложены фотографии тракторов и всех информационных табличек. (т. 2 л.д. 212-218)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он главный таможенный инспектор. По средствам электронного декларирования 04.06.2015 года в отдел таможенного поста поступила электронная декларация на товары №, проведение документального контроля по которой было распределено ему. По указанной декларации заявлялись трактора колесные модель KAT 2204 в количестве 3 штук, общей таможенной стоимостью 4234108, 20 рублей, а также 3 мобильных домов, в количестве 3 штук, общей таможенной стоимостью 636708 рублей. Отправителем товара согласно ДТ № являлась ООО «Дальневосточная компания по развитию сельского хозяйства». Трактора и сборные конструкции поступил на территорию из КНР в РФ через пункт пропуска «Амурзет» 04.06.2015. Декларация на товары подавалась от ООО «Баоцюнь» декларантом генеральным директором данного Общества Чжоу Хуншань в электронном виде с приложением формализованных документов, содержащих сведения, заявленные в декларации на товары. В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант в предоставил в электронном формализованном виде: контракт № 

<

данные изъяты> от /ДАТА/, дополнительное соглашение к контракту № от /ДАТА/, инвойс от /ДАТА/ №. В ходе проверки ДТ № были применены формы таможенного контроля, такие как проверка документов и сведений а также таможенный осмотр. Им по данной декларации была проведена проверка представленных документов. После им было выставлено требование 4.06.2015 декларанту о предоставлении документов в подтверждение сведений, заявленных в декларации. Все запрашиваемые документы были им получены по электронного документооборота, среди которых был коносамент № от /ДАТА/, манифест 18 от /ДАТА/, отгрузочная спецификация от /ДАТА/ №. В ходе проверки было установлено, что имеются признаки возможного недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров. 5.06.2015 им принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. (т. 2 л.д. 202-206)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что он работал в отделе таможенного оформления Биробиджанского таможенного поста, в должности главного таможенного инспектора. /ДАТА/ поступила Электронная декларация на товары №. По указанной декларации заявлялись 4: трактора модель KAT 2204, общей таможенной стоимостью 5645477, 60 рублей, а также мобильные в количестве 4 штук, общей таможенной стоимостью 848944, 00 рублей. Отправителем являлась ООО «Дальневосточная компания по развитию сельского хозяйства» Данная декларация на товары подавалась от ООО «Баоцюнь» декларантом ФИО72 в электронном виде с приложением формализованных документов, содержащих сведения, заявленные в декларации на товары. В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант предоставил: контракт № 

<

данные изъяты> от /ДАТА/, дополнительное соглашение к контракту № от /ДАТА/, инвойс от /ДАТА/ №. В ходе проверки ДТ № /ДАТА/ им было выставлено требование декларанту о предоставлении документов в подтверждении сведений, заявленных в декларации. Все запрашиваемые документы были им получены по средствам электронного документооборота, среди которых был коносамент № от /ДАТА/, манифест 17 от /ДАТА/, отгрузочная спецификация от /ДАТА/ №. /ДАТА/ были получены результаты проведенного таможенного осмотра № от /ДАТА/ которым был проведен старшим государственным таможенным инспектором Амурзетского таможенного поста ФИО1, в котором были указаны сведения о декларируемых товарах. В ходе проверки ДТ № и прилагаемых к ней документов было установлено, что имеются признаки возможного недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров. /ДАТА/ им принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. (т. 2 л.д. 207-211)

Из показаний свидетеля ФИО73, оглашенных в судебном заседании следует, что он капитан парома-судна Лун Ду. Он только ставит свою печать и свою подпись на документах, которые ему передает агентство Китая, которое направляет в Россию товар (т. 2 л.д. 240-243)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что он находится в должности главного таможенного инспектора и осуществляет контроль таможенной стоимости товаров. Ей был осуществлен расчет таможенной стоимости товаров, ранее задекларированных в ДТ №, ДТ №. (т. 3 л.д. 39-41)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что он находится в должности главного таможенного инспектора и проводит проверку правильности заявления декларантами сведений о размере таможенных платежей. Ею были рассчитаны предполагаемые таможенные платежи за перемещенный товар. Разница между фактически уплаченным декларантом по указанным 2-м декларациям на товары таможенными платежами и размером таможенных платежей, подлежащих уплате при таможенной стоимости товара, указанной в запросе (служебной записке) № от /ДАТА/ составила 5438530, 25 рублей. (т. 3 л.д. 42-45)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения Биробиджанской таможни. В ноябре 2015 года поступила информация о том, что ООО «Баоцюнь» при ввозе 7 тракторов КАТ 2204 и 7 домов уклонилось от уплаты таможенных платежей путем предоставления в таможенный орган не соответствующих действительности сведений о таможенной стоимости товаров.

Им был направлен международный запрос о представлении пакета документов, представленных в таможенный орган КНР по данным товарам. /ДАТА/ был получен ответ к которому прилагались документы поданные в китайскую таможню в отношении указанных тракторов и мобильных домов, ввезенных в адрес ООО «Баоцюнь». Общая фактическая стоимость товаров, исходя из вышеуказанных документов, составила 3895 500 юаней КНР. Было подсчитано, что размер неуплаченных таможенных платежей, подлежащих уплате, в связи с незаконным перемещением товаров по ДТ № составляет 3127627 рублей, по ДТ № составляет 2345720 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 5 473 347 рублей 26 копеек. (т. 3 л.д. 46-49)

Из постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следует, что дознавателю предоставлены: копия декларации на товары №, копия контракта № 

<

данные изъяты> с дополнительным соглашением №, копия INVOICE № от 01.06 к контракту № 

<

данные изъяты>, копия отгрузочной спецификации № от /ДАТА/, копия судового коносамента № от /ДАТА/, копия манифеста № от /ДАТА/, копия карточки транспортного средства (учетный №), копия карточки транспортного средства (учетный №), копия карточки транспортного средства (учетный №), копия карточки транспортного средства (учетный №), две фотографии с чёрно-белыми изображениями трактора и мобильного дома на колесах, на 2 листах бумаги формата А4, копия декларации на товары №, копия контракта № 

<

данные изъяты> с дополнительным соглашением №, копия INVOICE № от 01.06 к контракту № 

<

данные изъяты>, копия отгрузочной спецификации № от /ДАТА/, копия судового коносамента № от /ДАТА/, копия манифеста № от /ДАТА/, копия карточки транспортного средства (учетный №), копия карточки транспортного средства (учетный №), копия карточки транспортного средства (учетный №), две фотографии с чёрно-белыми изображениями трактора и мобильного дома на колесах, на 2 листах бумаги формата А4, сопроводительное письмо от /ДАТА/ № (на №с от /ДАТА/) «о направлении заверенных копий документов», запрос Дальневосточной оперативной таможни «В отношении оказания содействия» на имя начальника Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР от /ДАТА/ №, ответ (факс) ДБК Харбинской таможни ГТУ КНР на запрос № от 2015 г., экспортная таможенная декларация на товары КНР № от /ДАТА/, экспортная спецификация на товары от /ДАТА/, доверенность на таможенное оформление №, инвойс (счет-фактура) № Счета: 20150604, коносамент на речные перевозки внешнеторговых грузов между РФ и КНР №, контракт № 

<

данные изъяты> от /ДАТА/, приложение к контракту № 

<

данные изъяты>, постановление № от /ДАТА/ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от /ДАТА/, протокол изъятия документов, предметов и материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий от /ДАТА/, постановление № от /ДАТА/ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», акт ОРМ «исследование предметов и документов» от /ДАТА/. (т. 1 л.д. 24-27, 28-113)

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены служебная записка от /ДАТА/ №, заверенные копии ДТ № и ДТ № с приложенными к ним коммерческими и транспортные документами. Согласно осмотренным документам, цена одного трактора марки «КАТ» модели «КАТ 2204» 2015 года выпуска составляла 26600 долларов США (что по установленному курсу на /ДАТА/ ЦБ РФ – 1 доллар США – 53,0590 рублей) составляет 14113,94 рублей, общая стоимость 7 тракторов составляла 186200 долларов США, в национальной валюте – 9879585,80 рублей, стоимость одного сборного дома составляла 4000 долларов США, в национальной валюте – 212236 рублей, общая стоимость 7 собранных строительных конструкций составляла 28000 долларов США – 848944 рублей. (т. 4 л.д. 178-213)

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены документы, поступившие из Дальневосточной оперативной таможни по письму от /ДАТА/ №, предоставленные Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР, с переводом на русский язык: сопроводительное письмо от /ДАТА/ № (на №с от /ДАТА/) «о направлении заверенных копий документов», запрос Дальневосточной оперативной таможни «В отношении оказания содействия» на имя начальника Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР от /ДАТА/ №, ответ (факс) ДБК Харбинской таможни ГТУ КНР на запрос № от 2015 г., экспортная таможенная декларация на товары КНР № от /ДАТА/, экспортная спецификация на товары от /ДАТА/, доверенность на таможенное оформление №, инвойс (счет-фактура) № Счета: 20150604, коносамент на речные перевозки внешнеторговых грузов между РФ и КНР №, контракт № 

<

данные изъяты> от /ДАТА/, приложение к контракту № 

<

данные изъяты>. Согласно осмотренным документам, цена трактора марки «КАТ» модели «КАТ 2204» мощностью 162 кВт за единицу 498000 юаней КНР, общей стоимостью за 7 единиц 3486000 юаней КНР, цена сборного дома за единицу 58500 юаней КНР, общей стоимостью за 7 единиц 409500 юаней КНР. (т. 4 л.д. 32-39)

Из протокола обыска (т. 3 л.д. 217-222) следует, что в офисе 3, в 

<

адрес>Б, занимаемом Свидетель №2 обнаружены и изъяты: счет-фактура ООО «Баоцюнь» от /ДАТА/ на мобильные домики в количестве 21 единицы и счет фактура ООО «Баоцюнь» от /ДАТА/ на трактора, в том числе на трактора 2204 в количестве 11 единиц, которые осмотрены дознавателем (т. 3 л.д. 223-226).

Из протокола выемки (т. 4 л.д. 46-48) следует, что и.о. заместителя начальника Амурзетского таможенного поста ФИО9 в кабинете 2 Амурзетского таможенного поста выдал: судовое дело прибытия № содержащее 12 документов на 12 листах, судовое дело прибытия № содержащее 12 документов на 15 листах, в ходе осмотра которых осмотрены.: судовое дело прибытия № содержащее 12 документов на 12 листах: опись судового дела прибытия № на 1 л., генеральная (общая) декларация от /ДАТА/ на 1 л., декларация о грузе от /ДАТА/ на 1 л., коносамент № на речные перевозки внешне-торговых грузов между СССР и КНР на 1 л., манифест экспортного груза от /ДАТА/ на 1 л., декларация о судовых припасах на 1 л., судовая роль на 1 л., список пассажиров от /ДАТА/ на 2 л., спецификация на 1 л., инвойс № от /ДАТА/ на 1 л., декларация о личных вещах экипажа на 1 л.; судовое дело прибытия № содержащее 12 документов на 15 листах: опись судового дела прибытия № на 1 л., генеральная (общая) декларация от /ДАТА/ на 1 л., декларация о грузе от /ДАТА/ на 1 л., коносамент № на речные перевозки внешне-торговых грузов между СССР и КНР на 1 л., коносамент № на речные перевозки внешне-торговых грузов между СССР и КНР на 1 л., манифест экспортного груза от /ДАТА/ на 1 л., манифест экспортного груза от /ДАТА/ на 1 л., декларация о судовых припасах на 1 л., судовая роль на 1 л., список пассажиров от /ДАТА/ на 1 л., спецификация на 1 л., спецификация на 1 л., инвойс № от /ДАТА/ на 1 л., инвойс № от /ДАТА/ на 1 л., декларация о личных вещах экипажа на 1 л. В ходе осмотра установлено, что в инвойсах № и №, а также в спецификациях отражены цены за 1 трактор КАТ 2204 26600 долларов США, за 1 мобильный 

<

адрес> долларов США. (т. 4 л.д. 49-59)

Из протокола выемки (т. 3 л.д. 113-118)следует, что на производственной площадке (ООО «Баоцюнь» ФИО76, являющийся представителем ООО «Баоцюнь», выдал два трактор марки КАТ 2204 и 6 вагончиков, которые осмотрены дознавателем. (т. 3 л.д. 123-132)

Из протокола выемки (том № л.д. 146-149) следует, что на полях ООО «Баоцюнь ФИО75 выдала 2 трактора марки КАТ 2204, которые осмотрены дознавателем. (т. 3 л.д. 150-155)

Из протокола выемки следует, что на 173 километре дороги Биробиджан-Амурзет ФИО74 выдала трактор марки КАТ 2204, который при выемке осмотрен. (т.3 л.д. 164-171)

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что изъяты 3 трактора марки КАТ 2204. (т. 3 л.д. 178-182, 210-213)

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены: копия срочного трудового договора с работником № от /ДАТА/, копия приказа о приеме работников на работу № от /ДАТА/. Из содержания указанных копий документов следует, что ФИО3 с /ДАТА/ принята в ООО «Баоцюнь» на должность исполнительного директора, табельный №. (т. 5 л.д. 41-43)

В судебном заседании исследованы: 

- Постановление № от /ДАТА/ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому оперуполномоченному по особо важным делам ОРО Биробиджанской таможни Свидетель №9 поручено проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия на участке местности 

<

адрес> ЕАО. (т. 1 л.д. 147); Акт оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от /ДАТА/, согласно которому в ходе проведения мероприятия в кабинете здания с вывеской ООО «Баоцюнь», расположенного на участке местности 

<

адрес> ЕАО, обнаружен системный блок ПК «Lenovo» s/n №. (т. 1 л.д. 148-151); Протокол изъятия документов, предметов и материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий от /ДАТА/, согласно которому в ходе проведения мероприятия в кабинете здания с вывеской ООО «Баоцюнь», расположенного на участке местности 

<

адрес> ЕАО, изъят системный блок ПК «Lenovo» s/n №. (т. 1 л.д. 156-158); Постановление № от /ДАТА/ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», согласно которому оперуполномоченному по особо важным делам ОРО Биробиджанской таможни Свидетель №9 с привлечением специалиста в области компьютерной техники поручено проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении системного блока ПК «Lenovo», изъятого /ДАТА/ в офисе ООО «Баоцюнь». (т. 1 л.д. 159); Акт оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от /ДАТА/, согласно которому в ходе исследования системного блока ПК «Lenovo» s/n №, изъятого /ДАТА/ в офисе ООО «Баоцюнь», из указанного системного блока ПК изъят и исследован жесткий диск Seagate 320GB, Barrakuda 7200.12 s/n 6VMFM4W4. (т. 1 л.д. 160-163)

Из протокола выемки следует, что оперуполномоченный Свидетель №9Нвыдал: жесткий диск Seagate 320GB, Barrakuda 7200.12 s/n 6VMFM4W4. (т. 4 л.д. 95-98)

Из протокола жесткого диска Seagate 320GB, Barrakuda 7200.12 s/n 6VMFM4W4 следует, что обнаружены и распечатаны следующие документы: 

- сертификаты, выданные Сюйчжоуской акционерной компанией сельскохозяйственного оборудования КАТ на трактора марки КАТ 2204 от /ДАТА/, которые подтверждают завод производитель КНР указанных тракторов;

- запрос в Хэйлунцзянскую компанию с ОО по развитию целинных с/х земель на Дальнем Востоке «ФИО4» об отпуске денежных средств за поставленные в 2014 г. за границу сельскохозяйственные объекты оборудования (на китайском языке, с переводом на русский язык), в тексте которого указан договор №-GFNF-30039 заключенный между Хэйлунцзянской торговой компанией с ОО по освоению целинных земель (Хэйлунцзянская торговая компания с ОО Синкэнь Чжунсинь) и Хэйлунцзянской компанией с ООО по развитию целинных сельскохозяйственных земель на Дальнем Востоке «ФИО4» на сумму 11454000 юаней КНР. В материалах уголовного дела имеются сведения, что Хэйлунцзянской компанией с ООО по развитию целинных сельскохозяйственных земель на Дальнем Востоке «ФИО4» по тендеру в КНР было приобретено 23 трактора марки КАТ 2204 у Хэйлунцзянская торговая компания с ОО Синкэнь Чжунсинь. Таким образом при делении указанной суммы 11454000 юаней КНР / на 23 трактора, то получим 498000,00 юаней КНР, что соответствует стоимости одной единицы трактора КАТ 2204 на территории КНР и указанной в экспортной декларации Лобэйской таможне КНР представителями ООО «Баоцюнь». 

- накладная на выпуск –продажу со склада (порядковый №) № накладной на выпуск со склада: 201503230045, дата выпуска со склада /ДАТА/ (на китайском языке, с переводом на русский язык) № фактуры 201503230049, клиент Хэйлунцзянской компанией с ООО по развитию целинных сельскохозяйственных земель на Дальнем Востоке «ФИО4». В материалах уголовного дела имеются сведения, что Хэйлунцзянской компанией с ООО по развитию целинных сельскохозяйственных земель на Дальнем Востоке «ФИО4» по тендеру в КНР было приобретено 23 трактора марки КАТ 2204 у Хэйлунцзянская торговая компания с ОО Синкэнь Чжунсинь, данные которых, а именно: № машины, № двигателя, № шасси, полностью совпадают с тракторами марки КАТ, которые были ввезены на территорию РФ из КНР представителями ООО «Баоцюнь» и задекларированы по ДТ № и ДТ №, в общем количестве 7 единиц. (т. 4 л.д. 99-118)

Из заключения специалистов следует, что стоимость товаров «тракторы марки «КАТ», модель КАТ 2204» за 7 единиц составила 29842 948,80 российских рублей;

- таможенная стоимость товаров «тракторы марки «КАТ», модель КАТ 2204» за 7 единиц с учетом транспортных расходов по доставке товаров на условиях поставки FOB Миншань, составила 29896 881,84 российских рублей;

Стоимость товаров «собранные строительные конструкции: мобильные дома с каркасом из черных металлов, на колесах для передвижения по дорогам общего пользования» за 7 единиц составила 3505 647,60 российских рублей;

- таможенная стоимость товаров «собранные строительные конструкции: мобильные дома с каркасом из черных металлов, на колесах для передвижения по дорогам общего пользования» за 7 единиц, с учетом транспортных расходов по доставке товаров на условиях поставки FOB Миншань, составила 3559 580,64 российских рублей

Размер неуплаченных таможенных платежей, подлежащих уплате, в связи с незаконным перемещением иностранных товаров и с учетом условий поставки товаров на условиях FOB Миншань по ДТ № составляет 3127627,00 рублей; 

Размер неуплаченных таможенных платежей, подлежащих уплате, в связи с незаконным перемещением иностранных товаров и с учетом условий поставки товаров на условиях FOB Миншань по ДТ № составляет 2345720,26 рублей;

Общий размер неуплаченных таможенных платежей, подлежащих уплате, в связи с незаконным перемещением иностранных товаров ООО «Баоцюнь», при незаконном перемещении товаров и с учетом условий поставки товаров на условиях FOB Миншань по ДТ №, № составляет 5473347,26 рублей. (т. 3 л.д. 93-104)

Суд признает показания подсудимой ФИО3, оглашенные в судебном заседании достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат исследованным в суде доказательствам и согласуются с показаниями свидетелей. 

Также суд признает достоверной явку с повинной ФИО3 которая написана добровольно и отражает суть происшедшего, а именно совершение в июне 2015 года перемещения товара по заниженной стоимости. 

Суд считает, что оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО82, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, дополняют друг друга и в совей совокупности воссоздают в полной мере инкриминируемые подсудимой действия. При этом у свидетелей на момент производства дознания какие либо основания для оговора ФИО3 не имелись. 

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины Янь Сяоцзе отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Из копий трудового договора и приказа о приеме следует, что ФИО3 принята на работу в ООО «Баоцюнь» с /ДАТА/. Это же подтверждают свидетели ФИО83, ФИО84 и ФИО85, пояснившие, что ФИО3 по рекомендации ФИО86 была принята в ООО «Баоцюнь», генеральным директором которого являлся ФИО87. Эти же свидетели, как и свидетель ФИО88 указывают на то, что организацией поставки оговоренных тракторов и мобильных домиков, их закупкой, расчетами, оформлением подготовкой документации для таможенного оформления занималась ФИО3, предоставляя в соответствующие инстанции и лицам занимающимся оформлением таможенных документов первичную документацию. Данные обстоятельства, кроме вышеприведенных свидетелей следуют и из показаний свидетелей ФИО89, ФИО90 и ФИО91. О том, что имело место занижение стоимости при таможенном оформлении пояснили свидетели: ФИО92, пояснившая, что после проведения проверки по бухгалтерским документам в учредительной компании и в ООО «Баоцюнь» было установлено занижение стоимости техники; ФИО93, пояснивший, что в Китае один трактор стоил приблизительно 150 тысяч юаней, а один мобильный дом приблизительно 24 000 юаней; ФИО94, пояснившего, что он провел ревизию по документам, и тогда обнаружили, что ФИО3 получила на таможенные расходы и приобретение техники гораздо больше денег, чем отчиталась перед ним. ФИО3 призналась, что она совершила данное действие с целью заработать денег; ФИО95, сообщивший, что согласно сведениям, содержащимся в документах, он знает, что была согласована поставка 7 тракторов, стоимостью за одну единицу 26 600 долларов США, на общую сумму 186200 долларов США и 7 мобильных домов, стоимостью за одну единицу 4000 долларов США, на общую сумму 28000 долларов США; Свидетель №3 и Свидетель №6 заявивших о том, что в ходе проверки было установлено, что имеются признаки возможного недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров. /ДАТА/ им принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров; Свидетель №8, пояснившей, что разница между фактически уплаченным декларантом по указанным 2-м декларациям на товары таможенными платежами и размером таможенных платежей составила 5438530, 25 рублей. О том, что именно ФИО3 именно распоряжалась денежными средствами выделенными на покупку сельскохозяйственной техники и на иные издержки, в том числе таможенные, следует из показаний свидетелей ФИО96, ФИО97 и ФИО98. Кроме показаний свидетелей о снижении стоимости ввозимой техники при таможенном оформлении ФИО3, сам факт занижения таможенной стоимости установлен исследованными в судебном заседании документами: декларациями № и №, таможенной деклараций на товары КНР №, заключением специалистов и другими. Как указано выше все приведенные доказательства согласуются между собой и признательными показаниями ФИО3 и дополняют друг друга.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.194 УК РФ уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере.

В данном случае категория преступления судом изменению не подлежит, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, менее тяжкой категории не предусмотрено законодателем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, её заболевание.

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, т.е. его категорию – преступление небольшой тяжести; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что подсудимой ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

С учетом истечения срока давности ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- жесткий диск Seagate 320GB, Barrakuda 7200.12 s/n 6VMFM4W4, 7 тракторов марки КАТ модели КАТ 2204, 6 сборных домов подлежат оставлению в ООО «Баоцюнь», по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. 

- копия декларации на товары №, копия контракта № HLBQ-2015-05 с дополнительным соглашением №, копия INVOICE № от 01.06 к контракту № 

<

данные изъяты>, копия отгрузочной спецификации № от /ДАТА/, копия судового коносамента № от /ДАТА/, копия манифеста № от /ДАТА/, копия карточки транспортного средства (учетный №), копия карточки транспортного средства (учетный №), копия карточки транспортного средства (учетный №), копия карточки транспортного средства (учетный №), две фотографии с чёрно-белыми изображениями трактора и мобильного дома на колесах, на 2 листах бумаги формата А4, копия декларации на товары №, копия контракта № 

<

данные изъяты> с дополнительным соглашением №, копия INVOICE № от 01.06 к контракту № 

<

данные изъяты>, копия отгрузочной спецификации № от /ДАТА/, копия судового коносамента № от /ДАТА/, копия манифеста, № от /ДАТА/, копия карточки транспортного средства (учетный №), копия карточки транспортного средства (учетный №), копия карточки транспортного средства (учетный №), две фотографии с чёрно-белыми изображениями трактора и мобильного дома на колесах, на 2 листах бумаги формата А4, сопроводительное письмо от /ДАТА/ № (на №с от /ДАТА/) «о направлении заверенных копий документов», запрос Дальневосточной оперативной таможни «В отношении оказания содействия» на имя начальника Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР от /ДАТА/ №, ответ (факс) ДБК Харбинской таможни ГТУ КНР на запрос № от 2015 г., экспортная таможенная декларация на товары КНР № от /ДАТА/, экспортная спецификация на товары от /ДАТА/, доверенность на таможенное оформление №, инвойс (счет-фактура) № Счета: 20150604, коносамент на речные перевозки внешнеторговых грузов между РФ и КНР №, контракт № 

<

данные изъяты> от /ДАТА/, приложение к контракту № 

<

данные изъяты>, постановление № от /ДАТА/ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от /ДАТА/, протокол изъятия документов, предметов и материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий от /ДАТА/, постановление № от /ДАТА/ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», акт ОРМ «исследование предметов и документов» от /ДАТА/, сопроводительное письмо от /ДАТА/ № (на №с от /ДАТА/) «о направлении заверенных копий документов», запрос Дальневосточной оперативной таможни «В отношении оказания содействия» на имя начальника Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР от /ДАТА/ №, ответ (факс) ДБК Харбинской таможни ГТУ КНР на запрос № от 2015 г., экспортная таможенная декларация на товары КНР № от /ДАТА/, экспортная спецификация на товары от /ДАТА/, доверенность на таможенное оформление №, инвойс (счет-фактура) № Счета: 20150604, коносамент на речные перевозки внешнеторговых грузов между РФ и КНР №, контракт № 

<

данные изъяты> от /ДАТА/, приложение к контракту № 

<

данные изъяты>, Копии ДТ № с пакетом документов к ней и ДТ №№ с пакетом документов к ней, предоставленные начальником Биробиджанского таможенного поста капитаном таможенной службы ФИО10 служебной запиской от /ДАТА/ №, счет-фактура ООО «Баоцюнь» от /ДАТА/ на мобильные домики в количестве 21 единицы и счет фактура ООО «Баоцюнь» от /ДАТА/ на трактора, в том числе на трактора 2204 в количестве 11 единиц, судовое дело прибытия № содержащее 12 документов на 12 листах: опись судового дела прибытия № на 1 л., генеральная (общая) декларация от /ДАТА/ на 1 л., декларация о грузе от /ДАТА/ на 1 л., коносамент № на речные перевозки внешне-торговых грузов между СССР и КНР на 1 л., ма манифест экспортного груза от /ДАТА/ на 1 л., декларация о судовых припасах на 1 л., судовая роль на 1 л., список пассажиров от /ДАТА/ на 2 л., спецификация на 1 л., инвойс № от /ДАТА/ на 1 л., декларация о личных вещах экипажа на 1 л.; судовое дело прибытия № содержащее 12 документов на 15 листах: опись судового дела прибытия № на 1 л., генеральная (общая) декларация от /ДАТА/ на 1 л., декларация о грузе от /ДАТА/ на 1 л., коносамент № на речные перевозки внешне-торговых грузов между СССР и КНР на 1 л., коносамент № на речные перевозки внешне-торговых грузов между СССР и КНР на 1 л., манифест экспортного груза от /ДАТА/ на 1 л., манифест экспортного груза от /ДАТА/ на 1 л., декларация о судовых припасах на 1 л., судовая роль на 1 л., список пассажиров от /ДАТА/ на 1 л., спецификация на 1 л., спецификация на 1 л., инвойс № от /ДАТА/ на 1 л., инвойс № от /ДАТА/ на 1 л., декларация о личных вещах экипажа на 1 л., копия срочного трудового договора с работником № от /ДАТА/, копия приказа о приеме работников на работу № от /ДАТА/, накладная на выпуск – продажу со склада №, дата выпуска со склада /ДАТА/ № фактуры 201503230049, сертификат на колесный трактор КАТ 2204 №, с номером двигателя 

<

данные изъяты>, сертификат на колесный трактор КАТ 2204 №, с номером двигателя 

<

данные изъяты>, сертификат на колесный трактор КАТ 2204 №, с номером двигателя 

<

данные изъяты>, сертификат на колесный трактор КАТ 2204 №, с номером двигателя 

<

данные изъяты>, сертификат на колесный трактор КАТ 2204 №, с номером двигателя 

<

данные изъяты>, сертификат на колесный трактор КАТ 2204 №, с номером двигателя 

<

данные изъяты> сертификат на колесный трактор КАТ 2204 №, с номером двигателя 

<

данные изъяты>, запрос в Хэйлунцзянскую компанию с ОО по развитию целинных с/х земель на Дальнем Востоке «ФИО4» об отпуске денежных средств за поставленные в 2014 г. за границу сельскохозяйственные объекты оборудования, копия доверенности, выданной /ДАТА/ Коммерческим отделом объединенного предприятия Управления ФИО4 при Главном Управлении госхозами провинции Хэйлунцзян на имя ФИО3, выписка по операциям на счете организации ООО «Баоцюнь» в ПАО Сбербанк за период с /ДАТА/ по /ДАТА/, электронное письмо из Шанхайской акционерной компании дизельных двигателей, поступившее в Биробиджанскую таможню /ДАТА/, электронное письмо из Хэйлунцзянской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Синкэнь Чжунсинь», поступившее в Биробиджанскую таможню /ДАТА/ подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО3 от наказания освободить в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- жесткий диск Seagate 320GB, Barrakuda 7200.12 s/n 6VMFM4W4, 7 тракторов марки КАТ модели КАТ 2204, 6 сборных домов оставить в ООО «Баоцюнь»;

- перечисленные в мотивировочной части документы оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев