Дело №12-260/2019

РЕШЕНИЕ

г. Томск 19 декабря 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 16.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и поступившие от мирового судьи материалы административного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 16.10.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 08.05.2019 около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу 

<

...>, умышленно причинила ФИО4 физическую боль, не повлекшую вреда здоровью, а именно умышленно толкнула ФИО4 в область груди, тем самым причинила физическую боль, иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Указала, что в действиях ФИО2 отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Суд дал противоречивую оценку одним и тем же доказательствам и не учёл обстоятельства установленные решением по административному делу № 5-472/2019. Кроме того, мировой судья допустила ряд процессуальных нарушений, не известила о времени и месте рассмотрения дела, не разъяснила процессуальные права, нарушила право на защиту, не предоставив право воспользоваться юридической помощью защитника, не разрешила её ходатайство об отложении судебного заседания с целью допроса свидетелем ФИО3

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

В судебное заседание должностное лицо, потерпевшая ФИО4 не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, защитника Махрова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 08.05.2019 около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, умышленно причинила ФИО4 физическую боль, не повлекшую вреда здоровью, а именно умышленно толкнула ФИО4 в область груди, тем самым причинила физическую боль, иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность в причинении иных насильственных действий ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2019, заявлением ФИО4 от 07.06.2019, объяснениями ФИО4 от 17.05.2019, копией вызова фельдшера на дом от 08.05.2019, объяснениями ФИО5, ФИО6, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой исследовал представленные доказательства и, исходя из оценки доказательств, пришла к выводам по делу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Довод ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения опровергается доказательствами имеющимися в дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 04.10.2019, объяснениями потерпевшей ФИО4, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6

Довод заявителя о том, что суд дал противоречивую оценку одним и тем же доказательствам и не учёл обстоятельства установленные решением по административному делу № 5-472/2019 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, в котором она являлась потерпевшей является несостоятельным, поскольку в рамках производства по рассматриваемому административному делу вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ мировым судьёй разрешаться не мог, при этом обстоятельства произошедшего конфликта, а также имеющиеся доказательства по данному административному делу верно были оценены мировым судьёй с позиции их относимости именно к рассматриваемому делу. При этом, вопреки заявленного довода о том, что мотив действий ФИО2 на совершения названных действий установлен не был, опровергается имеющимися в деле доказательствами. 

Утверждение заявителя о том, что постановление вынесено с серьезными процессуальными нарушениями, что привело к вынесению необоснованных судебных актов, нельзя признать состоятельным. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела вынесено мировым судьёй при подготовке дела к рассмотрению. Данное определение имеется в материалах дела. Процессуальные права ФИО2 были разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания и подпиской. Ходатайство о том, что ФИО2 желает воспользоваться юридической помощью защитника, а также ходатайство об отложении судебного заседания ФИО2 не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, ФИО2 лично принимала участие в рассмотрении дела, ходатайство об отложении дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию ей заявлено не было, а потому её право на защиту нарушено не было, при этом процессуальные права ФИО2 были разъяснены в полном объеме. 

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену обжалуемого заявителем постановления не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.Ю. Герасимова