Уголовное дело №1-130/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Борзя 14 июня 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Шиц С.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего ФИО6, уведомленного о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ФИО2 находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО6 с незаконным проникновением в жилище последнего, с этой целью они вступили в преступный сговор. Реализуя задуманное действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО1, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно, распределив между собой роли, а именно, ФИО2 согласно отведенной ему роли, остался стоять в ограде дома около веранды с целью предупредить ФИО1 в случае возможного появления посторонних лиц, а ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно, через незапертое окно проник на веранду дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда, похитили: четыре автомобильных диска стоимостью 4500 рублей за штуку, на общую сумму 18 000 рублей, краскопульт стоимостью 800 рублей, затем похищенное передал через окно ФИО2 После чего, похищенное ФИО1 и ФИО2 совместно перенесли на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где спрятали. Спустя некоторое время, ФИО1 и ФИО2, вернулись к вышеуказанному дому, где действуя согласно отведенных им ролей, а именно, ФИО2 остался стоять за оградой дома № по 

<

адрес>, с целью предупредить ФИО1 в случае возможного появления посторонних лиц, а ФИО1, незаконно, путем взлома окна, проник в дом, после чего открыв ворота гаража, запустил в дом ФИО2 Далее, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 действуя из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выходы, тайно похитили: золотое кольцо с топазом стоимостью 11 000 рублей, золотое обручальное женское кольцо стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное мужское кольцо стоимостью 3000 рублей, серьгу с голубым топазом стоимостью 5000 рублей, золотой лом стоимостью 2000 рублей, серьги серебряные стоимостью 400 рублей, золотую серьгу «пирсинг» стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо «Господи Иисуси» стоимостью 200 рублей, шкатулку стоимостью 500 рублей, планшет производства КНР стоимостью 1200 рублей, женскую мутоновую шубу стоимостью 25 000 рублей, женские наручные часы стоимостью 500 рублей, туалетную воду «Локоста» стоимостью 2500 рублей, мужскую сумку стоимостью 1300 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находились банковские карты «

<

данные изъяты> 2 карты «

<

данные изъяты>» ценности не представляющие, также похитили флеш-карту стоимостью 300 рублей, подвеску в виде «Льва» бижутерию стоимостью 200 рублей, кольцо бижутерия стоимостью 150 рублей, кольцо печатку мужскую стоимостью 20 000 рублей, серьги золотые с белыми камнями стоимостью 8000 рублей, серьги золотые с топазом в виде цветка стоимостью 8000 рублей, серьги детские небольшие стоимостью 1000 рублей, подвеска виде «Льва» стоимостью 1000 рублей, золотой браслет стоимостью 60 000 рублей, мужские наручные часы «SWATCH» стоимостью 8000 рублей, мужские наручные часы «ORIENT» стоимостью 600 рублей, мужские наручные часы стоимостью 1000 рублей, мужские наручные часы «Asika» стоимостью 800 рублей, ноутбук марки «TOSHIBA» стоимостью 35 000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG» стоимостью 12000 рублей, рюкзак стоимостью 1500 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 232 750 рублей. С похищенным ФИО2, ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитниками, обвиняемые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

Государственный обвинитель Цыбускина К.А., защитники Щиц С.М. и Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО6 в зал суда не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимых просит строго не наказывать.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершеннее ФИО2 и ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. ФИО2 и ФИО1 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, раскаялись в содеянном, обвинение им понятно, и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. 

Обвинение ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 и ФИО1 данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, похитили имущество, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовное наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, поведение подсудимых до и после совершения преступления, молодой возраст подсудимых, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимостей, состояние здоровья ФИО2, проживание ФИО1 с престарелой бабушкой, нуждающейся в постороннем уходе, и привлечение его впервые к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновным лицам строгого наказания, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Изучая личность подсудимых, судом установлено, что подсудимые вину в совершении данного преступления признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись, осознали преступность своих действий. Также судом учитывается, что в ходе предварительного следствия подсудимые дали признательные показания по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного ими преступления, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимых. 

Вместе с тем, в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, в зависимости от характера и повышенной степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельств его совершения и личности виновных, пояснивших, что причиной совершения преступления явилось их алкогольное опьянение, суд признает совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также судом принимается во внимание, что компетентными органами подсудимые характеризуются положительно. 

Учитывая вышеизложенное, в также конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего уголовное наказание подсудимых обстоятельств, принимая во внимание личность каждого из подсудимых, молодой возраст, отсутствие тяжких негативных последствий, полное возмещение ущерба, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

С учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств по делу, в силу материального положения, отсутствия собственных доходов, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимых возможно без их применения.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание, которое суд им назначает в виде лишения свободы, постановлено считать условным. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников ФИО2 и ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три ) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, не совершать административных правонарушений, в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству или встать на учет в центр занятости населения 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в назначенное ФИО2 наказание время его содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три ) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, не совершать административных правонарушений, в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству или встать на учет в центр занятости населения 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда. 

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под домашним арестом по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников ФИО2 и ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – золотые украшения, шкатулку, автомобильные диски в количестве 4 штук, краскопульт, шубу, рюкзак, ноутбук, планшет, цифровой фотоаппарат, наручные часы в количестве 5 штук, духи, мужскую сумку, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 вернуть ему по принадлежности и разрешить к использованию по назначению; две пары обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств Борзинского городского суда вернуть по принадлежности, 2 отрезка темной дактилопленки хранить вместе с уголовным делом до истечения срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева