Дело №1-57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района НОКА Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, ***, судимой

- приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (наказание не отбыто, штраф не оплачен),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном на 

<

адрес>, увидев, что ФИО2 оставил на витрине у кассы принадлежащий ему сотовый телефон марки «***, находящийся в чехле красного цвета, решила его тайно похитить. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 39 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, дождавшись, что ФИО2 отошел от кассы и вышел на улицу и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошла к витрине около кассы, откуда тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что законным владельцем сотового телефона является ФИО2, похитила принадлежащий последнему сотовый телефон марки *** стоимостью ***, находящийся в чехле стоимостью ***, с двумя симкартами: оператора *** на которой имелись денежные средства в сумме *** и оператора *** на которой денежные средства отсутствовали. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, похищенные вещи ФИО1 положила себе в сумку и вышла с похищенным из магазина *** получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ***, поскольку ежемесячный доход ФИО2 составляет около *** 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, признала его обоснованным, виновной себя в совершении преступления признала полностью, пояснила, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержала и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Тюлькина Н.С., поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденной, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, её имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемой органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления);в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив не образует.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает ее личность: судима, ***, не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 103), не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), по месту жительства из сельской администрации характеризуется положительно (л.д. 101), не состоит на воинском учете, не привлекалась к административной ответственности, ***.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимой от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно в виду имущественной несостоятельности подсудимой. Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ нецелесообразно с учетом возраста и состояния здоровья подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимой ФИО1 преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимой и ее возраст, материальное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитников разрешена отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно-осужденную следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.); 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить в самостоятельном исполнении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон *** выданный под расписку собственнику ФИО2 - считать выданным по принадлежности потерпевшему ФИО2

- DVD-R диск с видеозаписью из магазина «***» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Козлов