Дело № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Семеновой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (филиал – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России») (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11 августа 2016 г. в сумме 323857,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6438,57 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11 августа 2016 г. между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 399000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 23 % годовых. В соответствии с условиями кредитного соглашения (п. 3.1 Общих условий) ФИО2 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежали уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора (Общих условий) предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 399000 руб. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, допустив просрочку погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 25 октября 2019 г. составляет 323857,15 руб., в том числе просроченный основной долг – 267142,29 руб., просроченные проценты – 53504,91 руб., неустойка – 3209,95 руб. Определением мирового судьи от 14 октября 2019 г. отменен судебный приказ от 27 сентября 2019 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. На основании положений ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 323857,15 руб., в том числе просроченный основной долг – 267 142,29 руб., просроченные проценты – 53 504,91 руб., неустойка – 3209,95 руб. (1434,80 руб. + 1775,15 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6438,57 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. О времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 17 января 2019 г., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в из представленного истцом графика платежей по кредитному договору не представляется возможным определить дату, в которую заемщик должна была вносить аннуитетные платежи по кредиту, так как в графе «Дата платежа» отсутствует указание на дату, месяц и год внесения указанных в графике сумм; просил применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив подлежащую взысканию неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2016 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 399000 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту стороны согласовали в сумме 11248 руб. 

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Далее – «Общие условия»).

Согласно Общим условиям погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 4.4 Общих условий).В кредитном договоре, заключенном 11 августа 2016 г., стороны также согласовали порядок и очередность погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, условия начисления неустойки, установили порядок расторжения договора во внесудебном порядке.

С условиями кредитного договора, в том числе содержащимися в Общих условиях, ответчик ФИО2 ознакомлена в день подписания кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 11 августа 2016 г., денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается копией лицевого счета ответчика и не опровергнуто ФИО2 и представителем ответчика ФИО1 в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении ФИО2 была согласна с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки, а также порядка исполнения денежного обязательства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заемщик ФИО2 нарушила сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 25 октября 2019 г. образовалась просроченная задолженность. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 11 августа 2016 г. № заемщиком не погашена. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, и Графиком платежей, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому по состоянию на 25 октября 2019 г. кредиторская задолженность по договору от 11 августа 2016 г. составила 323857,15 руб., в том числе просроченный основной долг – 267142,29 руб., просроченные проценты – 53504,91 руб., неустойка – 3209,95 руб. 

В представленном истцом расчете цены иска по договору от 11 августа 2016 г. отражены все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Так, последний платеж был внесен ответчиком 14 декабря 2018 г., иных платежей в погашение задолженности по кредиту ФИО2 не вносила. 

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ФИО2 и представителем ответчика ФИО1 не представлено, контррасчет не приведен.

Из представленного истцом расчета следует, что указанные в нем суммы отражаются по возрастанию. Банк направлял поступающие от ответчика денежные суммы в погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 3.11 Общих условий. В связи с чем, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 полностью прекратила исполнение обязательств по погашению кредита, банк правомерно в соответствии с условиями кредитного договора начислил суммы процентов и неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 11 августа 2016 г., с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга – 267142,29 руб., просроченные проценты – 53 504,91 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг – 1775,15 руб. и неустойку за просроченные проценты – 1434,80 руб. 

Заявленная к взысканию неустойка, начисленная Банком, соответствует условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд принимает во внимание, что процентная ставка по начислению неустойки установлена в Кредитном договоре № от 11 августа 2016 г. в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец рассчитал размер неустойки, исходя из установленной договором процентной ставки с учетом периода нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Размер неустойки, заявленной ко взысканию, составляет – 3209,95 руб.

Разрешая вопрос о необходимости снижения начисленной неустойки, исходя из условий, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, а не средством обогащения взыскателя.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание, что общий размер начисленных неустоек составляет - 3209,95 руб., и не превышает ни размер задолженности по процентам, ни сумму основного долга, превышающую начисленную неустойку более чем в 60 раз, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Суд учитывает, что истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием от 21 мая 2019 г. 

Однако ответчик на предложение не ответил, задолженность не погасил. 

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки усматривается, что ФИО2 извещалась о необходимости досрочного возврата кредиторской задолженности по кредитному договору № от 11 августа 2016 г.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежащей взысканию задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2016 г. в сумме 323 857,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 267 142,29 руб., просроченные проценты – 53 504,91 руб., неустойка – 3209,95 руб. 

При этом доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не была осведомлена о дате, в которую ежемесячно она должна производить погашение кредита, что повлекло образование просроченной задолженности, не соответствуют материалам дела, поскольку из примерного графика платежей (приложение к кредитному договору) следует, что в «графе дата платежа» число и месяц соответствуют числу месяца даты выдачи кредита, кроме того, из расчета цены иска, содержащего сведения о поступающих от заемщика платежах, усматривается, что первые 7 платежей ФИО2 вносила «11» числа каждого месяца, что соответствует дате выдачи кредита, следовательно была осведомлена о порядке и сроках внесения платежей по кредиту. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 6 438,57 руб., взыскав их с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2016 года в сумме 323857 (триста двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 267142 (двести шестьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля 29 копеек, 

- просроченные проценты – 53504 (пятьдесят три тысячи пятьсот четыре) рубля 91 копейка; 

- неустойка за просроченный основной долг – 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 15 копеек.

- неустойка за просроченные проценты – 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 80 копеек;

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6438 (шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 57 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова