Дело № 2-8343/2019

УИД: 16RS0051-01-2019-010747-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "КАР Ассистанс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ООО "КАР Ассистанс" (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 14.06.2019 между сторонами был заключен абонентский договор № 

<

номер изъят>. Денежные средства в размере 53 тысяч 700 рублей в счет оплаты договора об оказании услуг были внесены 14.06.2019.

23.06.2019 истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств и 04.07.2019 претензию, которые ответчиком не удовлетворены.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит признать пункт 4.1 абонентского договора № 

<

номер изъят> (Престиж) недействительным; взыскать с ответчика 53 тысячи 700 рублей в счет возврата оплаченной услуги, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований. 

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом,

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором,

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно части 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. 

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «Кар Ассистанс» заключен абонентский договор № 

<

номер изъят> от 14.06.2019.

Согласно пункту 1.1 договора Абонент обязуется внести платеж за право требовать от Исполнителя предоставления, предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве и объёме.

В силу пункта 1.2 договора под правом требования исполнения подразумевается: консультация абонента и абонентское обслуживание Абонента путем подачи Абонентом заявки по круглосуточному телефону диспетчерской службы.

Пунктом 1.4 договора указан перечень предоставляемых по договору услуг: «Круглосуточная диспетчерская служба», «Персональный менеджеры «Сбор справок», «Поиск автомобиля», «Круглосуточная эвакуация», «Техническая помощь», «Юридическая консультация», «Трезвый водитель», «Справка из Гидрометцентра», «Аэропорт», «Независимая экспертиза», «Аварийный комиссар».

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 53 700 руб. В силу пункта 2.2 цена первичной консультации составляет 26 850 руб., абонентское обслуживание за три года - 26 850 рублей.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что после заключения договора предоставляется первичная консультация, после оказания которой, сторонами подписывается акт об оказании услуг. 

Доводы истца о том, что данный пункт нарушает права потребителя, поскольку обязывает подписать акт оказания услуг, судом отвергаются.

Сам по себе акт, как документ, подтверждает получение услуги и подлежит подписанию после ее оказания. 

Истец добровольно уплатил цену договора, а ответчик уже оказал истцу услуги по проведению консультации (подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг), а также обеспечивает круглосуточную готовность получать от абонента требования (заявки) на оказание услуг, предусмотренных договором, и исполнять эти заявки, оказывая вышеуказанные услуги.

Абонентский договор, и заявление, и акт об оказании услуг о проведение первичной консультаций подписаны истцом собственноручно, никаких возражений и требований, связанных с ценой и предметом договора истцом при заключении договора и подписании акта об оказании услуг не заявлялось. Ни абонентский договор, ни акт об оказании услуг ни в целом, ни в части не признавались недействительными.

Судом также установлено, что в заявлении истца о возврате денежных средств были указаны реквизиты с ошибкой, а именно счет был указан валютный, тогда как валютные расчеты между резидентами в России запрещены. 

В письме от 12.07.2019 № 03-И-19 ответчик уведомил истца о том, что совершить платеж в его пользу не представляется возможным и попросил предоставить реквизиты его рублевого счёта. Просьбы о предоставлении корректных реквизитов были неоднократно адресованы истцу и по телефону. Вместе с тем, актуальные реквизиты были представлены истцом только в ходе судебного разбирательства, после чего сумма 26 тысяч 850 рублей была переведена истцу.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований иска, а остальные требования (о взыскании штрафа, компенсации морального вреда) являются производными от них, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "КАР Ассистанс" о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019.