Дело № 5-96/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-001099-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ###, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя М.С.А., который отбросило в автомобиль ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Д.Н.Г., которая двигалась во встречном направлении. В результате столкновения телесные повреждения получили: М.С.А. получила вред здоровью средней тяжести, Д.Н.Г. получила легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого **.**.**** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что двигался в сторону дома по своей полосе, но был ослеплен дальним светом фар движущегося навстречу автомобиля, после чего, произошло столкновение. Считает, что расследование по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия было произведено не объективно. По характеру повреждений видно, что в его автомобиль въехал автомобиль ....

В судебном заседании потерпевшая М.С.А. пояснила, что после ДТП ФИО1 не принес ей извинения, а также не возместил причиненный вред. Просила назначить самое строгое наказание. Также пояснила, что двигалась на своем автомобиле ... прямо по ... и почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего, ее автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ....

В судебном заседании потерпевшая Д.Н.Г. также пояснила, что после ДТП ФИО1 не принес ей извинения и не возместил причиненный вред. Просила назначить самое строгое наказание. Считает, что административное расследование проведено объективно. Виновный в произошедшем ДТП определен верно. Также пояснила, что двигалась прямо по ... и неожиданно со встречной полосы выехал автомобиль ... и произошло столкновение, автомобили развернуло.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 поддержал административный материал в полном объеме и настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По факту дорожно-транспортного происшествия **.**.**** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и правила дорожного движения, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении ### ### от **.**.****, согласно которому **.**.**** в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя М.С.А., который отбросило в автомобиль ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Д.Н.Г., которая двигалась во встречном направлении, в результате чего телесные повреждения получили: М.С.А. получила вред здоровью средней тяжести, Д.Н.Г. получила легкий вред здоровью; данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой от **.**.****, составленной в присутствии ФИО1; приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материала по ДТП, произошедшего **.**.**** в .... в ...; фотоснимками с места ДТП; копией акта ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** в отношении ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения; объяснением ФИО1 от **.**.****; объяснением М.С.А. от **.**.****; объяснением Д.Н.Г. от **.**.****; заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что Д.Н.Г. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до 3-х недель) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****; заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что М.С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****; заключением эксперта ### (экспертиза вещественных доказательств) от **.**.****.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя транспортным средством, не выполнил предписание указанного пункта Правил дорожного движение по соблюдению такой дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя М.С.А., который отбросило в автомобиль ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Д.Н.Г., который двигался во встречном направлении.

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшей Д.Н.Г. причинен легкий вред здоровью, а потерпевшей М.С.А. - причинен вред здоровью средней тяжести. 

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Д.Н.Г. и вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей М.С.А. суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Д.Н.Г., а также, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.С.А.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При этом, довод ФИО1 о том, что перед столкновением его дальним светом фар ослепила движущееся по встречной полосе транспортное средство - таким основанием не является и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку данный довод объективно ничем не подтверждается и не нашел также своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод ФИО1 относительно того, что характер повреждений автомобилей свидетельствует о том, что именно автомобиль HYNDAI CRETA врезался в его автомобиль, суд признает безосновательным, поскольку зафиксированное в материалах дела взаимное расположение транспортных средств и характер их повреждений объективно свидетельствуют о невыполнении водителем ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения, состоящим в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим Д.Н.Г. и М.С.А.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающих административную ответственность, суд признает привлечение ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что соответствует с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Размер наказания, назначаемого ФИО1, определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Оценивая все обстоятельства по настоящему делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей. Из данного постановления следует, что ФИО1, **.**.**** в ...., в ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя М.С.А., который отбросило на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Д.Н.Г.

Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 был привлечен к административной ответственности дважды: по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от **.**.**** ###-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева