РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2023 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом НТ Банк (ОАО НТБ) и ФИО3 (далее - Ответчик 1, Заёмщик 1) и ФИО4 (далее - Ответчик 2, Заёмщик 2) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заёмщикам кредит в размере 1 190 000 рублей сроком на 300 месяцев под 12,7% годовых, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения квартиры состоящей их 3-х комнат общей площадью 58,10 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира), а Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2", а также подтверждается отметкой на закладной о новом владельце (копия прилагается). В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Заемщики, в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняют.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредит и уплате процентов и неустоек.

Однако, требования банка заемщиками исполнено не было.

На основании вышеизложенного ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

- Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.12.2010г., заключенный между Открытым акционерным обществом НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (ОАО НТБ), ФИО3 и ФИО4.

- Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2торовны в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 029,91 рублей из которых: 1 040 192,59 руб.- задолженность по основному долгу, 125 391,17 руб. - задолженность по процентам, 4 446,15 руб. - задолженность по пеням, расходы по оплате госпошлины в размере 26 048,11 рублей.

- Обратить взыскание на принадлежащий на праве на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО4 предмет залога в виде квартиры состоящей их 3-х комнат общей площадью 58,10 кв. м., расположенной по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 450 400 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

- Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 12,7 % годовых.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-109) в судебное заседание не явилась. Подписанное ею, в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчики ФИО8 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.198-201). 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом НТ Банк (ОАО НТБ) и ФИО3 (далее - Ответчик 1, Заёмщик 1) и ФИО4 (далее - Ответчик 2, Заёмщик 2) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заёмщикам кредит в размере 1 190 000 рублей сроком на 300 месяцев под 12,7% годовых, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения квартиры состоящей их 3-х комнат общей площадью 58,10 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира), а Заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ОАО НТБ, открытый на имя представителя ФИО5.

Согласно п. 2.3. кредитного договора, предоставленная сумма кредита по распоряжению представителя заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества путем безналичного перечисления на счет продавца № в ОАО НТБ.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем безналичного перечисления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия. 

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.51-52). Право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.52 оборот).

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2", а также подтверждается отметкой на закладной о новом владельце (копия прилагается). В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается (л.д.53-61,87).

В соответствии с кредитным договором заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям кредитного договора Заемщики обязались:

- возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии);

- осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Однако, Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускают ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л.д.81,82).

До настоящего времени направленное требование Заемщиками не исполнено. 

Согласно расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 170 029, 91 рублей.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиками в рассматриваемом случае в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено ни одного доказательства, позволяющего суду полагать, что неисполнение ими обязательств по кредитному договору является невивновным.

Проверив расчет задолженности ответчиков, представленный истцом, судом признает его правильным с арифметической точки зрения, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется, следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 1170029,91 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора созаемщики обязаны уплачивать проценты по кредиту до дня его фактического возврата. Принимая во внимание, что настоящим решением, договор между ответчиками и банком расторгнут, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 12,7 % годовых.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ранее указывалось, что Согласно п. 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее Покупатель 1, Заемщик 1, Залогодатель 1, Ответчик 1) и ФИО4 (далее Покупатель 2, Заемщик 2, Залогодатель 2, Ответчик 2) на основании Договора купли-продажи квартиры (далее Договор купли-продажи объекта) приобрели в общую совместную собственность имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> состоящую из их 3-х комнат общей площадью 58,10 кв. м.

В Договоре купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного имущества составила 1 700 000 рублей РФ.

Согласно п. 2.6 Договора купли-продажи объекта в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом не была установлена совокупность доказательств, позволяющих полагать, что со стороны ответчика нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным. В этой связи, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ/18, составленным оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» оценен в размере 1 813 000 рублей (л.д.62-80).

Ответчики с представленным в материалы дела отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» не согласились, в связи с чем, на основании ходатайства ответчиков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр независимой оценки» ФИО9

Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 334000 рублей.

Суд, исходя из анализа заключения эксперта ФИО10, пришел к выводу о том, что оно является квалифицированным, научно-технически и нормативно обоснованным, объективным, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Приводимая в заключении подробная информация о проведенном исследовании дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе приведенных научных и практических данных. Поэтому в целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта ФИО10 у суда сомнений не вызывают. Эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является независимыми по отношению к сторонам судебного процесс. Лица, участвующие в деле правом заявлять отвод эксперту, не воспользовались. 

Указанное заключение в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, просрочка не исполнения обязательства составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства по договору приобретения, находящееся по адресу: 

<

адрес> состоящую из их 3-х комнат общей площадью 58,10 кв. м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2667200 рублей (80% от 3334000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26048,11 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.12.2010г., заключенный между Открытым акционерным обществом НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК (ОАО НТБ), ФИО3 и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 3605 №) и ФИО2торовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 3609 №) в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" (ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 029, 91 рублей из которых: 1 040 192,59 руб.- задолженность по основному долгу, 125 391,17 руб. - задолженность по процентам, 4 446,15 руб. - задолженность по пеням, расходы на государственную пошлину в размере 26 048, 11 рублей, а всего взыскать 1196078 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО4 предмет залога в виде квартиры состоящей их 3-х комнат общей площадью 58,10 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2667200 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

- Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 3605 №) и ФИО2торовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 3609 №) в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 12,7 % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тарасюк Ю.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>