Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 16 апреля 2020 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО6» в лице представителя ООО «ФИО7» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что ... по адресу: ... произошел пожар, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «ФИО8» по договору страхования .../R00054/8. Согласно Заключению эксперта ...-ДП-86-122/П-19 от ... составленного страшим инспектором сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ... установлено, что причинами возникновения пожара могли послужить: малокалорийный источник длительного воздействия (тлеющие табачные изделия); воздействие на горючую среду источников открытого пламени (спички, зажигалки), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Согласно проведенной проверки ... УУП ОП ... УМВД ..., установлено, что ФИО1 совершил неумышленный поджог жилого помещения по адресу: .... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «ФИО9» была произведена выплата страхового возмещения в размере 223 922,00 рублей, что подтверждается платежным поручение №... от ... На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 11,15,965,1064 ГК РФ ст. 3,22,29 ГПК РФ просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке возмещения ущерба – 223 922,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 4329,22 рублей.

Определением суда от ..., к участию по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО2.

В судебное заседание АО «ФИО10» в лице представителя ООО «ФИО11», третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 56-57). В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д.8). 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по ..., согласно расписке ФИО1 (л.д.58) получил копию искового заявления, определение суда от .... 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику была обеспечена возможность реализации его прав, учитывая специфику сложившейся по делу ситуации. Ему направлены, наряду с другими документами, определение суда с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 351-О, от ... N 538-О, от ... N 94-О-О). Положения ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи; решение данного вопроса закон ставит в зависимость от характера спора, значения последствий принятого решения по спору, наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности.

Ходатайств от ФИО1 об его участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлялось. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела: копии платежного поручения ... от ...; копии страхового полиса ОАО «АльфаСтрахование» .../R00054/8 от ... по страхованию имущества по месту страхования: .... Выгодоприобретателем по договору является ФИО2. Страховой случай: возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления следующих опасностей: пожар, включая удар молнии и поджог (п.3.2.1 Правил); взрыв, в том числе взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей (п.3.2.4 Правил); стихийные бедствия (п.3.2.3 Правил); повреждение застрахованного имущества водой вследствие внезапных аварий гидравлических систем и систем пожаротушения, проникновения воды и жидкости из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю либо Выгодоприобретателю (п.3.2.5 Правил); противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами) (п.3.2.6 Правил); падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, деревьев или их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередач (п.п.3.2.2, ... Правил); наезд транспортного средства (п.3.2.9 Правил). Срок действия полиса с ... по ... (л.д. 17 обратная сторона – 18). Из копии заявления о страховом событии от ... (л.д. 19 обратная сторона); копии описи поврежденного имущества к заявлению о страховом событии от ... (л.д. 20); копии объяснения ФИО2 от ... (л.д. 20 обратная сторона); копии справки Главного управления МЧС России по ... от ... ... по факту пожара в жилом доме произошедшего ... по адресу ... (л.д. 21). 

Из представленной копии заключения эксперта ...-ДП-86-122/П-19 от ... (л.д. 21 обратная сторона - 24), судом установлено, что очаг пожара, произошедшего ... в жилом доме, расположенном по адресу: ..., расположен внутри комнаты ..., в её южной части. Причинами возникновения пожара могли послужить: малокалорийный источник длительного воздействия (тлеющие табачные изделия); воздействие на горючую среду источников открытого пламени (пламени спички, зажигалки и т.п.) 

Из копии акта осмотра Р1908925, заключения Р1908925 (л.д. 26-32) установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу (личное имущество) и конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: ... – 223 992,00 рублей.

Согласно проведенной проверке ... УУП ОП ... ..., судом установлено, что ФИО1 совершил неумышленный поджог жилого помещения по адресу: ....

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, с учетом вышеназванных норм материального закона и установленных по делу обстоятельств истец вправе требовать с виновного лица убытки, причиненные выплатой страхового возмещения потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, совершил неумышленный поджог жилого помещения по адресу: ....

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исполняя свои обязательства по договору страхования, АО «ФИО12» перечислило страховое возмещение в размере 223 922,00 рублей ФИО2

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 223 922,00 рублей подлежит удовлетворению. 

Иного размера ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Платежным поручением ... от ... подтверждается что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 439,22 рублей (л.д 9).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 439,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192, 194 –199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО13» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФИО14» ущерб в порядке суброгации в размере 223 922 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 439 рублей 22 копейки, всего взыскать 229 361 (двести двадцать девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО4