Дело № 2 – 1617/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 декабря 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.

при секретаре Колосовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Мурманского отделения № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 120000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99347,14 рублей, в том числе:

-84071,07 руб.- по кредиту;

- 8242,95 руб.- по процентам за пользование кредитом;

-7033,12 руб. -неустойка.

В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте 99347,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3180,42 руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Мурманского отделения № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1. представитель ответчика ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-р-2141587010 в форме выдачи последнему кредитной карты с уплатой 18.9 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д.18-22).

Ответчик обязался ежемесячно, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте пополнять счет карты. Договор устанавливает, что при отсутствии на счете ответчика в установленный срок денежных средств и не погашения текущей задолженности по кредиту, то задолженность считается просроченной. Согласно договору при нарушении ответчиком обязательств, заявитель имеет право начислять, а ответчик обязуется уплатить неустойку, которая согласно п. 3.9 Условий рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка. (л.д.20-22).

Обязательства по оплате обязательного платежа ФИО1 не исполняет.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99347,14 рублей, в том числе:

-84071,07 руб.- по кредиту;

- 8242,95 руб.- по процентам за пользование кредитом;

-7033,12 руб. –неустойка, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3180,32 руб.(л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Мурманского отделения № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Мурманского отделения № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 99347,14 рублей, в том числе: -84071,07 руб.- по кредиту; 8242,95 руб.- по процентам за пользование кредитом; 7033,12 руб. –неустойка, сумму государственной пошлины 3180,42 рублей, а всего взыскать 102527,56 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд 

Судья