Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Самара

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Каляевой Ю.С., 

при секретаре Лебедевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2018 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитно договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес> строительный номер квартиры №, имеющей общую проектную площадь 68,45 кв.м., жилую площадь 39,85 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № в собственность ответчицы под ее залог.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства № в соответствии с которым, ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком кредитора - ФИО1 обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчицы.

Ответчица за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела право требования к ООО «ЮГ-1» по договору № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. на объект долевого строительства: подъезд № этаж №, количество комнат - № Строительный номер квартиры №. Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Реестр была внесена запись № 

Одновременно с государственной регистрацией договора долевого участия органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона, была внесена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по договору долевого участия являются находящимися в залоге у ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», с момента регистрации договора долевого участия и до момента регистрации права собственности на квартиру, ответчик обязан передать ее в залог банку.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 16 863,96 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 14,75% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.3 Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п.6.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. «б» п.4.4.1 кредитного договора, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору, согласно п.4.4.5 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в течение 15 дней, считая с даты направления заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщиком допускаются регулярные просрочки и очередная дата вынесения на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ. просрочка заемщиком платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 112 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета и расчетом задолженности. 

Сумма неисполненного ответчицей обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, просрочки имели место систематически, то есть более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению АО «КБ ДельтаКредит» с иском в суд.

Письмо с требованием о досрочном возврате кредита было направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ., однако, указанное требование исполнено не было.

В связи с чем, с учетом уточнения, АО «КБ ДельтаКредит» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 504 729,6 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляющую 1 274 483,6 рублей, включая сумму невозвращенного основного долга - 1 110 421,53 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов - 67 493,01 руб., сумму пени - 87 569,06 руб. взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины - 20 588,55 руб.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Указывали на желание погасить задолженность, возражали против обращения взыскания на квартиру.

Представитель третьего лица ООО «ЮГ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.06.2014г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на приобретение квартиры в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> строительный номер квартиры № 

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчицы. 

Ответчица за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела право требования к ООО «ЮГ-1» по договору № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. на объект долевого строительства: подъезд 4, этаж 2, количество комнат - 3, Строительный номер 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. договор долевого участия прошел государственную регистрацию.

Одновременно с государственной регистрацией договора долевого участия, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона, о чем в Реестр была внесена запись №.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 16 863,96 руб., при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита.

Согласно кредитному договору, уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита, процентная ставка устанавливается в размере 14,75% процентов годовых.

В п.п.5.1-5.3 кредитного договора установлено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору. При нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит и ФИО2 заключен договор поручительства №. В соответствии с данным договором, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Пунктом 1.4.4кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО2 и заемщика ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 за счет предоставленных ей кредитных средств приобретено право требования к ООО «ЮГ-1» по договору № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. на объект долевого строительства: подъезд №, этаж №, количество комнат - № Строительный номер квартиры №.

Заем был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств - до государственной регистрации права ФИО1 - залог прав требования, после государственной регистрации права собственности ФИО1 - залог недвижимого имущества.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством (п.п.4.4.1, 4.4.5 договора). 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 274 483,6 рублей, включая сумму невозвращенного основного долга - 1 119 421,53 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 67 493,01 рублей, сумму пени - 87 569,06 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту и ответчиками не оспорен.

Между тем, в силу ст.333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 в ходе рассмотрения дела была заявлена просьба о снижении суммы пени в связи с трудным материальны положением, которое имеется у их семьи, и, с применением ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчиков ФИО1 и ФИО2 о снижении размера неустойки, трудного материального положения ответчиков, несоразмерности последствиям нарушения обязательств, обстоятельства образования просрочки задолженности, период просрочки, суд считает возможным снизить размер пени до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств Ответчика стороны установили залог Квартиры Ответчика (ипотека в силу закона).

В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.3 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п.2 ст.78 Закона «об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об и потеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд, в силу ст.54 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)», указывает в решении, в том числе, и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 130 912 рублей.

Ответчиками указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает оценку эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 2 504 729,60 рублей, из расчета 80% от рыночной стоимости имущества.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, или цена, по которой залогодержатель оставить за собой заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору - 

<

***> рублей 54 копейки, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 1 119 421,53 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 67 493,01 рублей, сумма пени - 40 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО КБ «ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 588,55 руб. Оплата истцом госпошлины подтверждается представленным в дело платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

***> (один миллион двести двадцать шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 54 копейки, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 1 119 421 (один миллион сто девятнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 53 копейки, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 67 493 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 01 копейка, сумма пени - 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив ее продажную начальную цену в размере 2 504 729,60 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 588,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018г.

Председательствующий: Ю.С. Каляева