дело № 2-179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В. 

при секретаре Зябловой А.Б., 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельское поселение по передаче земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 без проведения торгов, о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения и ФИО2 29 декабря 2016 года, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай обременения земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО2, об обязании администрации МО «

<

данные изъяты>» устранить нарушения прав ФИО1 на использование земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

В Чемальский районный суд РА 10.02.2017 года поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> района Республики Алтай о признании незаконными действий по передаче в аренду земельного участка другому лицу, признании договора аренды недействительным, исключении сведений из ЕГРН, обязании возобновить договор аренды земельного участка с ФИО1, мотивированное тем, что между истцом и Администрацией 

<

данные изъяты> района 31 августа 2011 года заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № сроком на 5 лет, по 31 августа 2016 года. 18 ноября 2013 г. заключено дополнительное соглашение, п. 1.2 договора аренды изложен в следующей редакции «земельный участок предоставляется Арендатору для ведения сельскохозяйственного производства (для размещения пасеки). 11 января 2017 года истец обратился с заявлением в Администрацию 

<

данные изъяты> района, арендодателю, о продлении срока договора аренды № и о предоставлении аренды но новый срок. 17 января 2017 года истцом получен отказ. По истечении срока аренды истец продолжал пользоваться земельным участком, добросовестно исполнял свои обязанности. По истечении срока договора аренды земельного участка, возврата и изъятия земельного участка, не было. Кроме того указывает, что в районной газете «

<

данные изъяты>» с 22 июня 2016 года по 12 января 2017 года публикаций о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, не было. 

28 марта 2017 года истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции просит признать незаконными действия администрации МО 

<

данные изъяты> сельское поселение по передаче земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 без проведения торгов, признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения и ФИО2 29 декабря 2016 года, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по РА обременение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО2, обязать администрацию МО Чемальский район устранить нарушения прав ФИО1 на использование земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам уточненного искового заявления.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно дав пояснения, суть которых сводится к следующему. Так, администрация ФИО2 предоставила земельный участок без проведения торгов. Оснований для приобретения земельного участка ФИО2 без соблюдения процедуры открытости предоставления земельных участков не имелось, поскольку ранее земельный участок ФИО2 официально не использовался, следовательно, исключения из общего правила предоставления земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом РФ, на него не распространяются. Из материалов дела следует, что объявление в газете сельская администрация о проведении торгов не давала, торги не проводились, а земельный участок был предоставлен без проведения торгов, путем подписания договора аренды 29.12.2016 года. Полагает, что земельный участок был предоставлен в нарушении процедуры предоставления земельного участка, что является безусловным основанием для признания договора аренды, заключенного между сельской администрацией Чемальского сельского поселения и ответчиком ФИО2, незаконным. Нарушено право ее доверителя на участие в торгах и заключении договора аренды по их итогам.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал, пояснив, что договор с ФИО1 закончился 31.08.2016 года, им же подписан договор на данный земельный участок 29.12.2016 года, то есть 4 месяца спустя. У ФИО1 имелась задолженность по арендной плате, которая была уплачена им только в 2017 году перед судебным разбирательством. Договор, заключенный между ним и администрацией, зарегистрирован в Управление Росреестра по РА, арендная плата уплачена им за год вперед. Ранее он использовал данный участок и пользуется данным участком не менее чем последние 5 лет, и Фараонов это знает. Он также имеет пчелосемьи. ФИО1 в декабре месяце на день подписания им договора аренды никакие работы не проводились, в том числе сельскохозяйственные.

Представитель Администрации 

<

данные изъяты> района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях 15 марта 2017 года, 28 марта 2017 года, представитель Администрации МО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок ФИО2 предоставляло сельское поселение. Полагает, что истец не представил доказательств того, что по истечении срока договора он использовал свой земельный участок. Арендатор, зная, что у него истекает срок договора, должен был выполнить действия, предусмотренные ст. 621 ГК РФ, письменно уведомить Администрацию 

<

данные изъяты> района о заключении договора. Аналогичная норма предусмотрена ч.4 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ. Таким образом, администрация по истечении срока договора и отсутствия заявления со стороны арендатора имела право аннулировать обременение в виде аренды на данный земельный участок, что и было сделано. После чего данный земельный участок был передан ФИО2 новым органом местного самоуправления, который осуществлял действия по ЗК РФ. Договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов. Процедура предоставления земельного участка без проведения торгов оговаривается в ст. 39.17 ЗК РФ. Полагает, что сельская администрация действовала в рамках Закона. Срок договора истек, арендатор заявления не написал, не предпринял действия по возврату земельного участка, не оплачивал арендную плату, которая была оплачена в январе 2017 года, соответственно, делать ссылку на то, что не составлен какой-то акт по передаче земельного участка, является бездоказательным.

В судебное заседание представитель сельской администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять решение в соответствии с законом, по существу заявленных истцом требований пояснить ничего дополнительно не могут. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2011 года на основании Постановления администрации 

<

данные изъяты> района № № от 31 августа 2011 года, между администрацией Чемальского района (арендодатель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29998 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет. Арендная плата составила 1412 рублей 91 копеек в год, арендатор обязан выполнять условия договора в полном объеме, использовать участок по назначению и разрешенным использованием, уплачивать арендную плату. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

18 ноября 2013 года между администрацией 

<

данные изъяты> района (арендодатель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от 31 августа 2011 года, согласно которому п. 1.2 изложить в следующей редакции: «Земельный участок предоставляется Арендатору для ведения сельскохозяйственного производства (для размещения пасеки); п. 3.2 изложить в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 23549 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в частности из договора аренды № от 31 августа 2011 года, участок передается в аренду сроком с 31 августа 2011 года по 31 августа 2016 года.

По заявлению арендодателя МО «

<

данные изъяты> сельское поселение» 

<

данные изъяты> района государственная регистрация ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества –земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекращена, о чем в деле правоустанавливающих документов имеется соответствующее уведомление от 28.12.2016 года. 

Согласно направленного представителем арендодателя в адрес истца ответа от 17.01.2017 года № на заявления от 11.01.2017 года б\н о продлении договора аренды и предоставлении данного земельного участка, последнему стало известно о передаче ранее принадлежавшего ему на праве аренды земельного участка иному лицу, а также об отказе в продлении договора аренды на прежних условиях ввиду истечения срока аренды, предусмотренного договором, а также отсутствия заявления о продлении договора аренды на испрашиваемый земельный участок в сельскую администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения в период с 01.03.2016 года по 31.12.2016 года. 

Судом также установлено, что 29 декабря 2016 года сельская администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения (арендодатель) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (арендатор), заключили договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29998 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства (для размещения пасеки), сроком на 48 лет. Арендная плата составила 1413 рублей 00 копеек в год, арендатор обязан выполнять условия договора в полном объеме, использовать участок по назначению и разрешенным использованием, уплачивать арендную плату. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что на основании заявления ФИО2 проведена государственная регистрация договора аренды № от 29.12.2016 года от 13.01.2017 года на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29998 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, как установлено в судебном заседании, не отрицалось сторонами и подтверждается материалами дела, данный земельный участок предоставлен ответчику ФИО2 без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпунктам 5, 8 и 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта; земельного участка, образованного в результате раздела ограниченного в обороте земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства и отнесенного к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации; земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства. 

Подпунктом 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрен случай предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не пользовался данным земельным участком на правах аренды с уполномоченным лицом. При этом суд на принимает во внимание обстоятельства использования земельного участка последним без правовых на то оснований, в том числе при наличии сведенний о наличии у данного лица пчелосемей. 

Таким образом, обстоятельства, указанные в п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, отсутствуют, в связи с чем предоставление ФИО2 земельного участка должно осуществляться по общим правилам, закрепленным в ст. 36.9 Земельного кодекса РФ – на торгах.

Судом принимается как обоснованный довод стороны истца о том, что действиями ответчика по передаче в аренду земельного участка без проведения торгов нарушено право истца как заинтересованного лица по приобретению земельного участка в аренду на общих равных с другими заинтересованными лицами. 

Вместе с тем, суд оценивает критически доводы стороны истца о наличии оснований, предусмотренных ст. 621 ГК РФ, где указано, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора, а также если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья610).

По смыслу нормы закона, а именно, подп.31 п.2 39. 6 ЗК РФ, предусматривается предоставление земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Следует обратить внимание, что возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства (независимо от категории земель).

Данный случай представляется возможным рассматривать не как самостоятельное основание предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку в нем речь идет, по сути, о пролонгации - заключении с арендатором земельного участка нового договора аренды такого земельного участка. При этом закон требует соблюдения правил, предусмотренных п.4 ст.39.6 ЗК РФ, что, как установлено в судебном заседании, не было соблюдено ФИО1, обратившегося с заявлением в адрес уполномоченного лица по истечении срока договора. При этом довод стороны о том, что задолженность по арендной плате отсутствует в настоящий момент, правового значения не имеет, поскольку срок договора аренды истек.

Доводы стороны истца о том, что в отсутствие возражений арендодателя такая пролонгация договора состоялась, основаны на неверном толковании норм законодательства, которое ранее в силу положений ст.209, 264, 421 и 621 ГК РФ предусматривало, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка означало, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Однако, как показала правоприменительная практика о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (Постановления Президиума ВАС РФ от 19 июля 2005 года N 3440/05, от 5 июля 2012 года N 17540/11).

Суд полагает, что учитывая правоприменительную практику, законодатель напрямую закрепил возможность арендатора (и обязанность уполномоченного органа) заключить новый договор аренды данного земельного участка, исключив норму о преимущественном праве, как реально не гарантирующем приобретение земельного участка в аренду, предусмотрев в данном же случае, правила такого предоставления, напрямую закрепленные нормой ст.39.6 ч.4 ЗК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, окружающей природной среды (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»).

Таким образом, неисполнение администрацией МО «

<

данные изъяты> сельское поселение» обязанности по выставлению предоставленного ФИО2 земельного участка на аукцион, а так же не извещение неограниченного круга лиц, желающих принять участие в таком аукционе, ведет к нарушению публичности гражданско-правового оборота в сфере земельных правоотношений.

Нарушение требований публичности, связанного с не доведением информации о предоставлении земельного участка до всех потенциально заинтересованных в этом лиц является прямым невыполнением требований закона, как и обязанности по проведению аукциона.

Учитывая, что оспариваемая истцом сделка была совершена в нарушение закона и публичных интересов, она считается ничтожной.

Нарушение порядка проведения торгов затрагивает имущественные права и интересы заинтересованных лиц, которые не могут быть восстановлены без применения последствий недействительности заключенной сделки.

Приняв во внимание, что договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1, поскольку нарушено право истца на участие в торгах по предоставлению ему земельного участка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в силу действия ст. 206 ГПК РФ суд полагает достаточным для исполнения возложенной на ответчика обязанности месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> сельское поселение по передаче земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 без проведения торгов, о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения и ФИО2 29 декабря 2016 года, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай обременения земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО2, об обязании администрации МО «

<

данные изъяты>» устранить нарушения прав ФИО1 на использование земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения и ФИО2 29 декабря 2016 года. 

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Алтай обременения земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО2.

Обязать администрацию МО «

<

данные изъяты>» устранить нарушения прав ФИО1 на использование земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 10 мая 2017 года