№1-110/2019; 

24RS0022-01-2019-000594-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петровой С.Д., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ирбейского района Юрьевой А.В.,

потерпевшей – ФИО2, 

подсудимого – ФИО3,

защитника, адвоката – Солдатовой Елены Анатольевны, удостоверение № 650, ордер № 2183,

при секретаре Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в МБОУ «Тальская сош» в должности машиниста котельной, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, под стражей по данному делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 12 часов 20 минут ФИО3 совместно с ФИО5 осуществляли ремонт автомобиля марки «Урал 43204091331», государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> «б», согласно устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО6, которому принадлежал вышеуказанный автомобиль и вышеуказанная территория, где проводился ремонт вышеуказанного автомобиля, а именно ФИО3 и ФИО5 должны были произвести замену передней правой рессоры автомобиля. ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени, в указанном месте, не имея специального образования для осуществления ремонта автомобилей совместно с ФИО5 решили вдвоем осуществить замену передней правой рессоры колеса автомобиля марки «Урал 43204091331», государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, который ФИО3 установил на опоры гидроманипулятора, при этом включил переключатель коробки передач автомобиля на скорость. Собрав новую рессору, ФИО3 и ФИО5 попытались установить рессору на место, однако данное у них не получилось, так как рессора не встала на место. После чего ФИО3 решил, приподнять опоры гидроманипулятора автомобиля, для того, чтобы вставить рессору, после чего он пошел в салон указанного автомобиля, для того чтобы запустить двигатель и приподнять опоры гидроманипулятора, при этом ФИО3 оставил ФИО5 возле переднего правого колеса автомобиля под кузовом автомобиля, последний при этом остался под автомобилем в сидячем положении, перед передним колесом, для того, чтобы придерживать рессору колеса. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 12 часов 20 минут ФИО3, находясь на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> «б», сев в кабину автомобиля марки «Урал 43204091331», государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, ремонт которого он осуществлял совместно с ФИО5, не убедившись в безопасном местонахождении последнего, и оставив его под колесами автомобиля, осознавая, что ремонт указанного транспортного средства не окончен и он находится в неисправном состоянии, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО3 должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий, запустил двигатель автомобиля, для того чтобы приподнять опоры гидроманипулятора, при этом не отключил скорость на коробке передач автомобиля и не выжал педаль сцепления, в результате чего автомобиль стал осуществлять рывки и двигаться вперед, при этом автомобиль сместился с опор гидроманипулятора, что придало дополнительное движение автомобилю вперед, при этом в результате движения автомобиля находившийся под колесами автомобиля ФИО5 был сдавлен между передним правым колесом автомобиля и землей. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены повреждения в виде: множественных обширных ссадин и осаднений левого плечевого сустава, левой подвздошной области; ссадины левой околоушной области сверху; множественных ссадин правой боковой поверхности туловища; множественных переломов ребер справа 1, 2; перелома ключицы слева; переломов 1-5 и 7 ребер; разрыва нижней доли левого легкого; разрыва селезенки; разрыва почки, которые являются сочетанной тупой травмой шеи и туловища. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с большой кровопотерей. У живых лиц, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» постановление правительства РФ № от 17.08.2007г., квалифицируется по признаку опасного для жизни. Согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. пункта ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 12 часов 20 минут на территории 

<

адрес> при доставлении ФИО5 из 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате сочетанной тупой травмы шеи и туловища в виде множественных обширных ссадин и осаднений левого плечевого сустава, левой подвздошной области; ссадины левой околоушной области сверху; множественных ссадин правой боковой поверхности туловища; множественных переломов ребер справа 1, 2; перелома ключицы слева; переломов 1-5 и 7 ребер; разрыва нижней доли левого легкого; разрыва селезенки; разрыва почки, которая осложнилась большой кровопотерей, и причинена вследствие столкновения и сдавливания тела между двумя обширными плоскостями.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, заглаживанием вреда, причиненного этим преступлением. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о своем согласии с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник, адвокат ФИО1 в судебном заседании поддержала согласие подсудимого на прекращение дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав заключение заместителя прокурора Юрьевой А.В., полагавшей возможным прекращение уголовного дела по данному основанию, суд также считает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ допускается освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО3 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «Урал 43204091331», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у собственника ФИО6 по адресу: 

<

адрес> – оставить собственнику по принадлежности (л.д. 34-35; 36-38).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова