Дело № 2- 2621/19 30 августа 2019 года

Решение

 

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России, Василеостровскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Василеостровскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что в производстве Василеостровского РОСП находились три исполнительных производства, взыскателем по которым являлся ФИО1, должником – ООО «Строительная компания «Возрождение». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2016 года возбуждено исполнительное производство XXX о восстановлении ФИО1 в должности штукатура-маляра 2 разряда в ООО «Строительная компания «Возрождение». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2016 года возбуждено исполнительное производство XXX о взыскании с ООО «Строительная компания «Возрождение» в пользу ФИО1 задолженности по оплате труда в размере 101 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2016 года возбуждено исполнительное производство XXX о взыскании с ООО «Строительная компания «Возрождение» в пользу ФИО1 задолженности по оплате труда в размере 1000 руб. Исполнительные производства XXX были окончены.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2017 года по административному делу № 2а-2878/17 требования ФИО1 были удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств XXX 

Истец полагает, что в результате незаконных и необоснованных действий судебных приставов-исполнителей, ему причинен моральный вред, который выражен в нарушении конституционных прав. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Учитывая, заявление истца (л.д. 40), и положения п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определением суда, занесенного в протокол судебного заседания к участию в дела в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее УФССП России по Санкт-Петербургу), Федеральной службе судебных приставов России (далее ФССП России).

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определением суда, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы - исполнители ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие, направив в адрес суда дополнительные пояснения по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФССП России и представитель ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО4, действующий на основании доверенностей XXX от 09.01.2019 года и XXX от 04.02.2019 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, настаивая на том что истцом не представлены документальные подтверждения причинения ему физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий должностных лиц ответчика. 

Представитель ответчика Василеостровский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что Василеостровский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указаны следующие - законность, уважение чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Василеостровского РОСП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении ему постановлений о возбуждении исполнительных производств и невозврате предусмотренных исполнительных документов.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2017 года по административному делу № 2а-2878/17 требования ФИО1 были удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств XXX. Суд обязал судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство XXX, направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд обязал старшего судебного пристава - начальника Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу организовать направление копий постановлений о возбуждении исполнительных производств XXX в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 11-14).

Таким образом, учитывая, что факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Василеостровского РОСП России по Санкт-Петербургу установлены вступившим в законную силу судебным актом, незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения должностным лицом Василеостровского РОСП России по Санкт-Петербургу требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд приходит к выводу о соответствии закону требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования статей 151, 1101 ГК РФ, принципы разумности и справедливости, все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства и последствия незаконности действий судебных приставов-исполнителей, степень вины должностных лиц органа государственной власти, и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Право на правильное исполнение исполнительных документов имеет нематериальный характер, доказательств того, что должностным лицом службы судебных приставов принимались какие-либо действенные меры по исполнению решения суда в полном объеме не представлено.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, являющееся неимущественным правом. Соответственно, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя было нарушено неимущественное право истца, что причинило ему моральный вред.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчиков нарушение прав истца на эффективную судебную защиту в связи с непринятием установленных законом мер по исполнению решения суда подтверждено, в силу этого факт наличия у истца нравственных страданий не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона подрывает авторитет судебной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, нельзя признать состоятельными, т.к. по смыслу ст. 151, ст. 1069 ГК РФ условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной названными нормами, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вина в причинении такого вреда. Все указанные условия для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда судом при рассмотрении спора установлены.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, и Василеостровскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу, поскольку указанные лица являются ненадлежащим ответчиками, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России, Василеостровскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года