Дело № 5-59/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калач-на-Дону 17 сентября 2024 года

Волгоградской области

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН/КПП: – 7729314745/770101001, ОГРН: – 

<

***>, юридический адрес: 105005, 

<

адрес>, место фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>, 

<

адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ) нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2024 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах Министерства обороны Российской Федерации выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности и теплоснабжения, а именно при эксплуатации объекта «Сеть газопотребления» котельная № 51, регистрационный номер В03-00603-2062 от 22 мая 2018 года, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ:

1) В нарушение пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» III класса опасности в месте, адрес которого не указан в лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 10.01.2018 № ВХ-01-008393;

2) В нарушение статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту ФЗ - № 116), а также раздела 11 Приложения 1 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 ноября 2020 г. № 471 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» организацией не правильно и не в полном объеме осуществлена идентификация и регистрация опасного производственного объекта;

3) В нарушение части 1 статьи 10 ФЗ - № 116, не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями;

4) В нарушение части 1 статьи 9 ФЗ - № 116, штат работников опасного производственного объекта не укомплектован;

5) В нарушение части 1 статьи 9 ФЗ - № 116, на опасном производственном объекте отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности;

6) В нарушение части 1 статьи 9 ФЗ - № 116, производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности не организован и не осуществляется;

7) В нарушение части 1 статьи 9 ФЗ - № 116, проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствований сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа не обеспечено;

8) В нарушение части 1 статьи 9 ФЗ - № 116, а также пункта 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. № 531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»» (далее по тексту приказ Ростехнадзора № 531) на опасном производственном объекте не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствований сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки;

9) В нарушение части 1 статьи 9 ФЗ - № 116 в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган не представляется информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах;

10) В нарушение пункта 228 приказа Ростехнадзора № 536 не обеспечено содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии;

11) В нарушение подпункта е пункта 228 приказа Ростехнадзора № 536 не разработаны инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования;

12) В нарушение подпункта а пункта 233 приказа Ростехнадзора № 536 ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не осматривает работающее оборудование под давлением и не проверяет соблюдение установленных режимов при его эксплуатации с периодичностью установленной должностной инструкцией и планом графиком;

13) В нарушение части 2 статьи 6 ФЗ - № 116 отсутствуют документы, подтверждающих ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию;

14) В нарушение пункта 6 приказа Ростехнадзора № 531, не обеспечено хранение проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации);

15) В нарушение пункта 70 постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» и пункта 4 приказа Ростехнадзора № 531, не обеспечено устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы;

16) В нарушение пункта 388 приказа Ростехнадзора № 536 отсутствуют производственные инструкции о порядке действий в случае инцидента при эксплуатации оборудования;

17) В нарушение пункта 410 приказа Ростехнадзора № 536 ответственный за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования не проводит совместно с ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования наружный и внутренний осмотры котла перед началом проведения и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев (если нет иных указаний по срокам проведения в руководстве (инструкции) по эксплуатации;

18) В нарушение пункта 2.2.1 правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 года № 115 (далее по тексту ПТЭТЭ), руководитель организации не обеспечивает содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии;

19) В нарушение пункта 2.8.3 ПТЭТЭ отсутствуют схемы, которые должны быть вывешены на видном месте в помещении тепловых энергоустановок или на рабочем месте персонала;

20) В нарушение пункта 2.9.11 ПТЭТЭ не осуществляется ведение паспортов на контрольно – измерительные приборы тепловых энергоустановок, а так же журналов с записями результатов поверок, калибровок и ремонтов приборов;

21) В нарушение пункта 4.2.46 ПТЭТЭ отсутствует паспорт на газопровод;

22) В нарушение п. 6.1.30 ПТЭТЭ наружные поверхности трубопроводов без стойких антикоррозионных покрытий;

23) В нарушение п. 6.1.31 ПТЭТЭ отсутствует тепловая изоляция трубопровода тепловой сети;

24) В нарушение п. 6.2.32 ПТЭТЭ не проведены испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет;

25) В нарушение требований пункта 6.2.47 ПТЭТЭ на тепловых сетях не осуществляется систематический контроль за внутренней коррозией трубопроводов путем анализов сетевой воды, а также по индикаторам внутренней коррозии, установленным в наиболее характерных точках тепловых сетей;

26) В нарушение пункта 9.1.5 ПТЭТЭ отсутствуют технические паспорта на тепловые пункты;

27) В нарушение пункта 9.1.39 ПТЭТЭ отсутствует тепловая изоляция на трубопроводах, арматуре, оборудовании и фланцевых соединениях в тепловых пунктах;

28) В нарушение требований пункта 9.1.45 отсутствуют манометры и термометры в индивидуальных тепловых пунктах;

29) В нарушение требований пункта 10.1.12 ПТЭТЭ теплообменные аппараты не подвергаются испытаниям на тепловую производительность;

30) В нарушение требований пункта 13.1 ПТЭТЭ не организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла.

Заместитель начальника 965 отдела государственного технического надзора ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что факт правонарушения и вина юридического лица доказаны и подтверждаются материалами проверки. На протяжении семи лет и пяти месяцев с момента принятия опасных производственных объектов в эксплуатацию объекты возможно было привести в надлежащее состояние. Просит рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно заявлению, просят рассмотреть дело в их отсутствие, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В суд представлены возражения по каждому пункту нарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении:

1) с 1 сентября 2024 года отменяется обязательное лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на объектах, относящихся к Минобороны РФ. Котельная № 51 зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных объектов под номером В03-00603 от 26 декабря 2019 года, объект застрахован в филиале «Ингосстрах» на период с 14 декабря 2023 года по 13 декабря 2024 года, был закреплен за ЖКС № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ВКС) с 1 апреля 2024 года. В этой связи не видят необходимости во внесении изменений в лицензию. Во избежание сбоев в работе объектов стратегического назначения Минобороны РФ учреждение не могло приостановить работу котельной №, это бы противоречило требованиям Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 года №. 

2) В сведениях об опасном производственном объекте «Сеть газопотребления» (

<

адрес>) указаны сведения, позволяющие идентифицировать его, в том числе год изготовления, год ввода в эксплуатацию, протяженность, давление, расположение. 

3) договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами действительно не заключен в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и передачей котельной от ЖКС № (

<

адрес>) в ЖКС № (

<

адрес>) на основании приказа № 9 от 25 января 2024 года «О проведении организационно-штатных мероприятий в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ и переподчинении производственных участков жилищно-коммунальных служб», однако разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий. Заявка на заключение подобного договора находится на согласовании. 

4) В настоящее время укомплектованность штата работниками котельной № составляет 89,5%, что составляет 17 человек из 19. 

5) на момент проверки на рабочем месте у работников котельной находилось 40 нормативно-правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности. 

6) В организации действует Положение о производственном контроле с апреля 2023 года, назначено ответственное лицо за организацию и осуществление производственного контроля, разработаны и утверждены должностная инструкция для соответствующего специалиста, инструкция по предупреждению и ликвидации аварий. 

7) Заключения экспертизы промышленной безопасности имеются на все сооружения и технические устройства. Однако часть из них на момент проверки и в настоящее время находятся в стадии капитального ремонта. Поэтому по окончании работ все необходимые диагностики и освидетельствования будут проведены и представлены проверяющим органам. 

8) Срок эксплуатации стальных наружных газопроводов принимается 50 лет. Наружный газопровод не выработал срок службы (Менее 30 лет), поэтому экспертиза не требуется. 

9) В сменных журналах отражены сведения, в том числе о любых остановках оборудования, 9 июля 2024 года ЖКС № в адрес 965 отдела ГТНт направляло сведения об авариях, инцидентах. 

10) Два котла водогрейных, согласно заключению экспертизы, не соответствуют требованиям промышленной безопасности. В связи с чем были выделены финансовые средства на проведение капитального ремонта котлов и модернизации ХВО. Один из котлов введен в эксплуатацию, 2 котла находятся в капитальном ремонте. 

11) Инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования разработаны и действуют. 

12) осмотр оборудования не проводился с периодичностью, установленной должностной инструкцией, поскольку имелось отрицательное заключение экспертизы промышленной безопасности, поэтому проведение дополнительного освидетельствования ответственным лицом не требовалось. 

13) акт ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта от 15 июня 1995 года имеется и находится в котельной. 

14) полный пакет проектной документации находится котельной, в архиве в составе исполнительной документации. 

15) газопровод введен в эксплуатацию до вступления в силу Технического регламента, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 879, поэтому требования Регламента на него не распространяются

16) соответствующие инструкции имеются, о чем имеются пояснения выше. 

17) осмотр проводится при проведении экспертиз промышленной безопасности совместно с экспертами, на основании результатов которых был проведен капитальный ремонт. 

18) обеспечение содержания тепловых энергоустановок выражается в проведении капитального ремонта по устранению дефектов, выявленных в ходе экспертизы промышленной безопасности. 

19) Схемы вывешены на видном месте к котельной №, фото прилагается.

20) ежегодная поверка манометров проводится, что отражено в паспортах манометров и журнале контрольных поверок, паспорта находятся в котельной.

21) эксплуатационные паспорта газопроводов имеются. 

22) после проведения капремонта стойкое антикоррозионное покрытие на наружных поверхностях трубопроводов будет нанесено. 

23) аналогичный довод. 

24) испытания тепловых сетей не проводились в 2023 году в связи с выводами экспертизы, запрещающими эксплуатацию котлов. 

25) анализ сетевой и котловой воды производится аппаратчиком ХВО с записью в журнале. 

26) технические паспорта на ДТП в полном объеме находятся на производственном участке 5/7 

<

адрес>.

27) после проведения капремонта тепловая изоляция будет восстановлена.

28) манометры и термометры для определениях входных и выходных параметров на ЦТП установлены в соответствии проектом, проверяются ежегодно, централизованно войсковой частью 61697, на момент проверки манометры были на поверке. 

29) теплообменные аппараты находятся в работе круглогодично, их состояние контролируется исходящими параметрами горячего водоснабжения, подаваемых потребителю. 

30) состояние основного и наплавленного металла (толщина стенок, отклонения основных элементов, твердость металла, капиллярный контроль и т.п.) было отражено экспертами при проведении экспертизы промышленной безопасности, все выявленные отклонения были указаны специалистами, включены в основания для проведения капитального ремонта, соответственно остальные нарушения можно считать не влекущими запрета к эксплуатации.

Ссылаются, что котельная № в 

<

адрес> была закреплена за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ на праве оперативного управления согласно приказу № 171 от 18 января 2017 года. Зарегистрирована в ЕГРН, эксплуатировалась ЖКС № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ЮВО). На основании приказа № от 25 января 2024 года «О проведении организационно-штатных мероприятий в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ и переподчинении производственных участков жилищно-коммунальных служб» котельная закреплена за ЖКС № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ВКС) с 1 апреля 2024 года. Организация оказывает коммунальные услуги военнослужащим и членам их семей, проживающим в военных городках Минобороны РФ. Руководством были предприняты все необходимые меры по выполнению законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Министерства обороны России, однако отсутствие денежных средств не позволило Учреждению провести капитальный ремонт технических устройств в разумный срок.

Исследовав письменные материалы дела, доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 указанного закона).

При этом под опасными производственными объектами (ОПО) в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" понимаются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры (п. 3 Приложения 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 11 Федерального закона N 116-ФЗ).

Исходя из положений приведенных выше норм, защитные мероприятия в области промышленной безопасности обеспечиваются выполнением комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и принимаемыми в соответствии с ним Правилами безопасности.

В связи с этим, суд исходит из того, что в целях обеспечения промышленной безопасности на собственника объектов возложена обязанность по принятию мер соответствующей безопасности.

Вина ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- решением о проведении выездной внеплановой проверки от 14 июня 2024 года № 121/24/2;

-копией обращения ФИО2;

-решением о проведении внеплановой выездной проверки от 17 июля 2024 года № 35;

-актом выездной проверки № 111/24/8 от 01 августа 2024 года, с приложениями к нему в виде фототаблиц, протоколов смотра, протокола опроса, письменных объяснений, копий истребованных по запросу документов;

-предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 2 июля 2024 года, установлен срок – до 15 октября 2024 года.

Обстоятельства вменяемого ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом.

Замечаний на действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, от представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило. Письменной позиции по делу не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Доводы представителя Учреждения о том, что на момент выявления административного правонарушения 01 августа 2024 года опасный производственный объект фактически находился в капитальном ремонте, а потому требования в сфере промышленном безопасности и теплоснабжения возможно соблюдать в усеченном виде, поскольку по окончании ремонта все выявленные нарушения будут устранены, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проведение капитального ремонта не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности и теплоснабжения применительно к опасному производственному объекту и основанием для прекращения производства по делу не является, поскольку факт совершения административного правонарушения имел место.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ имело возможность для исполнения требований промышленной безопасности, но Учреждением не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует. Доводы о недостаточности денежных средств, о недостаточности времени с момента закрепления котельной за ЖКС № 5 (г.Астрахань) об отсутствии вины организации в совершении нарушения не свидетельствуют. 

Выявленные нарушения требований промышленной безопасности несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как потенциально могут явиться источниками причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также причинения вреда имуществу неопределенного круга лиц, в силу чего основания для освобождения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, исходя из характера нарушения, степени его общественной опасности, отсутствуют.

Доводы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ о том, что с 1 сентября 2024 года Федеральным законом от 25.12.2023г. № 637-ФЗ отменяется обязательное лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на объектах, относящихся к Минобороны РФ, не влечет исключения данного пункта из списка выявленных нарушений, поскольку на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, действовали названные выше требования о лицензировании.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ при идентификации опасного производственного объекта в составе объекта учитываются наружные и внутренние газопроводы организации с учетом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности. Так, при осмотре был выявлен надземный газопровод, находящийся на территории опасного производственного объекта и не указанный в сведениях характеризующий опасный производственный объект, что видно на фотографии № 2 приложения к акту проверки и следует из акта об определении границы раздела эксплуатационной ответственности газопроводов газораспределения и газопотребления от 7 июля 2024 года.

Вопреки доводам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий не является договором на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами и формированиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

Вопреки доводам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ наличие в штате 17 человек-сотрудников вместо 19 человек образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП.

При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлены нарушения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в части отсутствия приказа о назначении ответственного лица за организацию и осуществление производственного контроля, инструкции ответственного за производственный контроль (они представлены в судебное заседание), однако установлено отсутствие у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ других документов, свидетельствующих о выполнении мероприятий производственного контроля.

Вопреки доводам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ о наличии экспертиз промышленной безопасности, на момент проверки экспертиза на трубопровод горячей воды уч.№ 250 котельной № с истекшим сроком безопасной эксплуатации объекта, а также заключение экспертизы на котел водогрейный HW 01011-13 (Condor) заводской № 19924, котел водогрейный HW 01011-13 (Condor) заводской № 19925 не соответствуют требованиям промышленной безопасности, оборудование не может быть применено к дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, на момент проверки отсутствовала экспертиза на наружный газопровод.

Вопреки доводам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в акте проверки, в разделе 10 «документы, представленные контролируемым лицом», не указано о наличии на опасном производственном объекте на момент проверки нормативно-правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности; не указано о наличии разработанных инструкций для ответственного за осуществление производственного контроля и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, были представлены лишь приказы о назначении ответственного; не указано о предоставлении проверяющим акта ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта; не указано о предоставлении проверяющим инструкции о порядке действий в случае инцидента при эксплуатации оборудования; не указано о предоставлении проверяющим паспортов на контрольно-измерительные приборы, журналов с записями о поверке приборов.

Вопреки доводам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ записи об инцидентах присутствуют в сменном журнале, но информация об этом не предоставлялась в соответствующий орган.

Вопреки доводам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ представленный в судебное заседание акт весеннего осмотра системы теплоснабжения от 25 марта 2024 года не доказывает, что ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением осматривает работающее оборудование под давлением и проверяет соблюдение установленных режимов при его эксплуатации с периодичностью установленной должностной инструкцией и планом графиком. Инструкции представлено не было.

Вопреки доводам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ о не распространении требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления к газопроводу, введенному в эксплуатацию до вступления в силу технического регламента, требования к сети газораспределения и сети газопотребления, установленные настоящим техническим регламентом, в разделе VI (повреждения изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы) должны соблюдаться на объекте. 

Вопреки доводам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ сведения о наружном и внутреннем осмотрах котла перед началом проведения и после окончания планового ремонта должны фиксироваться в паспорте котла, о чем информации проверяющим не было предоставлено.

Вопреки доводам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ руководителем не обеспечивается содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии, что отражено в акте весеннего осмотра и фототаблицах к акту проверки (имеются течи, коррозия).

Вопреки доводам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ о том, что схемы были вывешены на видном месте в помещении тепловых энергоустановок, данная информация появилась на момент рассмотрения дела в суде, но информация об этом не предоставлена в соответствующий орган на момент проведения проверки.

Вопреки доводам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ на фототаблицах к акту проверки зафиксированы следы коррозии на элементах оборудования котельной, тепловых пунктах и тепловых сетях, отсутствует тепловая изоляция на трубопроводах, арматуре, оборудовании и фланцевых соединениях в тепловых пунктах. А проведение и планирование ремонтных работ подтверждают факт наличия в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ нарушений требований промышленной безопасности, выявленных административным органом в ходе внеплановой проверки.

Другие вмененные указанному лицу нарушения требований промышленной безопасности также образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, факт их совершения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из анализа статьи 2.7 КоАП РФ следует, что для признания действий общества совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Причины, которые приведены в возражениях на протокол, объясняя нарушение требований промышленной безопасности, не могут расцениваться как действия в условиях крайней необходимости.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: совершение административного правонарушения впервые, устранение части выявленных нарушений до вынесения решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено. 

Вместе с тем, согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая тяжелое материальное положение юридического лица – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, которое осуществляет деятельность на военных объектах, в том числе и котельных, являющихся собственностью Минобороны России, осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на социально значимые объекты, объекты обеспечивающие безопасность государства, отсутствие тяжких последствий, с целью индивидуализации наказания лица, виновного в совершении административного правонарушения и не допущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, судья считает необходимым снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, то есть с 200 000 рублей до 100 000 рублей, что по мнению суда будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4.-29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Реквизиты получателя платежа: получатель УФК по Ростовской области (ФКУ «61 ФЭС» МО РФ), номер счета получателя (л/с) 04581БF4730, отделение: Ростов-на-Дону Банк России // УК по Ростовской области, БИК 016015102, ИНН 

<

***>, КПП 616101001, ОКТМО 60701000001, КБК: 187 11601091 01 0001 140, ЕКС: 40102810845370000050, КС: 03100643000000015800.

Разъяснить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: