Дело № 1-120/2025

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 6 октября 2025 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Ахтареевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

24 мая 2024 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов,

ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания,

судимость не снята и не погашена в установленный законом срок, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности, возле территории «

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли сожительнице В.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее был подвергнут уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей, действуя умышленно, схватил В.А.В. обеими руками за шею и с силою сдавил, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, который при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ между ним и В. произошел конфликт, она забрала детей и ушла проживать к своему дедушке Г.С.А.. Затем в один из дней, во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на веранде дома он и Ш. выпивали пиво. В период с 19 до 20 часов в дом вошла В. с детьми, затем дети убежали. Она собрала какие-то вещи в рюкзак, вышла из дома, и он спросил у нее, куда она пошла. В. молчала. Ему не понравилось, что она ему не ответила, вышел за ней. В. подошла к калитке, чтобы выйти, и он ее остановил, хватив за лямку рюкзака и спросил вновь куда она пошла. В. ответила, что пошла в баню к дедушке. Он отпустил рюкзак и сказал ей «иди». Она вышла из ограды и ушла. Он за ней не бежал, ее не останавливал и за шею ее не хватал руками. Он считает, что В. его оговаривает, что сама иногда поступает не правильно, что тоже собирается с подружками, выпивает, приходит домой поздно и когда он начинает делать ей замечания, ругаться по поводу ее поступков, ей это не нравиться, и чтобы самой не быть виноватой, она сразу начинает вызывать полицию, чтобы сделать виноватым его №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания полностью, настаивает на них. Указывает, что в деле много клеветы, и противоречий. С. говорит и делает все как скажет ему мать. 

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая В.А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, дети М. и С. зашли в дом, где на веранде ФИО2 и Ш.Н.С. распивали алкогольные напитки. Она собрала вещи в баню и вышла в сени, дети были на детской площадке. ФИО2 сказала, что они пошли к дедушке мыться в баню. Тот стал выхватывать у нее телефон и рюкзак с вещами. Она, забрав свои вещи, вышла на улицу и пошла пешком к дедушке. Когда она подошла к территории школы, не успев дойти до площадки, ФИО2 крикнул ее, но она не остановилась. ФИО2 ее догнал прямо у входа на территорию школы, крикнул «Куда собралась стерва?» и схватил ее обеими руками за шею спереди и с силою ей стал сдавливать шею, от чего ей было больно. Она схватила его руки своими руками и крикнула детям, чтобы они позвали дедушку, дом которого находится рядом со школой. Дедушка услышал ее крик и громко заругался, после чего ФИО2 сразу отпустил ей шею, выхватил у нее из рук рюкзак с вещами и пошел домой. На тот момент времени было 21:30 – 22:00 часа. На шее у нее были покраснения от того, что ФИО2 схватил ее за шею руками, однако затем краснота прошла и телесных повреждений не было. О произошедшем она рассказала дедушке, а затем главе администрации, которая вызвала сотрудников полиции. Проживая вместе, они данную тему не поднимают, об этом не разговаривают, и он даже перед ней не извинился. Ее дочь Милана не видела происходящего, так как играла на площадке, а сын С. видел, как ФИО2 схватил ее за шею и именно сын побежал за дедушкой №

Свидетель Р.И.Г. пояснила, что работает главой администрации 

<

данные изъяты>». В селе проживает В.А.В. с сожителем ФИО2, который нигде не работает, систематически распивает алкогольные напитки, при этом на людях он ведет себя спокойно, но в семье поведение агрессивное. Ей известно, что он избивал А. и угрожал ей убийством, за что был судим. Дом, в котором проживают А. и ФИО2, принадлежит А., ФИО2 там не прописан, дети на нем не записаны, при этом они никак не могут выгнать ФИО2 из дома. А. с детьми уходила проживать к своему дедушке, однако ФИО2 проживал в доме один, созывал посторонних людей, где распивал алкогольные напитки, за домом и хозяйством не смотрел, и А. вынуждена была вернуться домой и вновь проживать с ним. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила В.А.В. и попросила прийти к ней домой, поскольку ФИО2 схватил ту за шею, сделал больно. В доме находилась В., дети, дедушка и пьяный ФИО2. В. рассказала, что ФИО2 возле детской площадки школы схватил ее руками за шею и стал сдавливать, той было больно шею. Она не обратила внимание на шею В., однако та была расстроена, глаза были красные от слез, жаловалась на ФИО2, что не может выгнать его из дома. Ее старший сын С. подтвердил, что видел, как ФИО2 схватил мать за шею. Дети были напуганы №

Свидетель Г.С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. ушла с детьми М. и С. домой за вещами в баню. Около 21.30 часов он находился в ограде дома, когда забежал в ограду правнук С. и крикнул, что ФИО2 схватил за шею мать возле детской площадки. Он сразу побежал, так как их дома и школа расположены рядом, стал ругаться по дороге. Ему навстречу по территории школы шла В. и плакала. Она сказала, что Федореев догнал ее у площадки, схватил за шею руками и стал сдавливать. Он видел у В., что шея была красная. Она держалась за шею и говорила, что ей больно. Он и В. пришла в дом, позвонили главе администрации №

Свидетель В.С.К. пояснил, что в июне или июле месяце он с мамой, братом и сестрой жили у дедушки. В один из дней они заехали с речки к ним домой на 

<

адрес>, мама хотела собрать вещи в баню. Мама, он и сестра зашли в дом, там пили пиво ФИО1 и Ш.Н.С. Мама в доме стала собирать вещи, а он и сестра побежали на детскую площадку рядом с домом. Через некоторое время он катался на карусели у забора школы и увидел, что мама идёт к школе, а ее догнал ФИО1 возле забора, та не успела войти на площадку и схватил маму обеими руками за шею. Мама закричала, чтобы он позвал дедушку, и он побежал к дедушке, который тоже живёт рядом со школой и сообщил, что ФИО2 на площадке схватил маму за шею. Он и дедушка побежали на площадку, где навстречу им шла мама и плакала, говорила, что ей больно шею №

Свидетель Ш.Н.С. пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и В. поругались, и та с детьми ушла жить к своему дедушке Г.С.А.. Спустя несколько дней в вечернее время в период с 21 до 22 часа он и ФИО2 на веранде дома выпивали пиво. В указанное время в дом прошла В. с детьми, которые после убежали. ФИО2 и он в дом не заходили. Затем В. вышла с рюкзаком с вещами в ограду и ФИО2 пошёл за ней, у калитки ФИО2 схватил рукой за лямку рюкзака, и спросил её куда она пошла. В. ответила, что пошла в баню и вышла за ограду, ФИО2 вышел за ней и пошёл. Он слышал крики, громкие голоса ФИО2 и В.. ФИО2 отсутствовал 10-15 минут, затем вернулся и сразу прошёл в дом спать. Затем пришли В. и дедушка, глава администрации, он из дома ушел. В. говорила, что ФИО2 схватил её за шею. Сам он происходящего не видел. От калитки дома сразу расположена школа и её территория, где находится детская площадка №

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Свидетели, допрошенные по делу, дали показания в той части, очевидцами чего они были. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает, стороной защиты не представлено. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. На основании чего суд принимает показания потерпевшей и свидетелей в основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Объективно вина подсудимого подтверждается иными доказательствами и письменными материалами дела, исследованными судом:

заявлением В.А.В., где она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в районе детской площадки схватил ее за шею руками, от чего она испытала острую физическую боль №

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району Я.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Чернышевскому району поступило сообщение от главы 

<

данные изъяты>» Р.И.Г. о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 догнал сожительницу В.А.В. и начал душить №

протоколом осмотра участка местности, расположенного возле 

<

адрес> где заявительница В.А.В. указала на участок местности возле 

<

адрес> как на место преступления №

копией приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов №

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению, а также все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что не бежал за В., ту не останавливал и не хватал руками за шею, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. 

Так, потерпевшая В. показала, что ФИО1 ее догнал, схватил руками за шею спереди и с силою ей стал сдавливать шею, от чего ей было больно; она крикнула детям позвать дедушку, который громко закричал, после чего ФИО2 ее отпустил. Также в ходе осмотра места происшествия потерпевшая указала на место, где ФИО2 ее душил. О случившемся рассказала дедушке Г.С.А. и главе администрации Р.И.Г..

Свидетель Г.С.А. показал, что правнук С. сообщил ему, что ФИО2 схватил В. за шею, он побежал к тем, ругаясь по дороге. Ему навстречу по территории школы шла В. и плакала. Она сказала, что Федореев догнал ее у площадки, схватил за шею руками и стал сдавливать. В. была заплаканная, на шее имелись красные следы, жаловалась на боль.

Свидетель Р.И.Г. показала, что ей позвонила В., попросила прийти, так как ФИО2 схватил ту за шею и сдавливал.

Свидетель В.С.К. показал, что видел, как маму догнал ФИО1 возле забора и схватил маму обеими руками за шею. Мама закричала, чтобы он позвал дедушку, что он и сделал, при этом о случившемся рассказал деду.

Свидетель Ш.Н.С. показал, что ФИО2 пошёл за В.. Он слышал крики, громкие голоса ФИО2 и В.. ФИО2 отсутствовал 10-15 минут, затем вернулся и сразу прошёл в дом спать.

Непризнание вины подсудимыми ФИО1 суд считает способом защиты и расценивает избранную ими позицию, как направленную на уход от уголовной ответственности за содеянное, что не запрещено уголовно-процессуальным законодательством. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В суде установлено, что ФИО1 осужден приговором Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Не смотря на привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений с применением насилия, ФИО1, достоверно зная об этом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, из мотивов внезапно возникшей личной неприязни умышленно, обеими руками схватил В.А.В. за шею и с силою сдавил, чем причинил потерпевшей физическую боль. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: 

<

данные изъяты>

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, не смотря на то, что ФИО2 не отрицает употребление спиртных напитков.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и исходя из принципа неотвратимости наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ..

Кроме того, суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении № которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б., осуществляющей защиту интересов подсудимого в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты>, в ходе дознания за работу в течение двух дней в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству. Наличие на иждивении 

<

данные изъяты> не может служить достаточным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить в отношении него следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий по делу судья О.Н. Кафанова