4-а-92/18 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 мая 2018 года г. Курск

Председатель Курского областного суда Золоторев В.Г., рассмотрев жалобу Семеренко Владимира Викторовича об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Курска от 14 марта 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 14 марта 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Постановление судьи районного суда от 14 марта 2017 года не обжаловалось и вступило в законную силу. 

При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в районе 

<

адрес> в ответ на законное требование сотрудников полиции, представившихся и предъявивших служебные удостоверения, предоставить документы, удостоверяющие личность или проехать в отдел полиции для разбирательства, ФИО1 оттолкнув от себя сотрудников полиции, пытался убежать и был задержан около 

<

адрес>. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 14 марта 2017 года, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктами 2, 13 части 1статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:40 около 

<

адрес> ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При проверке сотрудниками полиции обстоятельств нахождения на маршруте патрулирования ФИО1, который совершал подозрительные действия, предположительно по распространению наркотических средств, на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, ФИО1 ответил отказом, оттолкнул от себя сотрудников полиции и попытался скрыться, в результате чего был задержан.

Несмотря на отрицание ФИО1 вины в совершении вмененного правонарушения, факт совершения им административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 13.03.2017, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом об административном задержании № от 13.03.2017 г., составленном в отношении ФИО1; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4; протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от 13 марта 2017 г., согласно которому у ФИО1 были изъяты 26 свертков из фольги, обернутые изолентой красного цвета; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на показания ФИО5 и ФИО6, данные ими в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, не свидетельствует о незаконности постановления судьи районного суда. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья располагала показаниями указанных свидетелей, полученными по прошествии небольшого промежутка времени после события, в условиях разъяснения им обязанности говорить только правду. В объяснениях ФИО5 и ФИО10л.д

<

данные изъяты>) достаточно подробно свидетельствуют об обстоятельствах оказания ФИО1 неповиновения требованиям сотрудников полиции. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного ареста, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 14 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель 

Курского областного суда ФИО2