Уголовное дело № 1-459/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 14 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Хрипунковой О.В., обвиняемой ФИО1, ее защитника-адвоката Гущиной И.П., представившей удостоверение №987 от 06.02.2024 и ордер №084671 от 14.10.2024, выданный Коллегией адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области, при помощнике судьи Чуриковой К.Н., а также при участии потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что она 12 августа 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 37 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружив па полке стеллажа, забытый малолетним ФИО6 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» («Ксиаоми Редми Ноте 13»), принадлежащий ФИО7, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа, тем самым похитила указанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Йота», с фотографией и листом бумаги, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, указав, что он примирился с обвиняемой, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем возврата похищенного имущества, претензий к обвиняемой он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

В судебном заседании обвиняемая и её защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в связи примирением, поскольку преступление относятся к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Старший помощник прокурора ФИО11 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно данным о личности ФИО1 не судима; 

<

данные изъяты> (л.д. 101, 103, 105, 106, 108, 110, 112, 114).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, публично выразила искреннее раскаяние в содеянном, загладила в полном объеме причинённый вред; факт возмещения ущерба подтверждён потерпевшим и обвиняемой (расписка л.д. 52).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. 

По настоящему делу процессуальными издержками является оплата труда адвокатов Брагиной Е.В., Хариной О.Г. на предварительном следствии в общей сумме 6584 рублей, которые суд полагает возможным не взыскивать с ФИО1 в порядке регресса, с учетом ее имущественной несостоятельности: является пенсионером, размер пенсии составляет 17000 рублей, является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию, нетрудоспособна, нуждаемости в постоянном приеме лекарств, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 4 000 руб. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов ФИО8, ФИО9 на предварительном следствии в общей сумме 6584 рублей принять на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 13» с сим-картой, коробку от сотового телефона – оставить в пользовании, распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, компакт-диск – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Долгова