ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2024 г. по делу № 22-1279/2024

судья Магомедова З.Н.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигаров К.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым А.И.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РД Алиева З.А.,

защитника – адвоката Алиева А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Ивановой В.В. на приговор Кизилюртовского районного суда РД от 29 марта 2024 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Алиева З.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Алиева А.Ш., просившего приговор оставить без изменения, представление - без удовлетворения, суд

установил:

По приговору ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, гражданин РФ, среднее образование, холост, не работающий, судимый, осужден по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в самовольном подключении к газопроводу, совершенном повторно, будучи судимый, подвергнутый ранее административному наказанию за аналогичное деяние, совершенном 7 декабря 2023 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО2 виновным себя по обвинению признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного ФИО2, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением закона. Указывает, что ФИО1 приговором Кизилюртовского районного суда от 14 августа 2023 года был осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, который им не уплачен. В связи с этим судом при назначении наказания не применено положение ст. 70 УК РФ, т.е. не присоединена полностью или частично не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением положения ст. 70 УК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре. 

Фактические обстоятельства преступления установлены верно и не оспариваются сторонами, как и квалификация действий осужденного, которая соответствует требованиям уголовного закона. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам представления в связи с тем, что приговор Кизилюртовского районного суда от 14 августа 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, не исполнен, назначенное ему наказание не отбыто, поскольку им не уплачен назначенный ему приговором штраф.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания судом первой инстанции неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 14 августа 2023 года подлежала частичному или полному присоединению к наказанию.

Об этом же указано в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В остальном приговор суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, пришел к выводу, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, применив положения ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кизилюртовского городского суда РД от 29 марта 2024 года в отношении ФИО2 изменить, на основании ст. 70 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору от 14 августа 2023 года, назначить окончательно наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвоката Алиева Анварбега Шахбановича в размере 2 359 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров