Дело №1-151/2021

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 19 марта 2021 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.,

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Феофилактова С.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего профессиональное образование, не работающего, состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к шести месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса присоединено наказание по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании статьи 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора, вынесенного Юкаменским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

Кроме того, на основании приговора Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ, при этом окончательное наказание ему назначено на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, которое ФИО1 в настоящее время не отбыто.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО1, выехал от дома № по ул.

<

адрес> УР на проезжую часть дороги, доехал до 

<

адрес> УР, затем выехал на автодорогу «

<

данные изъяты> и доехал до г.Глазова УР, где у дома №№ «

<

адрес> г.Глазова УР, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Глазовский».

ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего против безопасности движения, а также личность виновного. В настоящее время подсудимый является лицом, не имеющим постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется положительно, тяжёлых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, вменяем, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действий, направленных на установление истины по делу, в ходе которых он добровольно сообщал об обстоятельствах им содеянного, 

<

данные изъяты>

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явки с повинной, суд считает необоснованными, протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение вменённого в вину преступления, суд не усматривает.

С учётом изложенного, учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Указанный вид наказания суд назначает подсудимому с учётом того, что ранее отбытая ФИО1 условная мера наказания не оказала на него должного исправительного воздействия, им вновь совершено преступление в период не отбытого дополнительного вида наказания, что, в том числе, свидетельствует о невозможности применения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного по санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, а также о невозможности применения положений, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто только при реальном отбытии наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, при этом не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ, то есть путём частичного присоединения ко вновь назначенному дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытой части аналогичного дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая необходимость исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – оптический диск с видеозаписью, подлежит хранения при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного присоединения ко вновь назначенному дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытой части аналогичного дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок три года. 

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания. 

Контроль за исполнением приговора в части самостоятельного следования к месту отбывания наказания возложить на соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты фактического прибытия в место отбытия наказания. 

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время следования к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления.

Судья С.С. Тутынин