Дело № 1-282/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 30 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Свиридовой Е.В.

с участием заместителя прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Городилова Д.С.

обвиняемого ФИО1

защитника Орлова А.Б. представившего удостоверение ... и ордер ... Дзержинской коллегии адвокатов 

переводчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, гражданина 

Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего 2 

несовершеннолетних детей, военнообязанного, временно проживающего по адресу: 

...52, регистрации не имеющего, содержащегося под 

стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах. 

30.08.2018 около 20 часов 30 минут ФИО1 и малознакомый ему Потерпевший №1 находились в комнате, где проживает Потерпевший №1 по ..., где в процессе беседы, возникла словесная ссора, в результате которой между ними возникли личные неприязненные отношения. На почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ремня с металлической пряжкой.

В тот же день, в это же время и в этом же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел действуя умышленно снял с себя поясной ремень с металлической пряжкой, который находился в шлевках брюк, надетых на нем, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов по различным частям тела, а также не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения: 

черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени с формированием контузионного очага в проекции базальных ядер слева, вдавленного перелома левой теменной кости, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

рану на голове (локализация данного повреждения в медицинском документе указана противоречиво- в затылочной области справа/в теменной области). Определить тяжесть вреда здоровью, причиненного данным повреждением, не представляется возможным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, количество нанесенных им ударов, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего Потерпевший №1 не поступили возражения против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Балтабаеву обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ... от 24.09.2018, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Поэтому в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. (т.1 л.д.100-101)

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления совершённого подсудимым, которые относится к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей, которые были на его содержании. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет постоянного места жительства в России, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, не имеет судимости.

Судом обсуждено положение ч.6 ст.15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.ст. 64,73 УК РФ. Однако суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. ст. 62, 63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД РФ по ... (квитанция ... от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело ...): 

-образцы крови потерпевшего Потерпевший №1; образцы крови и образцы слюны обвиняемого ФИО1; вещество бурого цвета, изъятое с фрагментом обоев; толстовку темно-зеленого цвета, принадлежащую Потерпевший №1; футболку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1; спортивные брюки серого цвета, принадлежащие Потерпевший №1; женский платок разноцветный - уничтожить;

-футболку черного цвета, принадлежащую ФИО1; куртку рыжевато-коричневого цвета, принадлежащую ФИО1; брюки черного цвета, принадлежащие ФИО1- уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лучников

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда г.Новосибирска.