№ 5-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 16 февраля 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» (далее администрация СП «Пажга»),

установил:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми на рассмотрение поступил административный материал, направленный ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, в отношении юридического лица администрация СП «Пажга» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 . КоАП РФ.

Представитель администрации СП «Пажга», признавая факт допущенного правонарушения, просил учесть погонные условия, непривлечение ранее администрации СП «Пажга» к административной ответственности, устранение выявленных недостатков. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц с учетом сведений о надлежащем извещении сторон. 

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что администрация СП «Пажга», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети у д. 41 д. Парчим с. Пажга Сыктывдинского района Республики Коми 22.11.2017 в 17:13 в нарушение п. 3.1.6 ГОСТа 50597-93 не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустив несвоевременное удаление с проезжей части автодороги рыхлого снега, затрудняющего движение транспортных средств, о чем был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги (улицы) от 22.11.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 22.11.2017 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении № 11АЮ1400157 от 19.01.2018.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, нарушение которого вменено администрации СП «Пажга» в рамках настоящего дела, предусмотрено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют для дорог и улиц группы А - 4 часа, Б - 5 часов, В - 6 часов, при этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из фотографий к акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги (улицы) от 22.11.2017следует, что проезжая часть имеет глубокую колею, выпавший снег не убран.

По данным Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» наблюдались осадки и атмосферные явления: 21.11.2017 в виде мокрого снега в количестве 7 мм; 22.11.2017 наблюдались осадки в виде снега, мокрого снега в количестве 8,9 мм.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ № 196 от 10.12.1995) обеспечение безопасности дородного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дородного движения.

Согласно ст. 12 ФЗ № 196 от 10.12.1995 обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим не нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Правил благоустройства территории сельского поселения «Пажга», утвержденных решением Совета сельского поселения от 29.09.2017 № 11/09-2-64, содержание покрытий дорог и улиц на территории поселения относится к компетенции администрации СП «Пажга». 

На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт совершения администрацией СП «Пажга» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.34_2/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, признание вины, принятие мер к устранению выявленных недостатков, отсутствие негативных последствий, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, рассмотрев материалы дела, соглашаясь с выводами о наличии в действиях администрацию муниципального образования сельского поселения «Пажга» события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но, оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и вину администрацию муниципального образования сельского поселения «Пажга», учитывая, что допущенное нарушение не повлекло существенных нарушений прав граждан, юридических лиц, не повлекло угрозу для охраняемых законом общественных отношений, обстоятельства, препятствовавшие снегоочистке дороги, приходит к выводу о применении, в данном случае, положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Производство по делу прекратить.

Юридическое лицо администрацию муниципального образования сельского поселения «Пажга» освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Семенов