Дело № 2а- 2340/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 23 октября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по АДРЕС о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возврате списанных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возврате списанных денежных средств.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное в отношении его полного тезки - ФИО1, но с которым отличаются место рождения, реквизиты паспорта и адрес регистрации. За прошедшие три месяца списание денежных средств судебными приставами со счетов в АО «Альфа банк» и Банк ВТБ (ПАО) производилось неоднократно, в ходе судебных разбирательств было установлено, что административный истец не является должником по исполнительному производству. Однако, с ДАТА вновь произведены блокировки счетов и списание денег. Учитывая, что административный истец не является должником, то постановления судебного пристава-исполнителя в его адрес не направлялись. Административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, связанные с применением мер принудительного исполнения в отношении административного истца;

- обязать судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 незамедлительно возвратить списанные со счетов денежные средства, снять аресты и блокировки со счетов в Банк ВТБ (ПАО) и АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 5-8, 35, 93).

Определение Миасского городского суда Челябинской области от 23 октября 2018 года прекращено производство по административному делу в части взыскания морального вреда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3 административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что списание денежных средств со счета ФИО1 имело место из-за некорректно представленной информации банками.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ею были направлены запросы в банки для установления имущества должника. В запросах данные должника указаны верно. На основании поступивших ответов принято постановление об обращении взыскания на денежные средства. После принятия судом решения по аналогичному делу повторно данные о владельцах счетов ею не проверялись. Вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые были списаны со счета административного истца. В настоящее время денежные средства возвращены.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, предоставило отзыв, в котором исковые требования не признает, считает, что не является надлежащим ответчиком по делу. 

Административный ответчик Миасский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, а также заинтересованные лица АО «АЛЬФА-БАНК» и Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДАТА на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области по делу № 3-81, вступившему в законную силу 31 марта 2018 года, в Миасском ГОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (предыдущий НОМЕР-ИП), предметом исполнения является взыскание штрафа как вида наказания по дела об административных правонарушениях, в отношении должника ФИО1, ДАТА года рождения, место рождения АДРЕС (л.д.46-47, 48-54, 126). 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

ДАТА судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 направила запрос в ОАО «АЛЬФА-БАНК» об имеющихся счетах должника ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, и наличии на них денежных средств (л.д. 55).

Судебным приставом - исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 также суду представлена выписка из аналогичного запроса, направленного ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству НОМЕР-ИП в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 60).

Получив, ответы из ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Банка ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, вынесла три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС: 

- ДАТА на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в АО «АЛЬФА-БАНК» (счете НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР), 

- ДАТА на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в Банк ВТБ (ПАО) (НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР) (л.д. 130 - 131, 132 - 133, 134 -136).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

АО «АЛЬФА-БАНК» и Банк ВТБ (ПАО) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, - исполнены, осуществлено списание денежных средств со счетов указанных в постановлениях:

- ДАТА со счета НОМЕР в Банк ВТБ (ПАО) – 19159 рублей 92 копейки;

- ДАТА со счета НОМЕР в Банк ВТБ (ПАО) – 01 рубль 56 копеек;

- со счета НОМЕР в АО «АЛЬФА-БАНК» - 300 рублей 77 копеек;

- со счета НОМЕР в Банк ВТБ (ПАО) – 1300 рублей 00 копеек.

Указанные денежные средства поступили на депозитный счет Миасского ГОСП, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства дела, а также находит подтверждение выписках по счетам ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС.

Вместе с тем, счета, представленные ПАО «Банк ВТБ» и АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежат не должнику ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцу АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, а иному лицу – ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцу АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, что подтверждается паспортом административного истца (л.д. 31-32).

ФИО1 копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства вручены не были, об оспариваемых постановлениях административный истец узнал из выписок по счетам. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу прямого толкования ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены не только взыскателем, должником, но и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, затрагивает права ФИО1 и спор о принадлежности арестованного имущества отсутствует, то ФИО1 избрал правильный способ защиты своих прав, предъявив заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

ДАТА судебным приставом -исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 приняты постановления об отмене мер по обеспечению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Из платежных поручений НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, судом установлено, что денежные средства возвращены ФИО1 (л.д. 62, 63,64,65). 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует, что нарушение прав административного истца устранено 27 сентября 2018 года, т.е. в период рассмотрения дела судом (административный иск принят к производству суда 27 сентября 2018 года).

Кроме того, суд не соглашается с доводами административных ответчиков о законности действий судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС.

Из материалов дела установлено, что 15 августа 2018 года Миасским городским судом Челябинской области рассмотрено административное дело № 2а-1905/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО6 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возврате денежных средств. Решение вступило в законную силу 21 сентября 2018 года.

Решением суда по административному делу № 2а - 1905/2018 установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 находится исполнительное производство НОМЕР-ИП (в настоящее время НОМЕР), возбужденное в отношении полного тезки административного истца - ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,- то есть у административного истца и реального должника имеется полное совпадение фамилия имя и отчество и даты рождения, но различается место рождения и регистрации. 

До принятия судом решения по делу № 2а-1905/2018, судебным приставом-исполнителем в период с 03 августа 2018 года по 14 августа 2018 года, административному истцу были возвращены денежные средства.

Таким образом, судебному приставу –исполнителю ФИО2 03 августа 2018 года стало известно о наличии полного тезки должника по исполнительному производству.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на денежные средства, находящиеся не счетах в АО «АЛЬФА-БАНК» и Банк ВТБ (ПАО), которые не принадлежат должнику.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав -исполнитель ФИО2, принимая постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству НОМЕР-ИП (предыдущий НОМЕР-ИП) ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, в полном объеме не провела проверку полученных данных с персональными данными должника по исполнительному производству. 

Более того, административный ответчик ФИО2, имея возможность направить повторные запросы в банки с целью проверки предоставленной информации, -запросы не направила; обладая информацией о принадлежности счетов в АО «АЛЬФА-БАНК» и Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, родившемуся ДАТА в АДРЕС, не являющемуся должником по исполнительному производству, 14 августа 2018 года и 23 августа 2018 года вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие административному истцу. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы представителя административного ответчика УФССП России ФИО3, административного ответчика ФИО2 об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца обжалуемым действием, судом не принимаются, поскольку наличие обращения взыскания (ареста) денежных средств влечет для административного истца правовые последствия, а именно препятствует в осуществлении прав на исполнения обязательств кредитному договору, а также права пользования, владение и распоряжение, принадлежащими ему денежными средствами (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2. 

Суд отказывает в удовлетворении административного иска в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 незамедлительно возвратить списанные со счетов денежные средства, снять аресты и блокировки со счетов в Банк ВТБ (ПАО) и АО «АЛЬФА-БАНК», поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца отменены, денежные средства возвращены ФИО1, основания для возложения обязанности по возврату списанных с банковского счета денежные средства у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возврате списанных денежных средств,, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного ДАТА в отношении должника ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, выразившихся в обращении взыскании на денежные средства ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, находящиеся на счетах в АО «Альфа банк» и Банк ВТБ (ПАО). 

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области в части возврата списанных денежных средств и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья