ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зима Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Зима Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зима Н.Б. путем подписания 26 июня 2015 года индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита 26 июня 2020 года. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27 июня 2017 года за должником числится задолженность в размере 351815 рублей 98 копеек, в том числе: 210800 рублей сумма основного долга, 141015 рублей 98 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.06.2015 по 27.06.2017. С учетом изложенного, просят взыскать с Зима Н.Б. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 26 июня 2015 года в размере 351815 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718 рублей 16 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик Зима Н.Б. надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2015 года Зима Н.Б. обратилась к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита.

В этот же день, 26 июня 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зима Н.Б. путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 210800 рублей сроком на 60 месяцев под 35 % годовых.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно данного кредитного договора, графика погашения кредита, Зима Н.Б. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Зима Н.Б. 26 июня 2015 г. кредит в сумме 210800 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнила надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика Зима Н.Б. перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на 27 июня 2017 г. составляет 351815 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга – 210800 рублей, проценты за пользование кредитом 141015 рублей 98 копеек. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6718 рублей16 копеек, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зима Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зима Н.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 26 июня 2015 года в размере 351815 рублей 98 копеек (триста пятьдесят одну тысячу восемьсот пятнадцать рублей девяносто восемь копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 6718 рублей 16 копеек (шесть тысяч семьсот восемнадцать рублей шестнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 21 сентября 2017 года