по делу №12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,

с участием заявителя – ФИО1, 

представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу ФИО1 на постановление №* Управления Росреестра по Тульской области от дата, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

постановлением Управления Росреестра по Тульской области №* от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление Управления Росреестра по Тульской области №* от дата отменить и производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что дата заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с К№*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования. В мотивировочной части оспариваемого постановления содержится указание на использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, в то время как возведенное на участке строение, собственником которого являлась ФИО1, является жилым домом. Кроме того, из установочной и мотивировочной частей постановления, а также протокола об административном правонарушении невозможно установить используется ли все строение - индивидуальный жилой дом под объект торговли, то есть с нарушением разрешенного использования, или его часть и какой площадью. Указанное свидетельствует о том, что событие правонарушения административным органом фактически не установлено. Заявитель проживает в жилом доме и использует его по назначению как жилой дом. Тот факт, что нежилые помещения жилого дома используются не для проживания, а используются под магазин и бар, не указывают на то, что в целом этот жилой дом не используется для проживания семьи ответчика. ФИО1 использовала свой жилой дом по назначению. Использование жилого дома по назначению указывает на то, что земельный участок заявителем используется также по назначению, так как на нем расположен жилой дом, в котором проживает заявитель. Доказательств того, что в результате использования ФИО1 части жилого дома в коммерческих целях нарушаются права и интересы других лиц, создаются угроза жизни и здоровью граждан, не предоставлено. В связи с тем, что ФИО1 к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалась, находится в очень сложной финансовой ситуации, заявитель полагает возможным применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление от дата по делу об административном правонарушении, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, поскольку копию обжалуемого постановления получил дата.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что постановление, вынесенное в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Также пояснила, что дата в Управление Росреестра по Тульской области из министерства экономического развития Тульской области поступили материалы мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, проведенного в отношении ФИО1 на земельном участке с К№*, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок площадью 862 кв.м. входит в категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1 Участок по периметру не огорожен. На участке расположен объект недвижимости, на котором имеются вывески «Продукты», «кафе-бар «

<

...>», а также размещен аншлаг: 

<

адрес>. На момент проведения обследования указанные объекты функционировали. В соответствии со сведениями ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному адресу за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 53,1 кв.м. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от дата вид разрешенного использования участка с №* – индивидуальный жилой дом. Однако, указанный земельный участок в настоящее время используется ФИО1 для эксплуатации здания магазина, кафе-бара, что в настоящее время не соответствует установленному виду разрешенного использования. Соответственно на земельном участке ведется коммерческая деятельность, что свидетельствует об использовании ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилого дома с надворными постройками, не в соответствии с видом разрешенного использования, а для размещения и эксплуатации торгового объекта. По данному факту государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. Отклонение от целевого назначения признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений. Доводы заявителя по настоящему делу, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права, являются безосновательными и направленными исключительно на изыскание возможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления от дата, ФИО1 получила дата, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» об отслеживании отправлений. Жалоба заявителем направлена по почтовой связи дата, что подтверждается конвертом (л.д.14), следовательно, заявителем срок для подачи жалобы на постановление пропущен не был.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ч. к административной ответственности) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении министерством экономического целевого использования земельного участка №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, по результатам которой дата инспектором – специалистом отдела контрольной работы департамента имущественных и земельных отношений министерства экономического развития Тульской области – Ч. составлен акт проверки о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Все материалы проверки были переданы в Управление Росреестра по Тульской области для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения данного дела. дата заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель вынесено постановление по делу №* о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ. 

Основанием для привлечения должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы об использовании названным лицом земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом мероприятий от дата с приложенными фототаблицами, содержащими сведения о наличии на земельном участке торговой точки – магазин «продукты» и кафе-бара «

<

...>», копиями свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым назначением объекта является земли населенных пунктов, индивидуальный жилой дом, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилого дома) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения назначенного наказания со ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств. 

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований к отмене постановления Управления Росреестра по Тульской области от дата в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление №* Управления Росреестра по Тульской области от дата, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Сафронова