ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.о.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В. 

при секретаре Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. под 22% годовых, сроком возврата в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности. В полном объеме сумма задолженности ответчиком возвращена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила 5 249 221, 61 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 347 017,42 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 126 143,75 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 319 392,69 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 1 456 667,75 руб. 

ОАО Банк "Западный" направило претензию заемщику ФИО1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности суммы займа, процентов и пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 249 221,61 руб., в том числе сумму основного долга – 347 017,42 руб., сумму начисленных процентов – 126 143,75 руб., сумму пени в размере 4 776 060,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 446,11 руб. 

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение направлялось в адрес ФИО1 по адресу регистрации, полученному судом по запросу в Отделе адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области: 

<

адрес> также по адресу принадлежащего ему недвижимого имущества по сведениям Росреестра по 

<

адрес>, однако, вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за ее получением.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая положения закона, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении, и на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные суду доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. под 22% годовых, сроком возврата в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ., с условием погашения ежемесячными равными платежами в указанные в графике даты, размер ежемесячного платежа 13814 руб. 55 коп.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение № к кредитному договору). 

В соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ему было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по месту его регистрации, указанному в кредитном договоре. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 5 249 221 руб. 61 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 347 017,42 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 126 143,75 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 319 392,69 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 1 456 667,75 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который соответствует условиям кредитного договора и принятых заемщиком обязательств. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Судом достоверно установлено, что заемщиком обязательство по возврату кредита нарушено, платежи не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, поэтому требование истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в сумме 347017,42 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 126143,75 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойки 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Истцом произведен расчет пени по основному долгу в сумме 3 319 392,69 рублей и по процентам в сумме 1 456 667,75 рублей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер пени (неустойки), заявленный истцом пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 3319392,69 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 1456667,75 руб., при размере кредитной задолженности по основному долгу 347 017,42 руб., процентов 126 143,75 рублей, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, длительности не обращения истца о взыскании задолженности, несоразмерным последствиям нарушения обязательств и усматривает основания для снижения пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 3319392,69 руб. до 34 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере 1456667,75 руб. до 12 000 рублей, и определяет ко взысканию сумму пени в общем размере 46 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 391 руб.61 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34446,11 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 161 рублей 17 копеек, состоящую из 

суммы основного долга – 347017 рублей 42 копеек, 

суммы начисленных процентов – 126143 рублей 75 копеек, 

пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 34 000 рублей,

пени на сумму задолженности по процентам в размере 12 000 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8391рубль 61 копейка, а всего взыскать 527 552 рубля 78 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019.

Судья: С.В. Миронова