Дело № 2-712/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 20 сентября 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица: ФИО2,

прокурора – помощника Торжокского межрайонного прокурора Алексеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указано следующее:

ФИО3 постоянно проживал по адресу: 

<

данные изъяты>, но был прописан в квартире заявителя по адресу: 

<

данные изъяты>.

16.08.2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3, 

<

данные изъяты>, уехал на велосипеде из дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в д. Пирогово Торжокского района за сигаретами, и до настоящего времени его местонахождения не известно.

Предпринятые меры по поиску такие как: проверка по учётам скорой медицинской помощи, бюро регистрации несчастных случаев при УМВД России по Тверской области, поисковые мероприятия по установлению места нахождения ФИО3, размещение ориентировки с приметами внешности ФИО3 в местах массового пребывания населения и на социальных сайтах сети Интернет, ориентировка личного состава МО МВД России «Торжокский», результатов не дали.

Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании заявитель своё заявление поддержал, при этом пояснил суду, что ФИО3 приходится ему сватом. Узнав, что у ФИО3 утрачен паспорт, он предложил ему прописаться у них в квартире для того, чтобы он получил паспорт и устроился на работу. ФИО3 ему говорил, что ранее он был прописан в общежитии училища № 

<

данные изъяты>, теперь там общежития нет. Восстановить прописку в общежитии было невозможно. Он и жена прописали ФИО3 в свою квартиру, помогли ему устроиться на работу на деревообрабатывающий завод. Вместе с знакомым ФИО3 каждый день из деревни ездил на пилораму. Осенью 2016 года зять им сообщает, что сват пропал. Его искали знакомые, вместе с собаками, приезжали поисковые группы, но ничего не нашли. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим им необходимо для того, чтобы снять его с регистрационного учёта из их квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>.

Третье лицо ФИО2 поддержала заявление и пояснила, что они не знают, где ещё искать ФИО3.

Заинтересованные лица – орган опеки и попечительства Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области и муниципальное образование Администрация г. Торжок извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представители просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка заинтересованных лиц не препятствует разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Поэтому исходя из содержания части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заявителя и заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление ФИО1 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, сформулированному законодателем в абзаце 1 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания гражданина безвестно отсутствующим требуется установление основных материально-правовых фактов. К их числу относятся: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 6-7). Согласно информации с ИБД-Регион ФИО3 26.02.2016 года был зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> ( л.д. 59-60).

Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО3 по месту жительства (

<

...>) более одного года подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из справки начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» от 14 сентября 2017 года следует, что 22.08.2016 года в МО МВД России «Торжокский» поступило заявление от гражданки ФИО4, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, о розыске ФИО3, 

<

данные изъяты>, который 16.08.2016 года ушёл из дома. Заявление ФИО4 22.08.2016 года было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях МО МВД России «Торжокский» за № 

<

данные изъяты>. В ходе проведённых розыскных мероприятий, предусмотренных нормативно-правовыми актами, регламентирующими розыскную деятельность ОВД, местонахождение ФИО3 до настоящего времени не установлено (л.д.58).

Постановлением старшего следователя Торжокского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области капитана юстиции ФИО5 от 21 сентября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о безвестно исчезновении ФИО3 по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В указанном постановлении отражено, что по факту исчезновения ФИО3 проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что 16.08.2016 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО3 уехал на велосипеде из дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в дер. 

<

данные изъяты> за сигаретами, и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. Со слов очевидцев, ФИО3 по пути следования упал с велосипеда, после чего пешком направился в сторону заброшенной фермы, расположенной на окраине 

<

данные изъяты>. (л.д.4).

Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Торжок Тверской области произведена проверка за период с 1980 года по 12.09.2017 года (л.д. 62), а отделом ЗАГС администрации Торжокского района Тверской области произведена проверка с 2000 года по настоящее время (л.д. 56), записей акта о заключении брака, о расторжении брака, перемене имени, смерти на ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, не имеется.

По сведениям государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Торжке и Торжокском районе Терской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года нет сведений, составляющих пенсионные права, получателем пенсии он не значится (л.д. 70).

Из ответа филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ОСП Торжокский почтамт от 15 сентября 2017 года следует, что с августа 2016 года по настоящее время ФИО3 заказных писем не получал (л.д.68). 

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области от 14 сентября 2017 года следует, что налоги на имя ФИО3, с 2016 года по настоящее время не начислялись (л.д. 65). 

Согласно сообщению и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 12.09.2017 года в отношении ФИО3 09.09.2011 года было возбуждено исполнительное производство, которые было окончено 16.03.2012 года в связи с актом о невозможности взыскания, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время на исполнении возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО3 нет (л.д. 35).

Из ответа главного врача ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» № 2678 от 13.09.2017 года следует, что ФИО3, 

<

данные изъяты>, обращался за медицинской помощью 24.05.2016 года, консультация травматолога, ДЗ: открытая рана пальцев кисти ( л.д.55).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что она проживала совместно с ФИО3 с 1994 года, но расписаны они не были. 16 августа 2016 года ФИО3 поехал в магазин в д. Пирогово и пропал. Мальчик видел, что он упал с велосипеда, лежал, а потом встал и ушел в сторону леса. Велосипед так и валялся на дороге. Они его искали, приезжали поисковые группы, но так и не нашли. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что его отчим – ФИО3 жил с его матерью - ФИО4 в деревне 

<

данные изъяты>. Осенью 2016 года ФИО3 пропал. Он приехал к матери на следующий день после того, как пропал отчим. Мать сказала, что он уехал в магазин в д. Пирогово и не вернулся. Сначала они подумали, что он у кого–нибудь остался ночевать, поискали его, поспрашивали у людей, но его никто не видел. Участковый сказал, что заявление о пропаже человека можно подать через 3 дня после пропажи человека. Через 3 дня они написали заявление. На поиски ФИО3 также приезжали поисковые группы, но его так и не нашли. После этого им приходили письма из полиции и прокуратуры о том, что отчима ищут.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, поскольку они согласуются друг с другом, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО3 по месту постоянного жительства и что с момента, когда о ФИО3 были получены сведения (16 августа 2016 года), прошло более года, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а именно: установление места жительства ФИО3, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года с 16 августа 2016 года, принятие мер по его поиску, невозможность установления места нахождения ФИО3, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим (для снятия отсутствующего лица с регистрационного учёта по адресу: 

<

данные изъяты>), наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО1 требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 279, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, безвестно отсутствующим. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: С.В. Хозинская