Дело № 2-498/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре Исаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник-2011» об исключении из членов товарищества, признании задолженности незаконной, и встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2011» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Родник-2011» с требованиями об исключении его из членов товарищества, признании задолженности с 2014 по 2018 год за неуплату членских и целевых взносов в размере 81600 рублей незаконной, а также просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. Требования мотивированы тем, что в его собственности находится земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за неуплату членских и целевых взносов им была получена претензия от СНТ «Родник-2011» о необходимости погашения задолженности в размере 81600 рублей, однако информация о расходовании членских и целевых взносов отсутствует, поскольку правление товарищества отказало ему в предоставлении документов, подтверждающих указанные расходы, он просит исключить его из членства СНТ и признать задолженность незаконной.

В ходе судебного разбирательства к совместному рассмотрению был принят к производству встречный иск СНТ «Родник-2011» к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика задолженности за 2014, 2016, 2017, 2018 года по целевым взносам в размере 50200 рублей, по членским взносам – 36400 рублей. Свой иск мотивирует тем, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок на территории СНТ, является членом СНТ, однако плату по целевым и членским взносам не производит, ссылаясь на то, что на его земельном участке не имеется строений. Задолженность определена истцом исходя из размеров, утверждённых общим собранием членов СНТ платежей для членов товарищества по каждому году. Также СНТ «Родник-2011» просит взыскать пени в размере 48588 рублей 80 копеек, исходя из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки платежа. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец по первоначальному иску ФИО1, извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В своём заявлении просил приостановить производство по делу до рассмотрения гражданского дела по его иску к СНТ «Родник-2011» о признании недействительными решений собраний с 2014 по 2018 года.

Представитель ответчика СНТ «Родник-2011» председатель правления ФИО2 и по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснили, что СНТ не признаёт исковые требования ФИО1, поскольку членство в СНТ является добровольным, для исключения из членов товарищества не требуется судебное решение, достаточно заявления о выходе. Требование о признании задолженности незаконной считают необоснованным, так как на основании Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы. Поддержали встречный иск в полном объёме по изложенным в нём основаниям. Плата по встречным и целевым взносам утверждались общим собранием членов СНТ на каждый текущий год.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску, извещённого надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащий частичному удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – Закон) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 19, абзац 5 ч. 4 ст. 16 Закона, а также п.п. 3 п. 5.4 Устава, член товарищества имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядковый номер участка № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 апреля 2014 года. На основании заявления от 08 декабря 2012 года и протокола общего собрания № 4 от 28 апреля 2013 года ФИО1 был принят в члены СНТ «Родник-2011», ему была выдана членская книжка. При вступлении в члены СНТ ФИО1 был ознакомлен со всеми обязанностями и правами как член товарищества, что подтверждается его согласием и подписью на заявлении (л.д. 66).

После получения претензии СНТ «Родник-2011» от 12 марта 2018 года с требованием погасить задолженность, истец по первоначальному иску ФИО1 18 июня 2018 года в адрес СНТ «Родник-2011» подал встречную претензию с требованиями предоставить за период с 2014 по 2018 года протоколы общих собраний, отчёт и смету расходов членских и целевых взносов, действующий Устав, а также исключить его из членства СНТ, поскольку какие-либо строения на его земельном участке отсутствуют, инфраструктурой товарищества он не пользуется (л.д. 17-19). Доказательств о подаче заявления до 18 июня 2018 года о выходе их товарищества в суд не представлено.

Заявленное истцом по первоначальному иску ФИО1 требование об исключении его из членства товарищества удовлетворению не подлежит, поскольку членство в СНТ является добровольным, и считается прекращённым с момента подачи заявления о выходе его из товарищества, которое он не подавал до 18 июня 2018 года, что подтверждается объяснениями сторон и материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

На основании п. 2 ст. 8 Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утверждённого Президиумом ВС РФ 02.07.2014.

Статья 21 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в этой связи даёт широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 Закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п. 4.3 Устава СНТ «Родник-2011», членские взносы в установленном общим собранием размере должны вноситься каждым членом товарищества ежегодно. Целевые взносы должны вноситься в установленный общим собранием срок.

Согласно п. 4.9 Устава, члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы, обязаны выплачивать пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования ФИО1 о признании задолженности незаконной не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования СНТ «Родник-2011» о взыскании с ФИО1 взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, за период времени 2014, 2016, 2017, 2018 года являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 12 марта 2018 года в адрес ответчика по встречному иску ФИО1 от истца СНТ «Родник-2011» были направлены досудебная претензия о задолженности по целевым и членским взносам ФИО1 и уведомления о задолженности (л.д. 68-72).

Согласно представленным копиям протоколов общих собраний членов СНТ «Родник-2011» от 24 января 2015 года, 29 ноября 2015 года, 26 ноября 2016 года, 25 ноября 2017 года, на которых были утверждены размеры членских и целевых взносов для членов СНТ, являющиеся собственниками земельных участков, в 2014 году членские взносы составили - 1400 рублей целевые – 2200 рублей, в 2016 году членские – 10000 рублей, целевые – 12000 рублей, за невыход на субботник - 5000 рублей, в 2017 году членские – 12500 рублей, целевые – 10500 рублей, за невыход на субботник - 5000 рублей, в 2018 году членские – 12500 рублей, целевые - 10500, за невыход на субботник - 5000 рублей. Решения общих собраний не обжаловались. Таким образом, размер неоплаченных членских и целевых взносов для члена товарищества СНТ ФИО1 за 2014, 2016, 2017, 2018 год составил 86600 рублей:

(1400+2200+10000+12000+5000+12500+10500+5000+12500+10500+5000).

До настоящего времени задолженность ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 огла не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик по встречному иску ФИО1 имел задолженность по членским взносам за 2014, 2016, 2017, 2018 года, на которую были начислены пени. На основании представленного расчёта просрочка платежа составляет 3 года, то есть 48588 рублей 80 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При определении размера подлежащей взысканию пени, принимая во внимание соразмерность допущенного ответчиком нарушения, суд пришёл к выводу о возможности снижения размера пени, уменьшив её до 10000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, а также применив положения статьи 404 ГК РФ, поскольку истец по встречному иску не обращался к ответчику с претензией до марта 2018 года, в связи с чем, и таким образом истец способствовал увеличению задолженности по пени, не предпринимая своевременных мер ко взысканию долга.

Таким образом, суд признаёт задолженность ФИО1 по уплате членских и целевых взносов обоснованной и подлежащей взысканию, в связи с чем, первоначальные исковые требования о признании указанной задолженности незаконной удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Родник-2011» к ФИО4, с последнего подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903 рублей 76 копеек, почтовых расходов в размере 441 рубля 91 копейки.

Руководствуясь принципом разумности на основании статьи 100 ГПК РФ, с учётом относительно небольшой сложности дела и действующих в месте рассмотрения дела стоимости подобных юридических услуг, количества судебных заседаний и иных процессуальных действий, где участвовал представитель истца по встречному иску, суд считает возможным взыскать с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу СНТ «Родник-2011» расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник-2011» об исключении из членов товарищества, признании задолженности незаконной отказать.

Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2011» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2011» задолженность по уплате целевых и членских взносов за период времени с 2014 года по 2018 год включительно в размере 86600 (восьмидесяти шести тысяч шестисот) рублей, пени в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 7345 (одиннадцати тысяч восьмисот тридцати) рублей 67 (шестидесяти семи) копеек, а всего 103945 (сто три тысяч девятьсот сорок пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

В остальной части встречного иска садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2011» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.