РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.Н.,

при секретаре Тиховой А.А.,

при участии:

истца ФИО1,,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/2020 по иску ФИО1 к ООО «ПРОМАВТОМАТИКА» о возложении обязанности доначислить заработную плату, взыскании недополученой заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить исправленные документы,

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «ПРОМАВТОМАТИКА» в должности начальника отдела материально-технического снабжения. 30.08.2019 года уволился по собственному желанию. Работодатель задержал расчёт по заработной плате с даты увольнения по 11 ноября 2019 включительно.

По факту задержки зарплаты он обратился в Государственную инспекцию труда Иркутской области (далее по тексту ГИТ), по результатам проверки ответчик произвел доначисления заработной платы за январь - февраль 2019 года, были внесены изменения в справку 2-НДФЛ и расчётные листы, исправленные документы истцу предоставлены не были.

В мае 2020 года он обнаружил на сайте www.nalog.ru исправленную справку 2-НДФЛ за 2019 год, в соответствии с которой была доначислена заработная плата за январь и февраль до уровня соответствующего другим месяцам 2019 года, снижена сумма отпускных за март 2019 с 17 178,57 руб. до 10 318,50 руб., занижены начисления по размеру заработной платы за июль 2019 до 14 191,31 руб.

Истец работал полный рабочий день, отпусков без содержания не оформлял, характер работы, и должностные обязанности не позволяли ему работать в каком-либо сокращённом временном режиме.

В результате допущенных расчётных ошибок истец недополучил заработную плату в размере 29 229,92 руб.

В связи с тем, что ответчик занижал размер заработной платы истец испытывал финансовые затруднения, связанные с обеспечением своей семьи элементарным минимумом – продуктами и лекарствами, была нервозная обстановка и накопилась задолженность по коммунальным платежам. Отсутствие денег повлекло моральные переживания. 

За задержку своевременной выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истец, с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ответчика доначислить заработную плату за март, июль 2019 года, в соответствии с исправленными начислениями за январь-февраль 2019, в размере 19 200 руб. в месяц; взыскать недополученную заработную плату за 2019 год в размере 29 229,92 руб.; обязать ответчика предоставить все исправленные документы по заработной плате за 2019 год в адрес истца; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 528,75 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Истец, участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам в нем изложенным, предоставил письменное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая самого факта работы истца у ответчика, указала, что, на момент рассмотрения судом гражданского дела, организация не имеет задолженности перед истцом, в связи с задержками выплаты заработной платы истцу была выплачена компенсация. Разночтения в справках 2-НДФЛ связаны с техническим сбоем программы 1С. Кроме того, ранее Ангарским городским судом, уже рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОМАВТОМАТИКА» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с января по август 2019 года при увольнении. В судебном заседании истец отказался от иска в полном объеме, в связи с выплатой ему денежных средств, в размере 10 000,00 рублей, полагает, что гражданское дело подлежит прекращению. Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 7,ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с января 2019 минимальный размер оплаты труда составлял 11 280 рублей в месяц.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1,2 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно приказа о приеме работника на работу № от ** ФИО1 (далее по тексту работник) принят в общество с ограниченной ответственностью «ПРОМАВТОМАТИКА» (далее по тексту работодатель, Общество) в Управление заместителем генерального директора по МТС – Начальником управления МТС с ** по основному месту работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 10 000,00 рублей, испытательным сроком три месяца, на основании заявления. С работником заключен трудовой договор от ** № Т-14/15.

Трудовым договором от ** № Т-14/15 определено, что работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, работник принимается на работу в структурное подразделение – Управление на должность заместителя генерального директора по материально-техническому снабжению - Начальником управления материально-технического снабжения, с **, работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца с ** по ** (п. 1.1.-1.4. договора).

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000,00 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка, при условии достижения трудового стажа для ее начисления (10% заработка по истечении первого года работы. В дальнейшем за каждые последующие два года работы надбавка увеличивается на 10%. Предельный размер надбавки – 30% заработка). При внесении изменений в штатное расписании должностной оклад работника может повышаться в соответствии с внесенными изменениями. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (15-го и 30-го числа месяца). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочими праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Доплаты, надбавки и поощрительные выплаты производятся работодателе в соответствии с локальными нормативными актами, действующими в Обществе. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье; восьми часовой рабочий день с 8-00 до 17-00 часов (п. 2.1.-2.3. договора).

Согласно приказу о переводе работника на другую работу №-по от ** ФИО1 с **, на основании заявления, переведен в отдел материально-технического снабжения на должность начальника отдела материально-технического снабжения, с окладом 10 000,00 рублей, районным коэффициентом – 1,3, северной надбавкой 30.

Дополнительным соглашением от ** № к трудовому договору № № от ** о переводе работника на другую должность без изменения оклада, стороны по обоюдному согласию с ** внесли изменения и дополнения в трудовой договор в пункт 1.2. в части должности работника, а также указали, что должностные обязанности работником выполняются в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела материально-технического снабжения. Иные условия трудового договора остаются неизменными.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ** ФИО1 уволен ** из отдела материально-технического снабжения, с должности начальника отдела материально-технического снабжения, по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании личного заявления.

Со всеми вышеуказанными документами истец ознакомлен под роспись и в судебном заседании их подписание не оспаривал.

В организации утверждено Положение об оплате труда и премировании сотрудников ООО «ПРОМАВТОМАТИКА». Согласно которому заработная плата в обществе состоит из: тарифной ставки (оклада); премий и доплат. Размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется штатным расписанием работодателя. В месячную тарифную ставку (оклад) не включаются доплаты, надбавки, премии и бонусы, иные компенсационные и социальные выплаты. Размер месячной тарифной ставки (оклада) изменяется в случае внесения изменений в штатное расписание. Руководителям, специалистам, которым установлены оклады, оплата труда производится согласно штатному расписанию, утвержденному руководителем предприятия, и количеству отработанного времени. Размер должностного оклада не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательство РФ. К должностному окладу работодателем начисляются установленные законодательством РФ коэффициенты, надбавки и доплаты. Оклад выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, а именно первая часть – 30 числа текущего месяца и вторая часть – 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со штатным расписанием №-ШР от **, утвержденным приказом организации от ** №-ШР на период с ** по **, утвержден штат в количестве 116 единиц, в отделе материально-технического снабжения должность начальника отдела МТС 1 единица, при этом тарифная ставка (оклад) утвержден в размере 12 000,00 руб., надбавки – районный коэффициент и северная надбавка в размере 30%, что соответствует сумме 3 600 рублей по каждому. Общий размер начисления 19 200 рублей в месяц.

Согласно искового заявления и пояснениям истца, период недоначисления заработной оплаты определен с января по июль 2019 года.

С учетом вышеизложенного суд определил, что с января по август 2019 года ФИО1 работал в ООО «ПРОМАВТОМАТИКА» в отделе материально-технического снабжения на должности начальника отдела МТС, у которого общий размер начисления по заработной плате в месяц, согласно штатного расписания, составлял 19 200,00 руб., при удержании НДФЛ, выплата должна составлять 17068,00 руб., что превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда в РФ.

Так как пояснениями ответчика определяется, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, он не имеет задолженности перед работником по заработной плате, в связи с устранением бухгалтерских ошибок в Обществе и проведением последних оплат задолженности по заработной плате и компенсационных выплат истцу в феврале 2020 году, расчеты судом, с учетом финансовых документов работодателя, произведены за период с января 2019 по февраль 2020 года, без учета расчета предоставленного истцом составленного, путем сличения двух справок 2-НДФЛ за 2019 год, составленных разными датами.

В период с ** по ** ФИО1 с ** по **, в количестве 6-ти календарных дней, с ** по **, в количестве 8-ти календарных дней, предоставлялись очередные отпуска. Размер начисления которых определен в расчетах среднего заработка и составляет 2 638,5 рублей и 3 202,64 рубля соответственно. В анализируемый период истцу начислялось материальная помощь в размере 4 000,00 рублей, компенсация при увольнении в размере 28 823,75 руб. Расчет выплаты заработной платы ФИО1, с учетом суммы налогового удержания, составляет 163 368,19 рублей. По выплатным документам, предоставленным Обществом, размер выплаты составил 176 439,22 руб., что превышает сумму заработной платы причитающейся работнику, в соответствии с условиями трудового договора и штатным расписанием, на 13 071,03 руб. Сумма в размере 13 071,03 руб. определена работодателем как компенсация за несвоевременно выплачиваемую заработную плату истцу по период с января 2019 года по февраль 2020 года, по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ, с учетом материалов гражданского дела № 2-773/2020 по иску ФИО1 к ООО «ПРОМАВТОМАТИКА» о взыскании задолженности за задержку выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда.

РАСЧЕТ СУДА

месяц

кол-во отработанных дней

кол-во дней отпуска

оклад

отпускные

мат. помощь

компенсация

Р-Н КОЭФ

СЕВЕРН НАД

итого

НДФЛ

дата оплаты

банк

Сумма на руки

выплачено

дек.18

21

11200

3360

3360

2800

20000

янв.19

21

12000

3600

3600

19200

2132

17068

20000

фев.19

20

12000

3600

3600

19200

2132

17068

мар.19

04.03.2019

ведомость

15000

мар.19

16

4

9600

2638,5

4000

2880

2880

21998,5

1975,8

29.03.2019

Альфа Банк

20022,7

4500

апр.19

22

12000

3600

3600

19200

2132

30.04.2019

Альфа Банк

17068

15000

май.19

18

12000

3600

3600

19200

2132

17068

июн.19

19

12000

3600

3600

19200

2132

28.06.2019

Альфа Банк

17068

1000

июл.19

01.07.2019

Альфа Банк

10

июл.19

17

6

8869,57

3202,64

2660,87

2660,87

17393,95

1897,21

15496,74

июл.19

19.07.2019

Альфа Банк

10000

июл.19

05.07.2019

Альфа Банк

15000

июл.19

12.07.2019

Альфа Банк

3150,64

авг.19

12000

28823,75

3600

3600

48023,75

5515

02.08.2019

Альфа Банк

42508,75

10000

сен.19

0

30.09.2019

Альфа Банк

0

30000

сен.19

02.09.2019

Сбербанк

15000

ноя.19

11.11.2019

Альфа Банк

37778,58

фев.20

26.02.2020

зал суда

10000

итого

90469,57

5841,14

4000

28823,75

27140,87

27140,87

183416,2

20048,01

163368,19

176439,22

Согласно информации ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 11.09.2020 № 15-15/01123 дсп, предоставленной по запросу суда, и справке № 12 от 02.03.2020 о доходах и суммах налога ФИО1 за 2019 года в ООО «ПРОМАВТОМАТИКА», налог на доходы физического лица ответчиком перечислен в полном объеме, а начисленная сумма дохода соответствует приведенному выше начислению.

Доводы истца о том, что ответы ГИТ косвенно, но подтверждает пояснения истца о недоначислении и невыплате задолженности по заработной плате, основаны на неверной оценке изложенных в них фактах, поскольку ответчик был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ не за недоначисления истцу заработной платы в 2019 году, а за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении. В предоставленной истцом справке 2-НДФЛ за 2019 была допущена техническая ошибка при отражении начислений заработной платы за январь и февраль 2019. Выплаченный 29.12.2018 аванс за январь 2019 в сумме 20 000,00 руб., полностью перекрыла сумму зарплаты за январь 2019г. и частично за февраль 2019. Выплата 15 000,00 рублей из кассы Общества по ведомости, погасила имеющуюся задолженность за февраль 2019 года.

Ответ ГИТ, направленный истцу 29.09.2020 года не содержит сведений о выявленных нарушениях при начислении и выплате заработной платы ФИО1 за март и июль 2019 года, что также согласуется с расчетом приведенным судом.

Суд критически относится к утверждениям истца о том, что в размер выплаты произведенной ответчиком в декабре 2018 года не был включен аванс за январь 2019 года, поскольку в расчетном листке за ноябрь 2018 указывалась задолженность за Обществом по выплате зароботной платы в размере 162 503,20 руб. Из предоставленного расчетного листка за ноябрь 2018 года, не следует, что работодатель не производил выплату заработной платы в ноябре-декабре 2018 и о размерах таких выплат. Справкой № К-007 от 30.08.2019 года о размере заработной платы за последние 6-ть месяцев, также доводы истца о неверном начислении заработной платы за март 2019 года судом не приняты во внимание, поскольку ошибки бухгалтера были устранены ответчиком лишь в марте 2020 года, при уточнении данных предоставленных в налоговую, кроме того, согласно расчетного листка за март 2019 года и произведенных ответчиком выплат, выплата истцу, с учетом удержания составила 20 022,70 рублей, что на три тысячи реблей превышает сумму указанную истцом – 17 179,57 рублей.

С учетом изложенного, а также определения Анагарского городского суда от 26.02.2020 о прекращении производства по гражданскому делу № 2-773/2020 по иску ФИО1 к ООО «Промавтоматика» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца о поддержания исковых требований, исковые требования ФИО1 о доначислении заработной платы за март, июль 2019 года, в соответствии с исправленными начислениями за январь-февраль 2019, в размере 19 200 руб. в месяц; взыскании недополученной заработной платы за 2019 год в размере 29 229,92 руб.; взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 528,75 руб., удовлетворению не подлежат.

По общему правилу предусмотренному ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ФИО1 к ответчику с письменным заявлением о выдаче копии документов, связанных с работой не обращался, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения не конкретизированных истцом требований об обязании Общества предоставить все исправленные документы по заработной плате за 2019 год в указанный истцом адрес.

Кроме того, согласно пояснениям истца данным в ходе рассмотрения дела, ответчик обязан предоставить исправленную справку 2-НДФЛ и расчетные листы за 2019 год, вместе с тем, ответчик предоставляя в суд истребимые истцом документы, в том числе справку 2-НДФЛ и расчетные листы, в судебном заседании вручил ответчику аналогичный пакет документов, который не вызывал у суда сомнений в достоверности изложенных в нем сведений.

Вместе с тем, справка 2-НДФЛ за 2019 размещенная на сайте www.nalog.ru не отличается от справки предоставленной ответчиком и налоговым органом по запросу суда.

Из анализа положений ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред подлежит возмещению работнику в денежной форме только в случае неправомерных действий или бездействий работодателя.

Разрешая трудовой спор, в рамках заявленных требований, неправомерные действия или бездействия работодателя не установлены, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

По вопросу пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора и его восстановлении суд установил, что согласно ч. 2, 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что о размере заработной платы, предусмотренной трудовым договором истец знал, заработную плату получал, хотя и с нарушением установленных сроков, однако имел возможность проверить правильность начисления оплаты труда и обратится к работодателю с заявлением о неправильном начислении заработной платы в части неначисления и не выплаты заработной платы.

Истец заявил об уважительности причин пропуска срока, просил суд о его восстановлении, при этом указав, что о нарушении в части недоначисления и невыплаты заработной платы ему стало известно в январе 2020 года из письма ГИТ о наличии ошибки в справке 2-НДФЛ. Кроме того, истец неоднократно в течении 2019-2020 гг. обращался как в прокуратуру г. Ангарска, так и в ГИТ по вопросу о провемерности начисления и выплаты, а также задержки выплаты заработной платы.

С настящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.07.2020, согласно штампа на почтовом конверте, что свидетельствует об отсутствии пропуска срока по требованиям о доначислении заработной платы за июль 2020 года. Неоднократные обращения в прокуратуру г. Ангарска, а также ГИТ по вопросам о недоначислении и задержке выплаты заработной платы, а также устранение работодателем в 2020 году ошибок в части предоставленных сведений о работе истца в 2019 году не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения в суд с требованиями о доначислении и взыскании задоженности по заработной плате начиная с января по июнь 2019 года, так как указанными органами не принимались решения об устранении нарушений трудовых прав работника в части недоначисления заработной платы и ее выплаты, вследствие чего у работника возникли бы правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истец фактически просит взыскать недоначисленную заработную плату, которую ответчик производил ежемесячно, следовательно, истец о нарушении своих прав должен был знать ежемесячно. Учитывая, что о предполагаемом нарушении его прав должен был знать каждый месяц при получении заработной платы, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса, то обратвшись в суд 24.07.2020 о взыскании недоначисленной заработной платы за март 2019 и взыскании задолженности за январь-февраль 2019 года истец пропустил установленый ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным остнованием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, следовательно, частично исковые требования о доначслении и выплате заработной платы подлежат отказу в удовлетворении требований и по пропуску срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПРОМАВТОМАТИКА» о возложении обязанности доначислить заработную плату, взыскании недополученой заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить исправленные документы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020.