УИД 22RS0044-01-2023-000212-88 Дело №1-43/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 22 июня 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А., 

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката Попова А.А., адвоката Некрасенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, дающее право управления транспортными средствами в целях его дальнейшего личного использования. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента его изъятия сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> в помещении 

<

адрес> осуществлял хранение вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения на свое имя в целях его использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 20 минут в 

<

адрес> в помещении 

<

адрес> у ФИО2 возник преступный умысел на использование приобретенного им заведомо поддельного водительского удостоверения № на свое имя с находящейся в нем его фотографией, в личных целях в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 20 минут ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№» на автомобильной дороге А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с 

<

адрес>» имел при себе незаконно приобретенное им у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя со своей фотографией, с целью предъявления при проверках сотрудникам ОГИБДД в качестве документа, дающего право управления указанным транспортным средством и на расстоянии около 400 метров в северном направлении от указателя 

<

данные изъяты> километра вышеуказанной автомобильной дороги был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». После чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке автомобильной дороги А-322 на территории 

<

адрес>, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение № на свое имя с его фотографией, является поддельным, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, на требование предъявить водительское удостоверение, предъявил данное удостоверение сотрудникам полиции в качестве принадлежащего ему удостоверения, предоставляющего ФИО1 право управления автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№». При проверке владельца указанного водительского удостоверения ФИО1 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» было установлено, что водительское удостоверение на его имя не выдавалось, предъявленное ФИО1 водительское удостоверение № значится и выдавалось иному лицу. Тогда ФИО1 сообщил сотрудникам ОР ДПС об использовании им заведомо поддельного водительского удостоверения. После чего у ФИО2 было изъято указанное выше водительское удостоверение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», изменений первоначального содержания не выявлено.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что именно с его согласия было проведено дознание в сокращенной форме. ФИО2 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также пояснил, что ему известны и понятны положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не установлено, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей установленных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО7 зарегистрировал в МО МВД России «Рубцовский» рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 в районе 

<

данные изъяты> км. автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№», водитель которого ФИО1 предъявил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение, в качестве документа предоставляющего право управления указанным транспортным средством (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск -граница с 

<

адрес>», расположенный на расстоянии около 400 метров в северном направлении от указателя 292 километра, где ФИО1 предъявил (использовал) поддельное водительское удостоверение сотруднику ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» и установлено место совершения преступления (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) участок местности около 15 метров севернее от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где со слов ФИО1 он увидел объявление «Помогу с правами» и номер телефона, которым он воспользовался для приобретения поддельного водительского удостоверения;

2) участок местности около 150 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где со слов ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года он получил поддельное водительское удостоверение (

<

данные изъяты>);

-протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № на его имя (

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», изменений первоначального содержания не выявлено. (

<

данные изъяты>);

-справкой о том, что участок автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с 

<

адрес>» 292 км +400 в северном направлении относится к 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

-справкой ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» о том, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось (л.д.34);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1 с его фотографией, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО7 произведено изъятие компьютерного диска, содержащего фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора «Дозор №» (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с носимого видеорегистратора «Дозор №», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 (

<

данные изъяты>);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 (

<

данные изъяты>);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9 (

<

данные изъяты>);

- протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>).

Стороны также исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельств смягчающих его наказание.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе дознания, совершение преступления впервые, уход за нетрудоспособными гражданами и близким родственником, его состояние здоровья, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно справке - участкового уполномоченного полиции ОП по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Со стороны соседей ФИО2 характеризуется положительно (л.д.91), отмечено внешне опрятен, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, с соседями вежлив и приветлив, отзывчив на просьбы, никогда не отказывает в помощи.

Учитывая изложенное, а также требование ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Поскольку ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа; с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания осужденным, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО2 (

<

данные изъяты>) и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи. 

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда 

_____________ ФИО3

« » 2023 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000212-88

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-43/2023 года

Консультант суда __________________ФИО3