Дело № 2-626/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к оразбаев з.к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и оразбаев з.к. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита ответчику в сумме 

<

данные изъяты> банк выполнил своевременно и в полном объеме. В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства о погашении кредита оразбаев з.к. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес суда вернулся пакет документов: исковое заявление с приложенными документами, повестками, направляемый в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и оразбаев з.к. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита ответчику в сумме 

<

данные изъяты> банк выполнил своевременно и в полном объеме. В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства о погашении кредита оразбаев з.к. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, начисленные проценты 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

В данном случае истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме, оговоренной кредитным договором.

оразбаев з.к., принятые обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, выплаты производил несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, начисленные проценты 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с оразбаев з.к. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, в счет уплаты государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков