Решение

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 28 августа 2024 года

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Доева Е.М.,при участии помощника судьи Гобаева Р.Т., рассмотрев заявление административный иск ФИО1 к Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания (АМС 

<

адрес>), заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор 

установил:

Гр. ФИО1 обратилась в Правобережный районный суд РСО—Алания с вышеуказанным административным иском.

В исковом заявлении гр. ФИО1 просит признать незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка площадью 4042 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «г».

Согласно полученному из AMC 

<

адрес> ответу будут отменены протоколы по лоту ........ аукциона ........, назначена новая дата рассмотрения заявок на участие в аукционе и новая дата проведения аукциона по лоту ......... В случае проведения нового аукциона по лоту ........, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна, поскольку право на заключение договора аренды указанного выше земельного участка может перейти к третьим лицам.

ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель АМС в судебное заседание не явился, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела 

<

дата>г. состоялся аукцион ........ на право заключения договора аренды земельного участка из земель Бесланского городского поселения 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания, до аукционе были допущены два участника гр. ФИО1 и гр. ФИО2 По итогам аукциона победителем была признана гр. ФИО1 Гр.ФИО2 с итогами проведенного аукциона согласен не был и 

<

дата>г. подал жалобу в Северо-Осетинское УФАС России на действие организаторов торгов АМС Бесланского городского поселения 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания. 

Решением Северо-Осетинского УФАС России по делу №АМЗ 03-01/24 от 29.01.2024г. принятого по итогам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба гр. ФИО2 на действия организаторов торгов - Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания при проведении торгов (электронный аукцион ........, по Лоту ........ размещенное на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru-Торги,Аукцион) на право заключения договора аренды земельных участков, признано частично обоснованной. Администрация местного самоуправления Бесланского городского поселения 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания нарушила требование пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ при проведении аукциона по лоту .........

Северо-Осетинским УФАС России 

<

дата>г. организатору торгов Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания было выдано Предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов по делу АМЗ 03-01/24, обязательное для исполнения устранений нарушения порядка организации и проведения Торгов по лоту ........, где предписано отменить итоги проведения аукциона по лоту ........ и отменить все Протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона по указанному лоту, привести извещение о проведении Аукциона (по лоту ........) в порядок в соответствие с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации, назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в аукционе и дату проведения аукциона по лоту .........

Не согласившись с данными решением истец гр.ФИО1 обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что оспариваемый отказ принят в пределах представленных ответчику полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. 

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность. 

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 

<

дата> ......... 

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. В настоящем случае, суд сделал обоснованный вывод, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению. 

Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. При этом, предписание направлено не только на восстановление прав и законных интересов участника аукциона в административном порядке, но также на проведение аукционной процедуры в строгом соответствии с требованиями Земельным Кодексом РФ.

Следовательно, оспариваемые действия организатора торгов АМС Бесланского городского поселения исполнены в полном соответствии со ст. 36 Федеральный закон "О защите конкуренции" от 

<

дата> №135-ФЗ Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В рассматриваемом случае незаконность отказа в заключении договора аренды АМС Бесланского городского поселения не доказана заявителем. 

Доводы, приведенные заявителем в административном иске, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу.

При таких данных суд 

<

адрес> РСО-Алания полагает, что АМС Бесланского городского поселения законно исполнили Предписание Северо-Осетинского УФАС России и обоснованно отказали в заключении договора аренды земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 215, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к АМС Бесланского городского поселения 

<

адрес> РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка по лоту 3 аукциона ........ выраженного в письме главы АМС Бесланского городского поселения от 19.04.2024г. ......... и обязании АМС Бесланского городского поселения заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 4042 кв.м кадастровый ........, расположенного на 

<

адрес> «г» 

<

адрес> РСО-Алания Алания, разрешенное использование «Для строительства производственной базы», на условиях, указанных в извещении о проведении торгов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания, через Правобережный районный суд РСО-Алания, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Доева