Судья Бражникова А.Е. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Голубинская Е.А., 

при секретарях судебного заседания Мичурине Е.Д.,

ФИО1,

с участием: 

государственных обвинителей Маховой Е.В., Бабенко К.В.,

адвоката Симакова Н.К., 

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Мосина Б.Г. на приговор Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

осужденный:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. и отбытое по этому приговору наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Наказание, назначенное по приговору Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за кражу имущества Ф, совершенную с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

ФИО2 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Мосин Б.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО2, просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, приговор является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и необоснованного применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Обращает внимание, что наказание, назначенное ФИО2 приговором Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ меньше, чем наказание, назначенное по приговору Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование представления указывает, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ. Полагает, что по последнему приговору при зачете времени содержания под стражей положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, поскольку по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст.72 УК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Махова Е.В. поддержала доводы представления частично, полагала, что оснований для отмены приговора не имеется; осужденный ФИО2, адвокат Симаков Н.К. возражали по доводам представления.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обстоятельства, при которых ФИО2 совершено указанное выше преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно, стороной защиты не оспариваются.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными; участниками процесса не оспариваются.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества.

Судом верно не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, из представленных материалов не усматривается. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по общим правилам ст. 69 УК РФ. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Указанные требования закона судом не соблюдены, так как суд окончательно назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы, что меньше наказания, назначенного по приговору Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное по правилам ст. 69 УК РФ, - усилению.

Кроме того, суд применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми зачел время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако судом не были учтены разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от 31.07.2019г. по вопросам применения положений ст. 72 УК РФ, согласно которым, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений не применяются, в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, приговором Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а время содержания ФИО2. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Других оснований, влекущих изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Обского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Мосина Б.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-