Дело № 1-37/2020

№ 33RS0001-01-2019-005510-05 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретарях Куренковой Ю.А.,

ФИО6,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

ФИО7,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Лачина А.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Байрама Э.Г.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Павлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ....:

18 декабря 2018 года .... по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО9, ...., ранее судимого:

14 июня 2019 года .... по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО10, ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8, ФИО9 и ФИО10 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. 

Они же совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

1. 9 августа 2019 года в период времени с 21ч.50мин. по 23ч.00мин. ФИО8, ФИО10 и ФИО9 находились у дома №16А по ул.Большой Проезд г.Владимира, где увидели ранее им незнакомого ФИО1 В указанное время у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для здоровья. 

В это же время ФИО9 предложил ФИО10 и ФИО8 совершить открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для здоровья, на что получил согласие последних, вступив с ними тем самым в преступный сговор.

ФИО8, ФИО10 и ФИО9 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО8 должен был с целью подавления сопротивления ФИО1 нанести удар последнему, а ФИО9 совместно с ФИО10 должны были похитить находящееся при потерпевшем имущество. 

Реализуя совместный преступный умысел, 9 августа 2019 года в период времени с 21ч.50мин. по 23ч.00мин. ФИО8, действуя согласно отведенной ему преступной роли и в совместных преступных интересах с ФИО10 и ФИО9, находясь у дома №34 по ул.Большой проезд г.Владимира, догнал ФИО1., после чего нанес последнему один удар в область лица, тем самым подавив его волю к сопротивлению. От полученного удара ФИО1 упал на землю, получив телесные повреждения в виде ссадины и ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, сами по себе не причинившие вреда здоровью. 

В указанный период времени ФИО9 и ФИО10, действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности и в совместных преступных интересах со ФИО8, подойдя к лежащему на земле ФИО1, действуя совместно, открыто похитили из кармана его джинс кошелек, стоимостью 

<

***> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17000 рублей и банковской картой ПАО «....», сигареты марки «Винстон», стоимостью 140 рублей, принадлежащие ФИО1 

В это же время ФИО8, действуя в совместных преступных интересах с ФИО10 и ФИО9, открыто похитил мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime» с защитным стеклом, стоимостью 

<

***> рублей, в чехле, стоимостью 450 рублей, с картой памяти объемом 32 ГБ, стоимостью 

<

***> рублей, который при падении ФИО1 на землю выпал из кармана последнего.

С похищенным имуществом ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате их совместных преступных действий потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 25590 рублей.

2. 9 августа 2019 года не позднее 23 часов 30 минут ФИО8, ФИО10 и ФИО9 находились на территории Ленинского района г.Владимира, где в ранее похищенном у ФИО1. в кошельке обнаружили банковскую карту ПАО «....» №, зарегистрированную на имя последнего. 

В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с текущего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «....» по адресу: 

<

...>. 

С целью облегчения достижения преступного результата ФИО9 предложил ФИО10 и ФИО8 совершить преступление совместно, на что получил согласие последних, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с текущего указанного банковского счета, открытого в отделении ПАО «....» по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1 

Согласно достигнутой договоренности, ФИО9 должен был похитить с текущего банковского счета ФИО1 денежные средства, а ФИО8 и ФИО10 должны были предоставить номера своих банковских карт, чтобы ФИО9 перевел похищенные денежные средства ФИО1 на указанные реквизиты.

Реализуя свой преступный умысел, 9 августа 2019 года в период времени с 23ч.30мин. по 23ч.35мин. ФИО9, находясь по адресу: 

<

...>, действуя в совместных преступных интересах с ФИО10 и ФИО8, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, через интернет-сайт «....», используя сим-карту с абонентским номером «№», принадлежащую ФИО1, с текущего счета №, открытого в отделении ПАО «....» по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована банковская карта №, осуществил несанкционированный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с комиссией в размере 80 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО8, ФИО10 и ФИО9 распорядились по своему усмотрению, перечислив их на свои банковские счета, к которым эмитированы банковские карты на имя последних.

В результате преступных действий ФИО9, ФИО8 и ФИО10 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 8080 рублей.

В судебном заседании ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вину признали полностью. Из их последовательных, согласующихся друг с другом и не содержащих противоречий показаний на следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, поддержанных ими в судебном заседании, по первому эпизоду установлено, что 9 августа 2019 года после работы они пошли на прогулку, ФИО9 с ФИО10 зашли в магазин «....» по адресу: 

<

...>, ФИО8 остался на улице. Когда они вышли из магазина, ФИО9 заметил, что следом за ними из того же магазина вышел мужчина, оказавшийся впоследствии ФИО1, который был сильно пьян. Времени было около 21 часа 50 минут. В этот момент ФИО9 предложил ФИО8 и ФИО10 догнать ФИО1, чтобы похитить у него какое-либо ценное имущество и денежные средства, которые в дальнейшем можно будет поделить и потратить на свои нужды. На данное предложение ФИО8 и ФИО10 согласились, и они все договорились, что проследуют подальше от магазина за ФИО1, потом начнут с ним разговор, после чего ФИО8 под предлогом попросить сигарету подойдет к ФИО1, чтобы отвлечь его внимание, далее ФИО8 ударит ФИО1 кулаком в область лица, чтобы подавить его сопротивление, а в это время ФИО9 и ФИО10 украдут у потерпевшего кошелек и еще какое-либо ценное имущество. С этой целью они проследовали за ФИО1 и, пройдя несколько домов, догнали его. Около 22 часов того же дня они подошли к ФИО1 и ФИО8 спросил у него сигарету. В одной руке у ФИО1 был продуктовый пакет, а в другой находился мобильный телефон. ФИО1 стал искать сигареты и ФИО8, не дожидаясь, с целью хищения имущества, нанес один удар кулаком своей правой руки в область левой части нижней челюсти ФИО1, от которого тот упал на землю. В момент падения из его рук выпал указанный мобильный телефон и ФИО8 его сразу подобрал. В свою очередь ФИО9 забрал из кармана куртки ФИО1 пачку сигарет, а ФИО10 обнаружил и похитил у ФИО1 из заднего кармана джинс кошелек. Далее они побежали по улице в сторону дома, осмотрев по пути содержимое кошелька. В нем находились денежные средства в размере 1200 рублей, а также банковские карты ПАО «....». Банковские карты и денежные средства они забрали себе, а кошелек с документами выбросили в мусорный бак по пути следования. Похищенный мобильный телефон ФИО8 положил в карман своей куртки. Телефон был в силиконовом чехле с «крепежом - держателем». Далее около 23 часов они проходили мимо магазина «....», где Елисеев купил себе попить и расплатился похищенной у ФИО1 банковской картой. Таким образом, они поняли, что на данной карте имеются денежные средства. Они оставили только эту банковскую карту, а две другие карты выбросили (т.1, л.д.110-114, 124-128, 150-154; т.2, л.д.144-146, 152-154, 160-162). 

По второму эпизоду подсудимые пояснили следующее. После описанных выше событий, убедившись, что на похищенной у ФИО1 банковской карте имеются денежные средства, придя домой по адресу: 

<

...>, около 23 часов 30 минут ФИО9 предложил ФИО8 и ФИО10 проверить, сколько денег находится на банковской карте и попытаться их обналичить, то есть украсть их с данной карты. ФИО8 и ФИО10 должны были предоставить номера своих банковских карт для перевода на их счета похищенных денег, на что они согласились. Для этого ФИО9 попросил у ФИО8 передать ему похищенный у ФИО1 мобильный телефон марки «Хуавей». ФИО9 взял телефон, извлек из него сим-карты и вставил одну из них в свой телефон. Со своего телефона ФИО9 проверил баланс карты и таким образом они выяснили, что на карте находились денежные средства в размере 158 000 рублей. Затем ФИО9 взял телефон ФИО10, скачал браузер «....», через который зашел на сайт «....». Там ФИО9 создал профиль, зарегистрировавшись через свою почту. Далее около 23час.35мин. на данном сайте ФИО9 приобрел крипто-валюту «биткоин». Вместе с комиссией на приобретение «биткоинов» они потратили денежные средства в сумме 8080 рублей (80 рулей из этой суммы - комиссия). ФИО9 расплачивался денежными средствами с похищенной у ФИО1 банковской карты, для чего ввел номер указанной банковской карты и подтвердил операцию с помощью кода, который пришел в виде смс-сообщения на телефон, в который была установлена сим-карта с похищенного телефона. Далее на указанном сайте ФИО9 продал «биткоины». Общая сумма денег в размере 7500 рублей от продажи «биткоинов» была зачислена на банковскую карту ПАО «....» ФИО8, номер которой указал ФИО9. Далее с банковской карты ФИО8 они поделили похищенные деньги между собой, то есть произвели перевод на банковскую карту ПАО «....» ФИО9 в сумме 1500 рублей, затем на банковскую карту ПАО «....» ФИО10 в сумме 1500 рублей. Так как подобная операция у них получилась, они намеревались похитить и остальные деньги с банковской карты ФИО1, но не успели, так как она оказалась заблокирована владельцем (т.1, л.д.110-114, 124-128, 150-154; т.2, л.д.144-146, 152-154, 160-162). 

Данные показания ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтвердили на очных ставках как с потерпевшим ФИО1, так и друг с другом, изобличая себя и соучастников в совершении противоправных деяний (т.1, л.д.116-120, 129-132, 155-159, 173-177, 178-182, 183-187). 

В судебном заседании подсудимые уточнили, что удар потерпевшему с силой нанес именно ФИО8, отчего тот упал. Потайной карман в кошельке ФИО1, где находилась большая часть его денег, не осматривали, забрав деньги из основного отделения и выбросив кошелек по дороге домой, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеют и не оспаривают обозначенный им размер причиненного вреда. Обратили внимание, что на стадии следствия совместно возместили ФИО1 ущерб в размере 30000 рублей (расписка - т.1, л.д.55). Оставшуюся часть в интересах всех подсудимых возместил ФИО10, что установлено путем обозрения судом принадлежащего ему сотового телефона о произведенном потерпевшему 22 января 2020 года денежном переводе через Сбербанк-онлайн в размере 3000 рублей. 

Помимо последовательных признательных показаний подсудимых, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, их вина в каждом из преступлений подтверждается всей совокупностью иных исследованных в суде доказательств. 

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что 9 августа 2019 года с коллегами по работе отмечал корпоративный праздник, находился в состоянии опьянения, но не сильном. Около 22 часов по дороге домой зашел в магазин «....», чтобы купить продукты и сигареты. Выйдя из магазина и отойдя от него на некоторое расстояние, услышал, как его окликнул неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался ФИО8, попросил у него прикурить. Когда он потянулся за сигаретами, ФИО8 нанес ему сильный удар рукой по лицу, от которого он упал на землю. Придя в себя, увидел, что ФИО8 стоит рядом с ним и держит в руке его телефон марки «Хуавей». Помимо него еще двое молодых людей, оказавшихся впоследствии ФИО9 и ФИО10, обыскивая его одежду, вытащили у него пачку сигарет и кошелек с документами, банковскими картами и деньгами в общей сумме 17 тысяч рублей. Стоимость кошелька определил в 

<

***> рублей, пачки сигарет – 140 рублей, стоимость телефона – 

<

***> рублей, защитного чехла к нему – 450 рублей, карту памяти телефона – 

<

***> рублей, всего на сумму 25590 рублей. Вернувшись домой, рассказал сестре ФИО2 о случившемся, с ее телефона заблокировал банковскую карту, на которой хранил деньги. В дальнейшем узнал, что до момента блокировки подсудимые успели безналичным способом перевести с его карты денежную сумму в размере 8080 рублей. На следующий день он обратился с заявлением в полицию и к врачам в связи с ухудшением состояния здоровья. Обратил внимание, что причиненный ущерб явился для него значительным, поскольку при невысоком доходе он вдовец и единственный кормилец в семье, на его иждивении остался малолетний ребенок. Уточнил, что с иском не обращался, имущественный вред ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Согласно протоколам опознания от 16 августа 2019 года, описавший ранее в допросе приметы и внешность нападавших, потерпевший ФИО1 среди трех пар разных статистов и в присутствии понятых уверенно опознал ФИО8, ФИО9 и ФИО10 как лиц, применивших к нему насилие и совершивших хищение принадлежащего ему имущества на ул.Большой проезд у д.34 г.Владимира (т.1, л.д.62-65, 66-69, 70-73).

Свидетель ФИО2 пояснила, что 9 августа 2019 года находилась дома с ребенком брата ФИО1, отмечавшего праздник с коллегами по работе. По договоренности между ними он должен был вернуться около 22 часов вечера. Однако домой к этому времени он не вернулся, на ее неоднократные звонки телефон брата не отвечал. Вернулся он только к полуночи, был выпивший, одежда в грязи, лицо в крови, виднелось рассечение на подбородке. ФИО1 сообщил, что на него по пути домой напали трое неизвестных молодых людей, один ударил его по лицу и он упал, двое других забрали телефон и деньги. Она обработала рану и оказала иную необходимую помощь, поскольку он жаловался на плохое самочувствие и головную боль. Далее она помогла ему позвонить в службу безопасности банка и заблокировать карту с деньгами в целях предотвращения хищения денег.

Свидетель ФИО3 пояснил, что 9 августа 2019 года около 22час.30мин. он вышел из дома и обнаружил лежащего на земле ФИО1, который на лице имел следы побоев, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что на него напали. Тогда ФИО3 предложил довезти его до дома. В руках у потерпевшего находился пакет. ФИО1 осмотрел свои карманы и пояснил, что у него пропали кошелек и мобильный телефон (т.1, л.д.87-88).

Показания потерпевшего, подсудимых и свидетелей согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12 августа 2019 года, согласно которому у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде ссадины и ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, которые не причинили вреда его здоровью и могли быть получены не менее чем от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно 9 августа 2019 года (т.1, л.д.98).

Его выводы понятны и непротиворечивы, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в то время как его образование, квалификация и стаж работы по специальности (16 лет) не дают суду оснований сомневаться в достоверности и объективности произведенного заключения. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что в августе 2019 года, не позднее 12 числа, к нему приехал его знакомый ФИО8 и предложил купить мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом. ФИО4 согласился и купил у ФИО8 указанный телефон за 3000 рублей. При этом ФИО8 сразу уехал, а он выяснил, что телефон заблокирован. Тогда он его разблокировал и впоследствии перепродал на рынке в г.Мстера неизвестному мужчине (т.1, л.д.83-86).

По запросу следователя в Сбербанке России представлена и осмотрена информация о движении денег по счетам потерпевшего и подсудимых, а имеющие отношение к предмету доказывания документы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1, л.д.102-105).

Так, из истории операций по дебетовой карте ПАО «....» № за 9 августа 2019 года, привязанной к счету ФИО1, установлено, что его счет открыт в отделении указанного банка по адресу: 

<

...>. В указанный день с текущего счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с комиссией в размере 80 рублей на банковскую карту № на имя «ФИО5».

Изучением выписки о движении денежных средств по банковской карте ФИО8 №, ему 9 августа 2019 года на указанную карту осуществлен перевод в сумме 7500 рублей от «ФИО5». 

Из чека по операции «....» от того же числа и истории операций по дебетовой карте № установлено, что ФИО9 в 23час.34мин. на счет поступили денежные средства в сумме 1500 рублей, переведенные с банковской карты ПАО «....», оформленной на ФИО8 

Кроме того, согласно чеку по операции «....» от 9 августа 2019 года от держателя банковской карты ПАО «....» ФИО8 осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту, оформленную на имя ФИО10, в сумме 1500 рублей. 

Приведенные доказательства дополнительно подтверждают, что после нападения на ФИО1 и хищения его телефона, денег, банковской карты и пр., подсудимые тайно от потерпевшего успели совершить хищение денежных средств с его банковского счета и распорядиться ими по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в каждом из совершенных преступлений. 

С учетом изложенного, действия ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по первому эпизоду суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; по второму эпизоду действия каждого из них суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, степень фактического участия каждого в их совершении и значение этого участия для достижения преступных целей, учитывает ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, которое проведено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, а также положения ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, другие обстоятельства.

Так, ФИО10 совершил в соучастии два умышленных тяжких преступления, направленные против собственности, которые представляют высокую степень общественной опасности; фактические обстоятельства наряду с опасностью и тяжестью содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, ФИО10 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в судебном заседании публично извинился перед потерпевшим за свои действия. Кроме того, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место проживания, где соседями характеризуется положительно, по месту обучения зарекомендовал себя с положительной стороны. Учитывает суд также его молодой возраст.

Явку с повинной по каждому эпизоду (т.1, л.д.66-69), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, а равно добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО10 могут быть достигнуты посредством его осуждения с применением ст.73 УК РФ.

В свою очередь ФИО8 и ФИО9 также полностью признали вину, раскаялись в содеянном, в судебном заседании принесли публичные извинения, принятые потерпевшим. Кроме того, к административной ответственности они не привлекались, на учете у врача психиатра не состоят, ФИО8 также не состоит на учете у врача нарколога. Они имеют постоянное место проживания, соседями и по месту учебы характеризуются положительно, отмечены многочисленными благодарностями и грамотами за участие в олимпиадах, спортивных и творческих конкурсах, поощрялись за хорошую учебу и активное участие в жизни школы. ФИО8 также положительно зарекомендовал себя по последним местам работы у ИП «....» и ИП «....». Отдельно учитывает суд молодой возраст подсудимых и их воспитание в неполных семьях.

Явки с повинной по каждому эпизоду (т.1, л.д.58-61, 62-65), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, а равно добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба суд по каждому эпизоду признает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Вместе с тем, ФИО8 и ФИО9 ранее судимы за посягательства против собственности, однако должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и в период испытательного срока, отведенного им для исправления, спустя непродолжительное время после осуждения, вновь совершили по два умышленных преступления аналогичной корыстной направленности, которые отнесены законом к категории тяжких и представляют высокую степень общественной опасности; участковым полиции характеризуются неудовлетворительно; ФИО9 помимо этого состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «....». 

Фактические обстоятельства наряду с опасностью и тяжестью содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8, ФИО9 и предупреждения совершения ими новых преступлений будет служить только наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 или ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО8 и ФИО9 совершили новые тяжкие преступления в период испытательного срока по приговорам .... от 18 декабря 2018 года и 14 июня 2019 года, условное осуждение по ним в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, которое, по смыслу закона, в этом случае должно быть только реальным.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО8 и ФИО9 надлежит в исправительной колонии общего режима. Сведений о том, что по состоянию здоровья или иным причинам они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

В связи с защитой подсудимого ФИО9 адвокат Байрам Э.Г. обратился к суду с заявлением об оплате вознаграждения его труда в размере 6020 рублей за 4 дня участия (24 декабря 2019 года – ознакомление с делом, 26 декабря 2019 года, 13 и 22 января 2020 года – участие в судебных заседаниях). 

В свою очередь в связи с защитой подсудимого ФИО10 адвокат Павлов И.В. обратился к суду с заявлением об оплате вознаграждения его труда в размере 4690 рублей за 3 дня непосредственного участия в судебном разбирательстве 26 декабря 2019 года, 13 и 22 января 2020 года.

Данные суммы подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимые ФИО10 и ФИО9 приняли непосредственное участие в судебных заседаниях, при этом отказа от защитников по назначению не заявляли, права на реабилитацию не имеют, являются имущественно состоятельными, находятся в трудоспособном возрасте и имеют возможность оплатить указную сумму, а ФИО9, в том числе, находясь как в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания, в связи с чем оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: истории операций по дебетовым картам, чеки по операциям «....» и выписку о движении денег по банковской карте – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

1) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года 5 месяцев; 

2) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО8 по приговору .... от 18 декабря 2018 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору .... от 18 декабря 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

1) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года 3 месяца; 

2) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО9 по приговору .... от 14 июня 2019 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору .... от 14 июня 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

1) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года; 

2) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО10 исполнение определенных обязанностей: 1) трудоустроиться; 2) не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 3) ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 4) не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 7, 19, 20 КоАП РФ, и новых преступлений.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Байрама Э.Г. в размере 6020 (шесть тысяч двадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Павлова И.В. в размере 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: истории операций по дебетовым картам, чеки по операциям «Сбербанк онлайн» и выписку о движении денег по банковской карте оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО8 и ФИО9 - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков