РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2018 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурмистровой П.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ХМАО - Югре об оспаривании решений о закрытии въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, а также к ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя требования следующим. В связи с началом боевых действий в Донецкой области, он прибыл в Россию. В г. Пыть-Яхе имеет постоянное место жительство и место работы. ОМВД России по г. Пыть-Яху известило, что за три ранее совершенных административных правонарушения, предусмотренных ст.ст. 18.8, 12.8, 18.8 КоАП РФ, решениями УМВД России по ХМАО - Югре ему аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в России, отказано в выдаче вида на жительства, закрыт въезд в Россию, а также решением ОМВД России по г. Пыть-Яху сокращён срок временного пребывания в РФ. Признавая ответственность за совершенные правонарушения, ФИО1 указал, что административные штрафы он уплатил, допущенные правонарушения не представляют серьёзную общественную опасность, родился в России, является носителем русского языка и русской культуры, желает получить гражданство России. В условиях русофобии в Р.Украине будет подвержен опасности. В г. Донецке, где ранее он проживал, в результате артиллерийского обстрела разрушен его дом, безопасных мест проживания в сложившейся политической ситуации в Р. Украине у него нет. 

ФИО1 просит суд признать незаконными решения УМВД России по ХМАО - Югре о закрытии въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Кроме того, признать незаконным решение ОМВД России по г.Пыть-Яху ХМАО - Югры о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 настоял на удовлетворении требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что был вынужден уволиться с работы после принятия УМВД оспариваемых решений. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО4 Сожалеет о допущенных административных правонарушениях, сделал выводы, почти год не допускал каких-либо нарушений. Прибыл в Россию, чтобы получить убежище. В Донецке его дом разрушен от артобстрела в августе 2014 г., там нет работы. В Украине родных нет, его мама живёт в России. 

Представитель административного истца ФИО2 просит суд удовлетворить требования доверителя, поскольку УМВД формально подошли к принятию оспариваемых решений, без учёта отсутствия опасности правонарушений и не принимая во внимание боевых действий в Донецкой области, от которых спасаясь в 2014 г. ФИО1 получил убежище. Исходя из общеизвестного закона Р. Украины о реинтеграции Донбаса АТО будет продолжено, ставя в опасность жизнь рускоязычного населения. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 исковые требования не признала. В обоснование ФИО3 указала, что в соответствии с действующим законодательством наличие трёх допущенных иностранным гражданином правонарушений, достаточно для принятия оспариваемых решений. Учитывалось, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а на территории Р. Украины ранее был судим за совершение особо тяжких преступлений. В рассматриваемом случае наличие семьи у административного истца не имеет приоритетного значения. 

Свидетель Ж.В.В. показал, что является беженцем из Р. Украины, спасаясь от военных действий приехал в Россию. Знает ФИО1, вместе работают 1,5 года, человек тот положительный. В настоящее время обстрелы в Донецкой и Луганской областях продолжаются, имеется реальная угроза жизни русским.

Свидетель В.М.Н. показала, что она гражданка России, в течение трёх лет проживает совместно с ФИО1, у них семья, общее хозяйство. В Р. Украине у ФИО1 родственников нет. После привлечения к ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения, спиртное больше не пьёт. ФИО1 любящий и заботливый муж, хороший человек.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, является гражданином Р. Украина, где проживал в г. Донецке 

ФИО1 получил временное убежище на территории Российской Федерации, а в2016 разрешение на временное проживание на территории Российской Федераци, сроком до 29.03.2019.

По настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, В период с 26.08.2016 по 29.03.2018 он осуществлял трудовую деятельность в ООО С 11.05.2018 состоит в браке с гражданкой России В.М.Н.

по постановлению начальника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Пыть-Яхе ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что не предъявил принимающей стороне паспорт для постановки на миграционный учёт.

по постановлению судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии права на управление автомобилем. 

по постановлению врио начальника МП ОМВД России по г.Пыть-Яху ХМАО - Югры ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что с 13.06.2017 не предоставил уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ в орган полиции.

УМВД России по ХМАО - Югре в отношении ФИО1, в связи с привлечением последнего к административной ответственности за указанные выше правонарушения, вынесено решение о ему закрытии въезда в Российскую Федерацию. 

На основании данного решения УМВД России по ХМАО - Югре приняты также решения об аннулировании разрешения ФИО1 на временное проживание в Российской Федерации и об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Кроме того, в связи с принятием УМВД России по ХМАО - Югре решения о закрытии ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры принято решение о сокращении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: уведомлением ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху в адрес ФИО1 о принятии решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в РФ; уведомлением ОВМ ОМВД России по г.Пыть-Яху в адрес ФИО1 о принятии решения о не разрешении въезда в РФ, необходимости покинуть территорию РФ и последствиях нарушения требований; уведомлением ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху от 28.03.2018 в адрес ФИО1 о принятии решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в РФ; копией национального паспорта гражданина Р. Украины ФИО1; копией свидетельства о рождении ФИО1; копией сертификата о владении ФИО1 русским языком; копией страхового свидетельства ФИО1; копией миграционной карты ФИО1; справками о доходах ФИО1 за 2014 - 2017 гг.; копией свидетельства о постановке ФИО1 на налоговый учёт; копиями квитанций об уплате ФИО1 административных штрафов; копией свидетельства о регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, сведениями ООО в отношении трудовой деятельности ФИО1; копией решения УМВД России по ХМАО - Югре о закрытии въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1; копией решения ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры о сокращении срока временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации; рапортами сотрудников УМВД России по ХМАО - Югре о возможности закрытия въезда ФИО1 в РФ; уведомлением УМВД России по ХМАО -Югре в адрес ФИО1 об отказе в выдаче вида на жительство; копией заявления ФИО1 о выдаче вида на жительство; копией постановления начальника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Пыть-Яхе о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; копией постановления судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры от о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копией постановления врио начальника МП ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры от 17.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; копиями сведений ОМВД России по г. Пыть-Яху по базам данных «Территория», СПО «Мигрант-1», ОПС, ФМС России АС ЦБДУИГ о ФИО1; заключением УМВД России по ХМАО -Югре об аннулировании разрешения ФИО1 на временное проживание в Российской Федерации; заключением УМВД России по ХМАО -Югре об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации; копией свидетельства о заключении брака между ФИО1 и В.М.Н.; бытовой характеристикой ФИО1 

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека ETS N 005 (Рим, 04.11.1950) запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Исходя из ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека ETS N 005 (Рим, 04.11.1950) должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Частью 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Из буквального толкования п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что привлечение иностранного гражданина в течение трех лет к административной ответственности не влечёт безусловного запрета на въезд в Российскую Федерацию.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что права административного истца оспариваемыми решениями затронуты, срок обращения в суд не пропущен. Оценивая характер правонарушений, допущенных ФИО1 и их периодичность в течение трёх лет, за исключениям факта привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд не может согласиться с доводами стороны административных ответчиков, что нахождение ФИО1 в России угрожает государственной безопасности, общественному порядку, и оспариваемые решения необходимы в целях предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. От ответственности ФИО1 не уклонялся, штрафы им уплачены, наказание отбыто. Требуется учитывать и те обстоятельства, что гражданин Р. Украины ФИО1 получил на территории России убежище в связи с военными действиями в Донецкой области Р. Украины, осуществлял трудовую деятельность, идентифицирует себя как русского человека, имеет постоянное место жительства в г. Пыть-Яхе и состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России. ФИО1 не является осужденным. Исходя из норм международного права для государств стоит запрет на высылку или возвращение беженцев в страны, где их жизни или свободе угрожает опасность вследствие их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений. В случае невыезда из РФ в отношении ФИО1 может быть принято решение о депортации в Р. Украину. Оценивая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, в связи с чем решение УМВД России по ХМАО - Югре о закрытии въезда ФИО1 в Российскую Федерацию и основанные на данном решении - решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и о сокращении временного пребывания на территории Российской Федерации, необходимо признать незаконными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по ХМАО - Югре об оспаривании решений о закрытии въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, а также к ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Признать незаконными решения УМВД России по ХМАО - Югре о закрытии въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, об аннулировании разрешения ФИО1 на временное проживание в Российской Федерации, об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Признать незаконным решение ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры о сокращении ФИО1 срока временного пребывания на территории Российской Федерации. 

Возложить обязанность на начальника УМВД России по ХМАО - Югре отменить решения УМВД России по ХМАО - Югре о закрытии въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, об аннулировании разрешения ФИО1 на временное проживание в Российской Федерации, об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, сообщить об этом в течение месяца в Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры и ФИО1. 

Возложить обязанность на начальника ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры отменить решение о сокращении ФИО1 срока временного пребывания на территории Российской Федерации, сообщить об этом в течение месяца в Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры и ФИО1. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.05.2018.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: П.В. Бурмистрова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2а-189/2018. 

«Решение не вступило в законную силу»