Дело №2-569/2020

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Семибалковского сельского поселения Азовского района Ростовской области, третьи лица: администрация Азовского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице Азовского отдела об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд с настоящим иском, указав, что его родителями являются ФИО1 и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, однако брак между ними зарегистрирован не был.

Истец пояснил, что в его свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк, однако, несмотря на то, что отцовство ФИО2 не было документально оформлено, ФИО2 на протяжении всей своей жизни считал ФИО4 своим сыном.

Истец пояснил, что доказать свое родство с ФИО2 ему необходимо для вступления в наследство, но в ином порядке, кроме судебного он лишен такой возможности, в связи с чем, просил суд:

установить юридический факт родства в том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установить факт принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открывшегося после смерти отца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> после смерти отца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

признать за ФИО3 право собственности на земельную долю 

<

данные изъяты> баллогектаров, общей площадью 

<

данные изъяты> сельхозугодий, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> после смерти отца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 и его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. При этом, ФИО5 пояснила, что ФИО2 всегда считал истца своим сыном, они проживали совместно и ФИО2 неоднократного говорил, что все имущество после смерти достанется ФИО4, поскольку он его сын.

В отношении ответчика и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.12).

Согласно реестру наследственных дел в производстве нотариальной конторы на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследственного дела нет.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежала земельная доля 

<

данные изъяты> баллогектаров, расположенная на территории ЗАО «Приморское», что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю (л.д.17).

Данных о том, что ФИО2 на случай своей смерти распорядился принадлежащим ему имуществом, составив завещание, материалы дела не содержат. 

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании истец пояснил, что при жизни отцовство ФИО2 в отношении него не было документально оформлено, однако, ФИО2 на протяжении всей своей жизни считал его своим сыном, в связи с чем, ему необходимо установить факт отцовства ФИО2 для оформления наследственных прав, поскольку иных наследников к имуществу ФИО2 не имеется.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 года N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").

Согласно статье 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР" (в редакции, действовавшей на дату рождения истца) в отношении детей, родившихся до ДД.ММ.ГГГГ от лиц, не состоящих в браке между собой, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери ребенка и лица, признающего себя отцом ребенка. В случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. На основании совместного заявления родителей или решения суда об установлении факта признания отцовства производится соответствующая регистрация в органах записи актов гражданского состояния с внесением записи об отце в свидетельство о рождении ребенка. Установление отцовства в отношении лиц, достигших совершеннолетия, допускается только с их согласия.

Согласно представленной в материалы дела копии похозяйственной книги №1 Семибалковского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ главой семьи значится – ФИО2, его женой - ФИО1, а сыном – ФИО4 (л.д.15).

Между тем, в свидетельстве о рождении истца ФИО2 в качестве отца не указан (л.д.13).

Судом установлено и подтверждается паспортными данными истца, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>.

Однако, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно еще до рождения ФИО4, но брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован не был, потому, что ранее они состояли в брачных отношениях с другими людьми и браки не расторгли, а после рождения истца, они проживали все вместе и ФИО4 заботился о ФИО2, которого считал своим отцом.

Вместе с тем, исходя из положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" и статьи 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР" юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются факт того, признавал ли ФИО2 себя отцом ФИО4 и нахождение ФИО4 на иждивении ФИО2 к моменту его смерти либо ранее.

Однако, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства нахождения его на иждивении ФИО6 и признание им отцовства в отношении ФИО3

Ни одного письменного доказательства, относимого к периоду несовершеннолетнего возраста истца и участия в его жизни в указанный период ФИО6, в ходе рассмотрения дела, истцом к материалам дела не приобщено.

Бесспорных доказательств тому, что ФИО6 имел желание и твердое намерение подать заявление об установлении отцовства над истцом, но не сделал этого в силу каких-либо объективных причин с 1964 года (год рождения истца) и до 1997 года (дата смерти), ФИО4 суду не представлено.

Свою последнюю волю на включение истца в круг лиц, призываемых к наследованию, ФИО6 не выражал, соответствующего завещания не оставлял.

Более того, в период до открытия наследственной массы, с заявлением об установлении отцовства не обращались ни мать истца, ни сам истец по достижении совершеннолетия.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 об установлении отцовства.

Поскольку факт признания отцовства ФИО6 в отношении истца судом не установлен, то оснований для удовлетворения остальных заявленных исковых требований, производных от требований об установлении факта признания отцовства, так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Семибалковского сельского поселения Азовского района Ростовской области, третьи лица: администрация Азовского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице Азовского отдела об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.