Дело № 2а-3995/2025 председательствующий судья – Петрачкова И.В.

УИД: 32RS0027-01-2025-005518-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33а-185/2026 (33а-3424/2025)

14 января 2026 года г. Брянск

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Маклашова В.И.,

судей областного суда

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО4 о взыскании налоговой задолженности.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее по тексту - УФНС России по Брянской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО4 состоит на учете в качестве налогоплательщика, однако, установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил. По состоянию на 19 мая 2023 года у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо Единого налогового счета (далее - ЕНС) в размере 125 рублей.

По состоянию на 15 апреля 2025 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), для включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 33 585 рублей 42 копейки, в том числе: налог – 24 909 рублей, пени – 8 676 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО4 задолженность на общую сумму 33 585 рублей 42 копеек, в том числе: налог в размере 24 909 рублей, пени в сумме 8 676 рублей 42 копейки.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено. С ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>) взыскана в пользу УФНС по Брянской области задолженность на общую сумму 33 585 рублей 42 копейки, в том числе: налог в размере 24 909 рублей, пени в сумме 8 676 рублей 42 копейки, путем перечисления Единого налогового платежа на Единый налоговый счет, а также государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом не учтено, что транспортные средства у него изъяты в принудительном порядке в рамках уголовного дела 27 декабря 2021 года, в связи с чем, он был лишен возможности владения, пользования и распоряжения ими.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Брянской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Федеральным законом № 263-ФЗ от 14 июля 2022 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года введен институт ЕНС, которым в силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотрено, что с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно пеня не начисляется на сумму недоимки в размере, не превышающем в соответствующий календарный день размер положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сборов, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, увеличенный на сумму, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога, сбора, страховых взносов указанного лица.

Из материалов дела следует, требование № об уплате налогов по состоянию на 7 июля 2023 года на сумму 125 рублей, имеет срок исполнения – до 28 ноября 2023 года.

15 мая 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 соответствующей задолженности. Определением мирового судьи от 30 мая 2025 года в связи с поступившими от ФИО5 возражениями, вышеуказанный судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Брянска административный истец обратился 28 июля 2025 года, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Судом установлено, что административный ответчик являлся в спорном налоговом периоде плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган из ГИБДД, ФИО4 на праве собственности принадлежат автомобили: 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Налоговый орган направил в адрес ФИО4 налоговое уведомление № от 13 июля 2024 года за 2023 год, содержащее расчет подлежащих уплате сумм налога в размере 24 909 рублей.

Задолженность по транспортному налогу за 2023 год в установленном законодательством порядке административным ответчиком не уплачена, в связи с чем, на сумму задолженности были начислены пени.

Пеня за 2023 год рассчитывается исходя из совокупной обязанности налогоплательщика. На дату формирования заявления о вынесении судебного приказа отрицательное сально по ЕНС составляло 59 889 рублей 15 копеек, из них: задолженность по штрафу – 125 рублей, задолженность по пени – 9 888 рублей 15 копеек, пени, на которые ранее применены меры взыскания составляют 1 211 рублей 73 копейки.

Таким образом: 9 888 рублей 15 копеек (сальдо по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) – 1 211 рублей 73 копейки (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 8 676 рублей 42 копейки - задолженность по пени, которая взыскивается в рамках данного административного искового заявления.

Сумма задолженности в размере 8 676 рублей 42 копейки включает в себя: пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо за период с 3 марта 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере 8 676 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате задолженности от 7 июля 2023 года № на сумму 125 рублей, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС не погашено.

Разрешая административные исковые требования налогового органа и удовлетворяя их, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налоговым платежам, исходил из того, что задолженность по оплате налогов не погашена, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего, полного, объективного исследования и оценки имеющихся в административном деле доказательств в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с данным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, согласно пункту 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в пункте 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ставка транспортного налога устанавливается в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2 Закона Брянской области от 9 ноября 2002 года № 82-3 «О транспортном налоге».

Уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно данным информационного обмена с органами ГИБДД ФИО4 на праве собственности принадлежат легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. per. знак № с 7 апреля 2015 года по настоящее время, а также принадлежит грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> гос. per. знак № с 31 октября 2020 года по настоящее время.

Если транспортное средство не снято с регистрационного учета уполномоченными органами и не относится к видам транспортных средств, не признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации), то в главе 28 Кодекса не имеется оснований для освобождения от уплаты налога, за исключением налоговых льгот, а также гибели или уничтожения транспортного средства.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Довод апелляционной жалобы о том, что наложение ареста на вышеуказанные транспортные средства, является основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога за спорный период, является несостоятельным, основанным на неверном толковании положений действующего законодательства ввиду следующего.

В случае прекращения права собственности на транспортное средство в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление транспортного налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника (пункт 3.4 статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Изъятие транспортного средств, не влекущее прекращение права собственности на него (ограничение права собственности), в частности: временное задержание транспортного средства с помещением на специализированную стоянку или хранение автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, не может рассматриваться основанием для применения пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ограничение прав должника по пользованию принадлежащим ему имуществом также не означает прекращение права собственности на арестованное имущество. Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем, нахождение транспортных средств под запретом и арестом, не является основанием для освобождения владельца автомобиля от уплаты транспортного налога.

Таким образом, на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, административному ответчику в рамках кампаний по начислению имущественных налогов, были исчислены имущественные налоги.

В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от 13 июля 2024 года по сроку уплаты 2 декабря 2024 года за 2023 год согласно которому ФИО4 начислен транспортный налог за 2023 год в сумме 24 909 рублей.

Вместе с тем, в нарушение требований налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком в установленный срок не исполнена.

ФИО4 обращался в адрес Управления 16 мая 2024 года с заявлениями по вопросу начисления транспортного налога. По результатам рассмотрения данных заявлений, налоговым органом в адрес заявителя 5 июня 2024 года направлен ответ, согласно которому, изъятие транспортного средств, не влекущее прекращение права собственности на него (ограничение права собственности), в частности: временное задержание транспортного средства с помещением на специализированную стоянку или хранение автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, не может рассматриваться основанием для применения пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у налогового органа отсутствуют основания для перерасчета транспортного налога.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

В. И. Маклашов

Судьи областного суда

С.А. Г.Е. ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года.