Дело №1-15/2024

УИН 22RS0007-01-2024-000122-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белокуриха 05 апреля 2024 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С. при секретаре Саповской М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Белокуриха Биль Е.О.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чижова А.В., представившего удостоверение № 1348, ордер №015141,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 27.09.2021 Советским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2023 года в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут ФИО1, находясь в подвальном помещении детского сада «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие КВА, находящиеся на банковском счете № банковской карты № с функцией бесконтактного расчета, открытом 09.02.2022 на имя КАВ в отделении №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Осуществить свой преступный умысел ФИО1 решил путем списания денег КВА с указанного счета посредством оплаты через терминал товаров в торговых точках на территории г.Белокуриха Алтайского края с использованием указанной банковской карты, которую он в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут 15 декабря 2023 года нашел на проезжей части около 

<

адрес> в г.Белокуриха Алтайского края. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему КВА и желая этого, ФИО1, находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 08 часов 10 минут 15 декабря 2023 года, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, произвел расчет по банковской карте в счет оплаты за приобретенные товары по безналичному расчету бесконтактным способом, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 08 часов 11 минут 15.12.2023 года ФИО1 находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту совершил покупку на сумму 89 рублей 99 копеек по безналичному расчету бесконтактным способом, прикладывая указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла около 08 часов 13 минут 15.12.2023 года ФИО1, находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту совершил покупку на сумму 232 рубля 29 копеек по безналичному расчету бесконтактным способом, прикладывая указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, около 08 часов 14 минут 15.12.2023 ФИО1, находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту совершил покупку на сумму 177 рублей 00 копеек по безналичному расчету бесконтактным способом, прикладывая указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу.

Затем, около 08 часов 18 минут 15 декабря 2023 года, ФИО1, находясь в магазине «

<

адрес>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту пытался совершить покупку на сумму 220 рублей 00 копеек по безналичному расчету бесконтактным способом, прикладывая указанную банковскую карту к установленному на кассе терминалу, однако в результате указанных преступных умышленных действий ФИО1 денежные средства в общей сумме 220 рублей 00 копеек с банковского счета списаны не были, так как данная операция была отклонена в виду недостаточности средств на счете, тем самым довести свой умысел, направленный на хищение денежных средств, находившихся на указанном банковском счете ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам. 

В результате своих неоднократных продолжаемых умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета 

<

адрес>» №, принадлежащие КВА, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 769 рублей 27 копеек. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца КВА мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 989 рублей 27 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15.12.2023 он и М. шли пешком на работу. Около 07 часов 40 минут мимо них проехал автомобиль, и посветил фарами, в это время МСА пнул какой-то предмет в сторону ФИО1. ФИО1 подобрал предмет со снега, которым оказалась банковская карта. Он положил указанную карту к себе в правый внешний карман рабочей куртки. 

В дальнейшем около 08 час. 05 мин. 15.12.2023 они с М. запланировали идти в магазин «

<

адрес>» по 

<

адрес>, напротив № 

<

адрес>, так как у них закончился чай и сигареты. При этом, РСВ взял карту с собой потому, что в это время захотел попробовать провести по данной карте расчет, так как увидел на ней значок бесконтактной оплаты. Точно понимал, что эта карта не его. Подумал, что если получиться провести расчет в данном магазине, то он бы ей в дальнейшем пользовался столько сколько бы захотел, пока это будет возможно. О данном желании он С не сказал. О том, что у него вообще нет никаких банковских карт и он ими не пользуется С вообще не знал, по этому поводу он ему ничего не рассказывал. 

Так около 08 часов 10 минут они с С были в указанном магазине «

<

адрес>», он взял себе продукты. При этом сначала решил рассчитаться не за все продукты, подумав, что на карте может и не быть денег. Но он понимал, что именно по данной карте можно рассчитаться бесконтактным способом, приложив ее к терминалу магазина, так как на ней был специальный значок, оплата бы прошла без пин-кода. 

Поэтому сначала подал продавцу часть продуктов, достал из кармана указанную банковскую карту. Оплата за часть продуктов была около 300 рублей, и она была успешная. Далее почти сразу продавец посчитала еще вторую пачку чая, сумма было не более 100 рублей, тогда он понял, что на счету указанной карты есть деньги и продолжил расчет по банковской карте, как и планировал. Кроме того, рассчитался тем же способом, оплата прошла вновь успешно. Тогда он тем же способом третий раз произвел расчет за третью часть продуктов на сумму не более 200 рублей, данная бесконтактная оплата так же прошла успешно. Далее в четвертой раз он тем же способом, прикладывая указанную чужую банковскую карту к терминалу указанного магазина рассчитался за оставшиеся продукты. 

После этого они вышли из указанного магазина, банковскую карту 

<

адрес> оставил себе, чтобы потом еще произвести по ней оплаты, так как он понял, что деньги на счету данной карты есть. 

Так они сразу же с С прошли в магазин по близости с названием «

<

адрес>». В данном магазине вновь приложил указанную банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств, как было указано на терминале. Это видел С, после этого С рассчитался за продукты в данном магазине сам. Далее они с ним обратно ушли в указанный садик «

<

адрес> на работу, где в их служебном помещении он и оставил купленные им продукты.

Указанную банковскую карту он выкинул 16.12.2023 в мусорный бак на территории садика «

<

адрес>». 

Следователем ему была предъявлена выписка по банковскому счету 

<

адрес>» №, банковской карты №, принадлежащему КАВ, данного гражданина он не знает. Однако следователь ему сообщила, что банковская карта 

<

адрес>» с помощью, которой он проводил указанные расчеты принадлежала ему, а денежные средства на данном счету принадлежали его отцу ранее ему незнакомому КВА.

Просмотрев данную выписку, он увидел следующие списания за 15.12.2023, кроме того ему понятно, что в данной выписке время указано Московское, так с учетом времени в Алтайском крае:

-15.12.2023 в 08 часов 10 минут, он совершил покупку в магазине «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с помощью указанной карты на сумму 269 рублей 99 копеек; 5.12.2023 в 08 часов 11 минут, совершил покупку на сумму 89 рублей 99 копеек, 15.12.2023 в 08 часов 13 минут, совершил покупку на сумму 232 рубля 29 копеек; 15.12.2023 в 08 часов 14 минут, совершил покупку на сумму 177 рублей 00 копеек. 

Таким образом, он рассчитался по указанной карте КАВ на общую сумму 769 рублей 27 копеек.

После данного магазина он пошел в магазин «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и там он совершил попытку рассчитаться по данной карте на сумму 220 рублей.

Кроме того, в ходе допроса, следователь ему предъявила выписку по смс-сообщениям по абонентскому номеру №, который принадлежит КАВ Со слов следователя ему известно, что ему на указанный номер приходят смс-сообщения от банка 900. В данной выписке отображена попытка его оплаты по карте КАВ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут (с учетом времени в Алтайском крае), где отображен следующий текст «№ Недостаточно средств. Покупка 220 р. 

<

адрес> Баланс: 0.13р».

С данными суммами и временем, и датой он согласен, именно в указанное время и на указанные суммы он производил оплаты лично по указанной банковской карте КАВ

Если бы он смог произвести указанный последний расчет в магазине «

<

адрес>», то он бы продолжил расчет по данной карте на сколько это было возможно. 

Вину в данном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. Данное преступление он совершил один (т.1 л.д.104-107, 130-131).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 следует, следует, что последний показал место, где он нашел банковскую карту, а также показал места торговых организаций, в которых он совершал покупки, рассчитываясь найденной банковской картой (т.1 л.д. 111-115).

Из показаний потерпевшего КВА в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его сыну КАВ, принадлежит банковский счет № с номером банковской карты №, открытый в 

<

адрес>», однако денежные средства на счету сына принадлежат ему, так как он давал их сыну наличными, а он их сам через банкоматы себе пополнял на счет, кроме того он также онлайн переводил сыну денежные средства. 

15.12.2023 от сына ему стало известно, что неизвестный произвел 4 «бесконтактные покупки» по его карте в магазине «

<

адрес>». Покупки были на суммы 269 рублей 99 копеек, 89 рублей 99 копеек, 232 рубля 29 копеек, 177 рублей 00 копеек. Он сказал, что карту возможно потерял и кто-то ее нашел и ей воспользовался. Кроме того, показал ему смс-сообщения от номера «900», которые ему поступили в этот день на его телефон. Там он действительно увидел суммы покупок неизвестным, названные сыном. 

Кроме того, сын показал на телефоне данные смс-сообщения и пояснил, что он, когда увидел списания неизвестным, то он попытался перевести денежные средства своему другу О.И. суммы 1805 рублей, и потом 1573 рубля, но данные переводы были отклонены банком, так как на счету сына уже было недостаточно средств, он не успевал за неизвестным, потому что почти одновременно происходили следующие списания денег со счета. Но в итоге сын все же перевёл остаток денег О.И. в сумме 1396 рублей, а 00 рублей 13 копеек остались на счету сына. Следователем при его допросе ему были предъявлены выписки по банковскому счету сына. Так просмотрев данную выписку, он понял, что в ней указаны дата и время «бесконтактных покупок» по банковской карте сына, неизвестным. Кроме того, в данной выписке указано Московское время, таким образом, неизвестный совершил следующие покупки, с учетом местного времени в Алтайском крае с прибавкой 4 часа, его денежных средств, используя банковскую карту сына: 15.12.2023 в 08 часов 10 минут 55 секунд осуществлена покупка на сумму 269 рублей 99 копеек; 15.12.2023 в 08 часов 11 минут 14 секунд осуществлена покупка на сумму 89 рублей 99 копеек; 15.12.2023 в 08 часов 13 минут 32 секунды осуществлена покупка на сумму 232 рубля 29 копеек; 15.12.2023 в 08 часов 14 минут 43 секунды осуществлена покупка на сумму 177 рублей 00 копеек в торговой точке «

<

адрес>», как он понимает это магазин «

<

адрес>».

Кроме того, следователем ему при его допросе была предъявлена распечатка 

<

адрес>» по сведениям о смс-сообщениях по номеру сына №, где указаны не только одобренные банком операции, но и те, которые прошли не успешно.

До того, как неизвестный начал расчеты по банковской карте сына на его была сумма 2165 рублей 40 копеек. Неизвестный со счета похитил 769 рублей 27 копеек и попытался похитить, кроме этого еще 220 рублей 00 копеек. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 769 рублей 27 копеек (т.1 л.д. 41-43). 

Показания несовершеннолетнего свидетеля КАВ аналогичны показаниям потерпевшего (т.1 л.д. 81-85).

Из показаний свидетеля МСА в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.12.2023 он и ФИО1 шли на работу в детский сада «

<

адрес>» в 

<

адрес>, где они работали. Около 07 часов 40 минут мимо них проехал автомобиль, и посветил фарами, предмет похожий на банковскую карточку. ФИО1 поднял этот предмет со снега и положил к себе в карман. Около 08 часов 05 минут 15.12.2023 они с ФИО1 запланировали пойти в магазин, так как нужно было купить чай и сигареты. Около 08 часов 10 минут 15.12.2023 они вдвоём были уже в магазине «

<

адрес>». ФИО1 взял несколько пачек чая, лимоны, сигареты для себя. На кассе он стал делить продукты по частям, а также стал рассчитываться банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Он не обратил внимание какого банка была банковская карта, но она была зеленовато-желтого цвета. Он ее держал при расчете обратной стороной. Он подумал, что эта банковская карта ФИО1 О том, что у ФИО1 вообще отсутствуют банковские карты он не знал. ФИО1 рассчитался за свои продукты около 4 раз в магазине «

<

адрес>». В данном магазине они были не более 05 минут, потом ФИО1 захотел зайти еще в 1 магазин по 

<

адрес> в 

<

адрес> «

<

адрес>». Около 08 часов 15 минут 15.12.2023 они с ним зашли в указанный магазин «

<

адрес>». Там ФИО1 взял, что-то из продуктов питания и так же приложил к банкомату указанную банковскую карту, при этом не сказал никому, что это не его банковская карта, но оплата не прошла за данную покупку, так как было недоступно денежных средств на счету, как высветилось на терминале. О том, что ФИО1 произвел расчеты 15.12.2023 по чужой банковской карте 

<

адрес>» МСА не знал, и он ему об этом ничего не говорил. К данному преступлению он не причастен (т.1 л.д.89-91).

Из показаний свидетеля ЛМА в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. 

15.12.2023 около 08 часов 10 минут к ней, к кассе подошли двое ранее ей незнакомых мужчин, они встали на кассу оба, у одного из мужчин, была с собой банковская карта, он ее держал в руке, а далее по ней бесконтактным образом и рассчитывался по ней. Данный мужчина рассчитался по данной карте без ввода пин-кода несколько раз, при этом он не сразу делал покупки, а после очередного расчета отходил за дополнительным товаром, поэтому и получилось у него несколько расчетов. О том, что указанный мужчина проводит расчет по чужой карте она не знала. Чеков из терминала он не брал, магазином они утилизируются и в них не отображается информация о карте при расчете, если это безналичный расчет (л.д.94-96).

Из показаний свидетеля УНК в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. 15.12.2023 в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 20 минут в магазин вошли двое неизвестных ей мужчин. Один из них попросил, что-то из выпечки, его покупка получилась на сумму 220 рублей. Он приложил банковскую карту к терминалу, какую именно она не помнит, но оплата за его покупку не прошла, из-за «недостаточности денежных средств на счету». Чеков они никаких не взяли, а оплату произвел второй мужчина наличными денежными средствами. О том, что данная карта была не данного мужчины, который по ней пытался произвести расчет, она не знала (т.1 л.д. 98-100).

Из заявления потерпевшего КВА в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.12.2023 с карты его несовершеннолетнего сына похитило денежные средства в сумме 769 рублей (т.1 л.д. 8).

Из рапорта начальника ОУР МО МВД России «Белокурихинский» ШКВ, о том, что в ОУР МО МВД РФ «Белокурихинский» поступила информация от негласного источника о совершении гражданином ФИО1 кражи денежных средств со счета, найденной им банковской карты (т.1 л.д. 6).

Из информации представленной 

<

адрес> 

<

адрес>» имеются сведения о банковском счете №, карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя КАВ (т.1 л.д. 51-52).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» по счету № карты № КАВ, 4 товарных чека за покупки 15.12.2023 произведенные в магазине «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1, 71-74, 50-70, 75-78), которые постановлением следователя были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра предметов (документов), следует, что осмотрены 2 пачки чая: «КЕРТИС ФРЕШ МОХИТО», «РОЯЛ ЭРЛ ГРЕЙ», изъятые в ходе ОМП от 19.02.2023 по адресу: 

<

адрес>, которые ФИО1 приобрел 15.12.2023 с помощью покупки по найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 116-118), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.119). 

При изложенных доказательствах суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевший КВА был допрошен с соблюдением процессуальных требований УПК РФ, у суда не имеется оснований подвергать сомнению его показания, оснований для оговора подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего КВА, иными исследованными доказательствами, были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, подсудимый, защитник, ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, в связи с чем, суд считает, что признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимает их в качестве доказательства и кладет в основу приговора. 

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд считает, что в действиях подсудимого содержится единое продолжаемое преступление, действия ФИО1 складывались из тождественных преступных действий, направленных к общей цели, в короткий период времени, в одном и том же месте, аналогичным способом, объединенных единым умыслом.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено в небольшой временной промежуток времени, указанный органами предварительного следствия, аналогичным способом, подсудимый осуществлял оплату со счета потерпевшего КВА, при проведении операции с банковской карты потерпевшего не смог оплатить покупки в общей сложности на 220 рублей, по независящим от него обстоятельствам, поскольку данная операция была отклонена банком в связи с недостаточной денежной суммы на банковской карте, тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца. 

Умысел подсудимого на покушение на кражу, с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшего, находящихся на банковском счете, он не имел, завладел частью денежных средств и обратил их в свою пользу. 

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что денежные средства потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на расчетном счете принадлежащей ему банковской карты, которые подсудимый похищал путем оплаты покупок.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, является неоконченным.

Назначая наказание ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает с 

<

данные изъяты> (л.д. 167).

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь мерами, связанными с его изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд в силу закона не находит.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что приговором 

<

адрес> от 27 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, суд считает необходимым в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения приговору к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему. 

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, под стражу его необходимо взять немедленно в зале суда.

Согласно части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 05 апреля 2024 года, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим КВА заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 769 рублей 27 коп. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено причинение потерпевшему вышеуказанным преступлением материального ущерба в указанной сумме, его исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым указанную сумму взыскать с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанны с участием защитника в уголовном судопроизводстве, за оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 7571 рубль 60 коп., а также в судебных заседаниях 15 марта 2024 года, 25 марта 2024 года, 05 апреля 2024 года в размере 1 892 рубля 90 коп. за один день участия, всего за три дня в размере 5 678 рублей 70 коп., а всего в размере 13 250 рублей 03 коп. в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично, суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2021 года, и по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 05 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки из 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № карты № КАВ, 4 товарных чека за покупки ДД.ММ.ГГГГ произведенные в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

2 пачки чая: «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 13 250 рублей 03 коп. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск КВА удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу КВА сумму материального ущерба в размере 769 рублей 27 коп. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С.Татаринова