Судья Обухова М.А.

Дело № 12-654/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-437/2024 (вторя инстанция)

УИД № 18RS0003-01-2024-002705-39

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 октября 2024 года жалобу ООО на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №/Пс и решение судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ООО

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №/Пс ООО (далее по тексту – ООО, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, ООО - обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> удмуртской Республики жалоба ООО направлена про подведомственности в Первомайский районный суд 

<

адрес> удмуртской Республики. 

Решением судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №/Пс изменено в части размере назначенного наказания, указан размер штрафа как 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба ООО удовлетворена частично. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ООО просит решение судьи и постановление должностного лица изменить, назначить ООО наказание в виде предупреждения. Полагает, что замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом деле является возможным, на основании судебной практики. 

В судебном заседании защитники ООО ШСВ, НЕВ поддержали доводы жалобы, просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ШИВ возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

В силу статьи 24.2 указанного Федерального закона обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации, либо со дня уплаты экологического сбора (пункт 9); отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 17).

Порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 16).

Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2010.

Согласно пункту 12 приведенных Правил отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> рассмотрена информация, поступившая от Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, о лицах, не выполнивших требования действующего законодательства о предоставлении экологической информации, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, в том числе ООО

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО 

<

данные изъяты>, осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы (код ОКВЭД 01.47), дополнительным видом деятельности является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (код ОКВЭД 10.13),юридический адрес Общества: 

<

адрес>

Согласно сведениям реестра объектов негативного воздействия (НВОС), Общество имеет следующие НВОС:

- производственная площадка (код объекта №П, I категория), расположенная по адресу: 

<

адрес>

- производственная площадка (код объекта №П, III категория), расположенная по адресу: 

<

адрес>

Установлено, что в 2021 году ООО выпущено в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров: упаковки из полимерных материалов, не содержащих галогены - 4061 кг, упаковки из бумаги и негофрированного картона - 1078 кг, упаковки из гофрированного картона - 28554 кг.

При этом, отчетность о выполнении нормативов утилизации за 2022 год в отношении количества выпущенных в обращение в 2021 году на территории Российской Федерации готовых товаров, в том числе упаковки, ООО представлена несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> старшим советником юстиции БРА постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ №/Пс ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Судья районного суда в ходе пересмотра дела об административном правонарушении, согласился с наличием состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица изменено в части размере назначенного наказания, указан размер назначенного штрафа как 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.

С выводами административного органа и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: копией письма Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением списка юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Удмуртской Республики, которые не предоставляли отчетность о выполнении нормативов утилизации за 2022 год в отношении количества выпущенных в обращение в 2021 году на территории РФ готовых товаров, в том числе упаковки, объяснениями заместителя генерального директора ООО ШСВ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является необоснованным. 

Статьей 2.10 КоАП РФ определено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничите, устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, нарушение требований по предъявлению экологической информации, установленных законодательством не признается малозначительным административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 8.5.1. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, так как состав соответствующего административного правонарушения является формальным и неправомерные действия Общества образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий. 

Вопреки утверждению Общества оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, объектам растительного мира, окружающей среде, а также имущественного ущерба ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области отходов производства и потребления.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенных решения и постановления не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Аскор» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного состоявшееся решение судьи районного суда и постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №/Пс и решение судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ООО оставить без изменения, жалобу ООО – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов