Дело № 2-38/2025 

УИД 29RS0028-01-2024-000891-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит. **.**.**** ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО3 Лтд», на основании договора цессии ***.6/51. **.**.**** «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии ***. **.**.**** ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии ***. **.**.**** собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 91 435 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Истец ООО «ПКО «Айсберг» извещалось о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в адрес суда возражения, в соответствии с которыми просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица АО «Банк Синара», ООО «Группа компаний МБА Сервис», ООО ПКО «Авантаж» извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не высказали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.12.2012 между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО2 был заключен договор *** на эмиссию и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета, в соответствии с которым ответчику была выдана дебетовая карта с условием кредитования счета, лимит овердрафта (максимальный размер единовременной задолженности) составляет 1000 рублей, основаня ставка за пользование кредитом равна 39% годовых, льготная процентная ставка – 15% годовых. На основании заявления ФИО2 открыт счет банковской карты. 

В этот же день ФИО2 написано заявление об увеличении лимита кредитования счета до 50000 рублей.

Банком представлен график погашения задолженности по кредиту. Из пункта 4 Заявления следует, что расчетный период равен 31 календарному дню. График погашения задолженности рассчитан исходя из условия 100% ежемесячного использования Лимита и минимального размера ежемесячного платежа.

В силу п.5 Заявления полная сумма, подлежащая выплате по Договору, в части возврата кредита и уплаты процентов, исходя из условия 100% ежемесячного использования Лимита и минимального размера ежемесячного платежа в максимально поздние сроки, составляет 66570 рублей 11 копеек. В случае продления срока действия Лимита кредитования Счета указанное значение полной суммы увеличивается на 4156 рублей 16 копеек при каждом продлении срока на 1 месяц.

С графиком погашения кредита и полной суммой подлежащей выплате ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его личная подпись.

Суду представлена выписка по операциям лицевого счета *** согласно которой, первая выдача лимита по кредиту «овердрафт» произведена **.**.****, последняя выдача лимита по кредиту произведена **.**.****, иные операции после **.**.**** по счету не производились.

В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору *** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 91 453 рубля 52 копейки. 

**.**.**** ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО3 Лтд», на основании цессии ***.6/51. 

**.**.**** «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии ***. 

**.**.**** ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии ***.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором *** было предусмотрено возвращение задолженности по частям, в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с представленной истцом выпиской по кредитному договору ***, датой последней операции, связанной с выдачей лимита по кредиту (овердрафт) является **.**.****. 

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился за защитой нарушенного права к мировому судьей судебного участка *** Лешуконского судебного района ... **.**.****, определение об отмене судебного приказа было вынесено **.**.****. Следовательно, истец обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился **.**.****. 

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Довод представителя истца о том, что, согласно расчетам ООО «ПКО «Айсберг», произведенным на основании подписанного договора кредитования *** от **.**.****, датой окончания договора является **.**.****, не находит своего подтверждения собранными по делу доказательствами. 

Доказательств того, что ответчик ФИО1 после получения **.**.**** суммы овердрафта, в дальнейшем получал в рамках заключенного договора дополнительные суммы, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд ....

Председательствующий А.С. Зуева

Мотивированное решение суда 

изготовлено 20 февраля 2025 года.