Дело № 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина, при секретаре судебного заседания В.Е. Макушиной рассмотрев жалобу мэрии г. Новосибирска на постановление № по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 мэрия 

<

адрес> признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, мэрия г. Новосибирска в лице защитника Ивановой М.С. обратилась в районный суд с жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Так, описание события административного правонарушения, указанное в постановлении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Требование судебного пристава-исполнителя исполнено со стороны мэрии г. Новосибирска в установленный в требовании срок и в полном объеме, что подтверждается сопроводительным письмом от 08 ноября 2018 года и приложенным к нему градостроительным планом земельного участка. Указанный градостроительный план соответствует требованиям приказа Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка её заполнения». Кроме того, соответствие градостроительного плана земельного участка техническим регламентам в сфере проектирования и строительства зданий и сооружений подтверждается заключением, выполненных ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО2.».

В судебном заседании защитник мэрии 

<

адрес> ЕА, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил в соответствии с вышеизложенным. Дополнил, что поскольку план выполнен в масштабе 1:500, то отобразить на плане выделяемый земельный участок, границы отступа не представляется возможным. С заявлением выполнить план в большем масштабе никто не обращался.

Представитель должностного лица заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд жалобу оставить без удовлетворения, при этом пояснила суду, что представленный мэрией г. Новосибирска 08 ноября 2018 года градостроительный план земельного участка не соответствует требованиям п.п. 4 п.3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, т.к. в нем не содержатся сведения о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительства объектов капительного строительства.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 11 мая 2018 года, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражный судом Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать мэрию г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Главный универсальный магазин» путем рассмотрения заявления от 03 мая 2017 года, подготовки и выдачи градостроительного плана, соответствующего требованиям действующего градостроительного законодательства, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

21 июня 2018 года СПИ отдела по ИОИП УФССП России по НСО вынесено постановление о взыскании с мэрии г. Новосибирска исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Новосибирской области от 06 сентября 2018 года исковые требования мэрии г. Новосибирска о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 июня 2018 года оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

29 октября 2018 года мэрией г. Новосибирска получено требование СПИ отдела по ИОИП УФССП России по НСО, согласно которому, на мэрию возложена обязанность в срок, не позднее 09.00 часов 08 ноября 2018 года исполнить решение суда по делу № А45-24656/2017, а именно: устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Главный универсальный магазин» путем рассмотрения заявления от 03 мая 2017 года, подготовки и выдачи градостроительного плана, соответствующего требованиям действующего градостроительного законодательства.

Согласно сопроводительному письму от 08 ноября 2018 года мэрией г. Новосибирска судебному приставу-исполнителю отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО3 представлен подготовленный 07 ноября 2018 года градостроительный план земельного участка, содержащий место допустимого размещения объекта и линии минимального отступа от границы земельного участка.

В соответствии с п/п 3, 4 п.3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Как следует из оспариваемого постановления мэрией г. Новосибирска в срок до 08 ноября 2018 года не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2018 года по исполнению решения арбитражного суда по делу № А45-24656/2017.

Суд соглашается с указанными выводами должностного лица, поскольку из содержания подготовленного 07 ноября 2018 года мэрией г. Новосибирска градостроительного плана земельного участка (л.д.77-93) установить границы зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии) и минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства не представляется возможным. 

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление отвечает указанным требованиям.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу мэрии г. Новосибирска судом не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в деянии мэрии г. Новосибирска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Каких-либо существенных недостатков и противоречий по делу не усматривается.

Таким образом, должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы должностного лица с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении мэрии г. Новосибирска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области № от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу мэрии г. Новосибирска без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья Е.А. Певина