УИД 70RS0003-01-2025-007394-14

Дело № 2-215/2026 (2-3590/2025;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессонова М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные до договору подряда денежные средства в размере 148 519 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 (далее - Истец) заключила договор подряда с ФИО2 (далее - Ответчик), согласно которому последний обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в санузле в квартире Заказчика, ... Экземпляр договора Истца Ответчиком подписан не был, вместе с тем, ответчик забрал у Истца первую страницу договора подряда. У Истца на руках имеется вторая страница договора подряда и смета на выполнение ремонтно-отделочных работ, которые прилагаются к настоящему исковому заявлению. Вместе с тем, ответчик не отрицает факт заключения договора подряда и факт получения денежных средств по данному договору. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что ФИО2 (ответчик) пояснил, что в начале мая 2025 года на платформе «Авито» к нему обратилась ФИО1 с целью ремонта ванной комнаты. 15 мая 2025 года ФИО2 приехал по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Титова. 8. кв. 190 для замеров. После замеров ФИО3 озвучил сумму, был заключен договор. Деньги ФИО2 и ФИО1 договорились платить поэтапно. В процессе работ у заказчика и мастеров начали появляться разногласия, после чего мастера сложили инструменты и уехали. В соответствии с условиями договора, Истцом была внесена оплата (аванс) в размере 79 000 рублей – за работу по договору подряда (несколькими частями), 69 519 рублей за материалы. Вместе с тем, при заключении договора, Ответчик настаивал на оплате услуг путем переведения денежных средств на банковский счет его супруги ФИО4 К. в АО «Т-банк» по номеру телефона 

<

***>. Также переписка Ответчика с Истцом велась с номера телефона 

<

***>. В общей сумме Истец оплатил Ответчику денежную сумму в размере 148519 рублей. В период с 20.05.2025 по 26.05.2025 к Истцу приходили работники от Ответчика для выполнения ремонтно-отделочных работ. 27.05.2025 работники покинули квартиру Истца, не закончив работу по договору подряд, сделали работу некачественно. С 27.05.2025 по 04.06.2025 Ответчик затягивал сроки, а затем просто перестал выходить на связь с Истцом. На требования Истца закончить ремонтно-отделочные работы в санузле или вернуть деньги Ответчик не отреагировал. В подтверждение изложенных обстоятельств Истец располагает доказательствами в виде переписки с Ответчиком, осуществлённой с использованием сервиса мессенджера WhatsApp, содержащей голосовые сообщения. Указанные электронные доказательства Истец планирует приобщить к материалам дела в ходе судебного разбирательства. По настоящее время Ответчиком ремонтно-отделочные работы в санузле не завершены, недостатки не устранены, денежные средства не возвращены. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства но договору подряда. 06.08. 2025 Истцом была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика, в которой Истец отказывается от договора подряда с ФИО2 (Ответчиком) на ремонтно-отделочные работы в санузле в квартире, расположенной по адресу: п. Зональная станция, ул. Титова 8, кв. 190 в одностороннем порядке и просит возвратить уплаченные ей но договору подряда денежные средства в размере 148 519 рублей по указанным реквизитам счета. Досудебная претензия Истцом в адрес Ответчика отправлена по указанному в договоре адресу. Данное почтовое отправление (письмо РПО № 80515712879678) Ответчик не получил по неизвестным причинам, злоупотребив своим правом. Бремя получения корреспонденции по адресу, указанному в заключенном Договоре, лежит на Ответчике. Таким образом, Ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования Истца. Вместе с тем, ответчик существенным образом нарушил права Истца как потребители услуг, причинил моральный вред, который Истец оценивает 25 000 рублей. С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма потребительского штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, для защиты нарушенных прав Истцу пришлось обратиться за платными юридическими услугами, За оказанные услуги Истцом оплачено 40 000 рублей.

Истец, третье лицо Управление Роспотребназора по Томской области будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.

Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО2 усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст. 701 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу ( ст.717 ГК РФ).

Согласно преамбуле "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом Закон о защите прав потребителей определяет исполнителя как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд полагает, что выставляя систематически на платформе Авито объявления о ремонте квартир, сам работы не выполнял, привлекая для этого других работников суд полагает. Что ФИО5 осуществлял деятельность по ремонту квартир на профессиональной и систематической основе. Обратного ответчиком не доказано.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда.

Цена настоящего договора составляет 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей, согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ от 18.05.2025.

Согласно квитанциям № 1-24-449-730-854, № 1-24-449-723-419, № 1-24-389-586-199, № 1-24-389-542-506, № 1-24-387-916-211, № 1-24-351-877-557, № 1-24-332-981-329, № 1-24-306-841-451, № 1-24-289-257-626, № 1-24-282-141-828, № 1-24-253-860-214, истец перечислила на счет ответчика 148519 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что в процессе работ у заказчика и мастеров начали появляться разногласия, после чего мастера сложили инструменты и уехали. В соответствии с условиями договора, Истцом была внесена оплата (аванс) в размере 79 000 рублей – за работу по договору подряда (несколькими частями), 69 519 рублей за материалы.

В период с 20.05.2025 по 26.05.2025 к Истцу приходили работники от Ответчика для выполнения ремонтно-отделочных работ. 27.05.2025 работники покинули квартиру Истца, не закончив работу по договору подряда. С 27.05.2025 по 04.06.2025 Ответчик затягивал сроки, а затем просто перестал выходить на связь с Истцом, работы сделаны с недостатками.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств устранения исполнителем недостатков выполненной работы. Роме того, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов на исполнение работ и их размер.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании денежных средств в размере 148519 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, ответчиком письменных возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено положение, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае моральный вред вытекает исключительно из имущественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76759,50 рублей ((148 519 рублей + 5 000 рублей) / 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.06.2025 между истцом и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг № 110625-БАВ.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен указанный договор, а также расписка от 11.06.2025, подтверждающий несение истцом расходов в размере 40000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Определяя размер этого возмещения, суд исходит из объема, проделанной представителем работы, а также сложности дела, цены иска, требований справедливости и разумности и считает разумными расходы на представителя по настоящему делу в размере 20 000 рублей. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государственная пошлина в размере 8455,57 рублей, исчисленная по правилам п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 455,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 148 519 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 76759,50 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8 455,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.02.2025.

Председательствующий М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-215/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2025-007394-14