дело № 5- 106 /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 20 марта 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО5

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО5 

установил:

16 декабря 2016года в 17 часов 40 минут, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Scania P-400 LA», регистрационный №, двигаясь по ф/д «Кавказ» со стороны г.Минеральные Воды в сторону г.Армавир, в крайнем левом ряду, допустил наезд на попутное транспортное средство ГАЗ-322132, регистрационный № под управлением ФИО1 который двигаясь по крайней левой полосе, остановился для выполнения маневра разворота. По инерции транспортное средство ГАЗ-322132, регистрационный № продолжило движение вперед, и выехав на встречную полосу столкнулось с транспортным средством Лада-219010, регистрационный № движущимся со стороны г.Армавир в сторону г.Минеральные Воды под управлением ФИО2 ФИО1 был осмотре бригадой скорой помощи на месте, от госпитализации отказался. Пассажиры автомобиля Лада-219010, регистрационный №, малолетние ФИО3 и ФИО4 были осмотрены бригадой скорой помощи, в госпитализации не нуждались. 

Для установления вины участников дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску собран административный материал проверки и передан в Невинномысский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 однако допустимых доказательств ( фото, видео фиксация) в действиях последнего, у него не имеется. Просит суд учесть тот факт, что он работает водителем в ООО «ЕвроТрансВладимир», данная работа является для него единственным источником дохода, другой специальности он не имеет. У него на иждивении находится малолетний ребенок и супруга- студентка. С выводами судебно-медицинского эксперта о причинении ФИО1 легкого вреда здоровью он ознакомлен и их не оспаривает. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что не нарушал правил дорожного движения. Транспортное средство под его управлением 16.12.2016 года стояло на повороте 237 км, он пропускал встречные транспортные средства и услышал удар взад его автомобиля. Он не настаивает на лишении ФИО5 прав управления транспортными средствами, просит назначить штраф в минимальном размере, претензий материального и морального характера не имеет.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно его сообщения, оформленного телефонограммой, он просит провести судебное заседание в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к ФИО5 он не имеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая мнение потерпевшего, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана, и подтверждается представленными суду доказательствами. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2016года в 17 часов 40 минут, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Scania P-400 LA», регистрационный № двигаясь по федеральной дороге «Кавказ» со стороны г.Минеральные Воды в сторону г.Армавир, в крайнем левом ряду, допустил наезд на попутное транспортное средство ГАЗ-322132, регистрационный № под управлением ФИО1 который двигаясь по крайней левой полосе, остановился для выполнения маневра разворота. По инерции транспортное средство ГАЗ-322132, регистрационный № продолжило движение вперед, и выехав на встречную полосу столкнулось с транспортным средством Лада-219010, регистрационный № движущимся со стороны г.Армавир в сторону г.Минеральные Воды под управлением ФИО6 ФИО1 был осмотре бригадой скорой помощи на месте, от госпитализации отказался. Пассажиры автомобиля Лада-219010, регистрационный №, малолетние ФИО3 и ФИО4 были осмотрены бригадой скорой помощи, в госпитализации не нуждались. Малолетний ФИО3 осмотрен на месте ДТП с диагнозом «ушиб мягких тканей головы». Малолетний ФИО4 осмотрен на месте ДТП с диагнозом «телесные повреждения не получил, здоров».

17 декабря 2016 года ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница №1» г.Невинномысска с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки».

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2017г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2016г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.12.2016г., схемой места ДТП от 16.12.2016г. (справка о ДТП), объяснениями потерпевших ФИО1 ФИО2 рапортом государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, рапортами ст. инспектора группы по ИАЗ ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 16.12.2016г., 17.12.2016г., заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе № от 30.01.2017г. отражены, в том числе и разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП. 

Таким образом, приведенные доказательства, по мнению суда, получены с соблюдением установленных КРФ об АП процессуальных требований, а потому в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств у суда не имеется. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Невинномысского отделения ГУЗ Бюро СМЭ МЗ СК № от ДД.ММ.ГГГГ оконченная ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра сотрудниками бригады скорой помощи у ФИО3 выявлены повреждения кожных покровов в области лба и нижней губы рта, которые обладают квалифицирующим признаком повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, указывающего на поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Отмеченные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов и при соударении о таковые, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 16.12.2016г. при столкновении движущихся автотранспортных средств.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Невинномысского отделения ГУЗ Бюро СМЭ МЗ СК № от ДД.ММ.ГГГГ оконченная ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 причинены повреждения головы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей правой лобной области справа и области правого глаза, грудной клетки и правого плечевого сустава в виде ушибов мягких тканей, которые обладают квалифицирующим признаком повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, указывающее на причинение легкого вреда здоровью. Отмеченные телесные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов и при соударении о таковые, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 16.12.2016г. при столкновении движущихся автотранспортных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5 нарушил требования п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП. 

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

На основании собранных по делу доказательств, в том числе исследованного судом заключения эксперта суд установил наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО5 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 и приходит к выводу об установлении вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об АП.

При назначении ФИО5 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного: положительная характеристика личности, работа водителя, как единственный источник дохода, его имущественное положение (заработная плата в размере ), на иждивении малолетний ребенок , мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и находит возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.12.24 ч.1 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его последствиям. 

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Вознесенская