№ 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. с. Турочак 

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе администрации МО «Турочакский район» в лице представителя ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 23.07.2019 администрации МО «Турочакский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МО «Турочакский район» в лице представителя ФИО1 обратилась в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой об отмене постановления должностного лица, вынесенное в отношении администрация МО «Турочакский район» по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконными. Жалоба мотивирована тем, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходим визуальный осмотр указанного земельного участка с составлением соответствующего Акта, указанные мероприятия судебным приставом не проводилось. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении событие вмененного административного правонарушения должным образом не описано, старший судебный пристав фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией, указание на наличие квалифицирующего признака отсутствует. В протоколе об административном правонарушении указана дата и время рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 час., однако постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что вина администрации МО «Турочакский район» должностным лицом не установлена, просит учесть тот факт, что Турочакским районным судом раннее определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, а также решением уменьшен размер подлежащего взысканию с должника МО «Турочакский район» исполнительского сбора. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении начальник отдела – старший судебный пристав Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ поскольку в указанную дату в протоколе ДД.ММ.ГГГГ он не мог рассматривать дело, по устной договоренности с представителем администрации МО «Турочакский район» ФИО1 дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, где он принимал участие в рассмотрении дела, копию постановления получил. Считает вину администрации МО «Турочакский район» установленной, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, жалоба представителя заявителя подлежит оставлению без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (ч. 2 ст.105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела и исследованного в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП, администрация МО «Турочакский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № (выдан Турочакским районным судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования об обязании администрацию МО «Турочакский район» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по организации сбора и вывоза отходов на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 140 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора (5 дней со дня получения требования от ДД.ММ.ГГГГ, полученного администрацией МО «Турочакский район» ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 выявил, что по исполнительному производству №-ИП, администрация МО «Турочакский район», ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда по исполнительному документу ФС № неимущественного характера, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении, должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Из материалов дела следует, что требование об исполнении решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Турочакским районным судом Республики Алтай в течение 7 дней с момента получения данного требования в полном объеме с предоставлением информации подтверждающей исполнение решения суда судебному приставу-исполнителю вручено администрации МО «Турочакский район» ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, администрация МО «Турочакский район» должна была представить судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай информацию, подтверждающую исполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в действиях администрация МО «Турочакский район» событие вменяемого должностным лицом правонарушения отсутствовало, так как последний день для предоставления информации о полном исполнении решения суда согласно требованию - это ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой не исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем являлось ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, следующий за днем, когда администрация МО «Турочакский район» должна была исполнить указанное требование.

В нарушение ч.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, должностное лицо исчислило дату не исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения требования юридическим лицом, тогда как дату начала течения срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем получения требования.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения определено неправильно: до истечения исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть до наступления события правонарушения, и данная ошибка не может быть исправлена судьей при рассмотрении данной жалобы с указанием правильной даты. 

Довод жалобы, в том числе и о том, что Турочакским районным судом раннее определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, а также решением уменьшен размер подлежащего взысканию с должника МО «Турочакский район» исполнительского сбора, не имеет юридического значения. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как событие вменяемого должностным лицом правонарушения отсутствовало, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу администрации МО «Турочакский район» в лице представителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике ФИО4 А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении администрации МО «Турочакский район» отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Албанчинова