Дело №2-312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 26 ноября 2018 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО «Балтинвестбанк», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

дата ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ПАО «Балтинвестбанк») заключил с ФИО1 кредитный договор № на получение потребительского кредита для приобретения автомобиля КИА РИО (KIA RIO), 2018 года выпуска, идентификационный номер (№

По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1004600 руб. на срок до 25.02.2025, под 17 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали передачу приобретаемого автомобиля в залог кредитора. Свои обязательства банк выполнил, ФИО1 от возврата займа в соответствии с графиком платежей уклоняется. 

Дело инициировано иском ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просили взыскать с заемщика в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2018 в общей сумме 1043792,5 руб., из них: 991048,98 руб. – основной долг, 47084,94 руб. – проценты, 2956,72 руб. - пени на сумму основного долга, 2701,86 руб. – пени на сумму процентов, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 19418,96 руб. Кроме того, в целях погашения задолженности по кредиту настаивали на обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль КИА РИО (KIA RIO), 2018 года выпуска, идентификационный номер (№. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме. Не отрицая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанной договоре сумме, подтвердил также обоснованность доводов инициатора иска о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредитных средств.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Обратившись с требованиями о взыскании денежных средств, истец указал на возникновение задолженности в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотренапунктом 1 статьи 810, пунктом 1 статьи 819Гражданского кодекса (далее – ГК РФ). 

Анкетой заявки на автокредит, индивидуальными условиям договора потребительского кредита для приобретения автомобиля от 25.02.2018, договором купли-продажи транспортного средства от 25.02.2018, выпиской лицевого счета подтверждается факт заключения кредитного договора и выполнение банком условий данного договора в части предоставления денежных средств в сумме 1004600 руб. и их перечисление по распоряжению заемщика в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля КИА РИО (KIA RIO), 2018 года выпуска, идентификационный номер (№.

Кроме того названная выписка лицевого счета свидетельствует о том, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства и с марта 2018 года не производил возврат кредита и уплату процентов в сроки и размерах, установленных договором. 

Факт заключения кредитного договора и предоставления ему денежных средств в приведенной сумме, равно как и обстоятельство уклонения от исполнения обязанностей, вытекающих из данного договора, ФИО1 не отрицал.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из положений статьи 408, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что обязательства заемщика прекращаются возвратом банку полученной суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им в установленные договором сроки.

Поскольку, как следует из материалов дела и признается ответчиком, последний фактически на протяжении всего периода действия договора платежи вносил ненадлежащим образом и образовавшуюся задолженность не погасил, у суда в силу приведенных законоположений имеются основания для досрочного взыскания в пользу инициатора иска всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету инициатора иска, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2018 составляет 1043792,5 руб., из них: 991048,98 руб. – основной долг, 47084,94 руб. – проценты, 2956,72 руб. - пени на сумму основного долга, 2701,86 руб. – пени на сумму процентов.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком, признавшим иск, не оспорен, о наличии арифметических ошибок он не заявил, в связи с чем размер задолженности суд признает установленным. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1043792,5 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также не вызывает сомнений обоснованность иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль КИА РИО (KIA RIO).

Обращаясь с названными требованиями, его инициатор исходил из наличия договора залога вышеуказанного автомобиля, заключенного между кредитором и заемщиком, и ссылался на нахождении транспортного средства в собственности последнего. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля КИА РИО (KIA RIO), 2018 года выпуска, идентификационный номер (№, на основании договора купли-продажи от 25.02.2018 является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества в следующих случаях, когда: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает более чем три месяца. При этом, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт заключения соглашения о залоге вышеуказанного автомобиля, включенного в индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик в судебном заседании не отрицал. Не привел он и аргументированных возражений относительно систематического нарушения сроков внесения платежей по кредиту и представленного истцом заключения о рыночной стоимости предмета залога, в соответствии с которым стоимость спорного транспортного средства на момент рассмотрения дела составляет 790000 руб.

С учетом установленного судом факта систематического неисполнения ответчиком обязательств, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу о правомерности обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы, состоящие из уплаченной по платежным поручениям №, 3809 от дата государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере в сумме 19418,96 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1043792,5 руб., из них: 991048,98 руб. – основной долг, 47084,94 руб. – проценты, 2956,72 руб. - пени на сумму основного долга, 2701,86 руб. – пени на сумму процентов, и расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 19418,96 руб., а всего взыскать 1063211,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИА РИО (KIA RIO), 2018 года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 790000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья А.П. Богданов

.