Дело № 2а-141/2021 

Мотивированное 

решение

 составлено 5 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Дудника С.В., при секретаре Ячкуринской О.Ю., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № ..., связанных с нерассмотрением обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части № ..., связанные с нерассмотрением его рапортов от 8 и 23 апреля 2021 г. о заключении нового контракта о прохождении военной службы, обязав указанное должностное лицо рассмотреть данные рапорта установленным порядком.

В своем заявлении, а также в судебном заседании, административный истец, в обоснование заявленных требований указал, что 4 марта 2021 г., в связи с нежеланием продолжать военную службу, им был подан рапорт об увольнении с военной службы по истечении срока контракта о прохождении таковой (далее – контракт). Между тем, в связи с возникшими обстоятельствами, 8 и 23 апреля 2021 г. он обратился с рапортами к командиру войсковой части № ..., в которых просил указанное должностное лицо ходатайствовать перед вышестоящим командованием о заключении с ним нового контракта, которые были указанным командиром проигнорированы, что считает незаконным.

Командир войсковой части № ... заявленные требования не признал, в возражениях на административное исковое заявление указал, что вышеуказанные рапорта административного истца от 8 и 23 апреля 2021 г. действительно поступали в воинскую часть и были им рассмотрены. По итогам рассмотрения рапортов им принято решение об отказе ходатайствовать перед вышестоящим командованием о заключении с ФИО1 нового контракта, поскольку ранее административным истцом, не желающим служить в Вооруженных Силах РФ и имеющим множество неснятых дисциплинарных взысканий, было выражено желание об увольнении с военной службы по истечении срока контракта и на момент подачи рапортов началась процедура увольнения указанного военнослужащего с военной службы. Также указал, что рапорта административного истца от 8 и 23 апреля 2021 г. были утеряны.

Определением от 25 июня 2021 г., в связи с характером спорных отношений, войсковая часть № ..., а также филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС) привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Командир войсковой части № ... и начальник 2 ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, при этом командир войсковой части № ... просил рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав доводы административного истца, исследовав представленные материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит военную службу по контракту, заключенному на 3 года с 15 июня 2018 г. по 14 июня 2021 г., в войсковой части № ... на воинской должности ***.

4 марта 2021 г. ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части № ... об увольнении с военной службы по истечении срока контракта.

Между тем, как установлено в судебном заседании, 8 и 23 апреля 2021 г. ФИО1 на имя командира войсковой части № ... были поданы рапорта, в которых административный истец просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о заключении с ним нового контракта. 

Из сообщения командира войсковой части № ... от 28 июня 2021 г. № 418, адресованного ФИО1 и полученного последним в этот же день, следует, что рапорта административного истца от 8 и 23 апреля 2021 г., при поступлении были указанным командиром рассмотрены. По итогам рассмотрения рапортов им принято решение об отказе ходатайствовать перед вышестоящим командованием о заключении с ФИО1 нового контракта, поскольку ранее им было выражено желание об увольнении с военной службы по истечении срока контракта и на момент подачи рапортов началась процедура увольнения указанного военнослужащего с военной службы. Из сообщения также следует, что рапорта административного истца от 8 и 23 апреля 2021 г. были утеряны.

Согласно ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Устав), военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

При этом письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

В соответствии со ст. 119 Устава, обращения (предложения, заявления или жалобы), поступившие в воинскую часть, в срок не более трех суток регистрируются в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части и в обязательном порядке докладываются командиру воинской части и (или) соответствующему должностному лицу.

Из ст. 107 и 116 Устава следует, что должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу). При этом все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Как установлено в судебном заседании, рапорта административного истца от 8 и 23 апреля 2021 г., поданные на имя командира войсковой части № ..., содержащие просьбу о ходатайстве перед вышестоящим командованием о заключении с ним нового контракта, при поступлении в воинскую часть надлежащим образом зарегистрированы не были, однако были рассмотрены указанным командиром и по ним было принято решение, о чем свидетельствует его сообщение от 28 июня 2021 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку командиром войсковой части № ... были совершены оспариваемые действия, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Принимая такое решение, суд также учитывает следующее. 

В соответствии с п. 9 ст. 9 Положения, для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

Согласно справке командира войсковой части № ... от 1 июля 2021 г. № 122, правом заключения контрактов о прохождении военной службы с военнослужащими войсковой части № ... обладает командир войсковой части № ....

Между тем, как показал административный истец в судебном заседании, рапорта от 8 и 23 апреля 2021 г., содержащие просьбу о ходатайстве перед вышестоящим командованием о заключении с ним нового контракта, были поданы на имя командира войсковой части № .... 

При этом рапорта с просьбой о заключении нового контракта на имя командира войсковой части № ..., то есть уполномоченного должностного лица на заключение контракта, административным истцом подано не было.

Таким образом, командир войсковой части № ..., получив адресованные на его имя рапорта административного истца от 8 и 23 апреля 2021 г., принял решение в рамках своих полномочий, без направления их вышестоящему командованию.

Следует отметить, что рапорта о заключении нового контракта, поданные военнослужащими войсковой части № ... на имя командира войсковой части № ... – уполномоченного должностного лица на заключение контракта, и поступившие по команде в войсковую часть № ..., в этом случае подлежат обязательному направлению указанному командиру для принятия решения.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные ФИО1 по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 174-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Дудник